Борис Годунов

Это первая серьезная историческая драма на русском материале. И знаменательно, что её автором стал Пушкин, истинный первопроходчик нашей литературы.

Сам Александр Сергеевич признавался, что взялся за тему, под впечатлением от чтения «Истории государства Российского» Карамзина. Период между династиями Рюриковичей и Романовых оказался так насыщен значительными и противоречивыми событиями, что в первую очередь привлек внимание гениального автора. (Вот написал и сам обратил внимание: Россией правили только две династии, Годунов и Шуйский не в счет, поскольку династий не создали, так вот, и обе династии и сама страна начинаются на одну и ту же букву – совпадение? :).

Период выбран сложный, страна впервые остается без хозяина по праву рождения, и это поднимает вопрос власти. Кто знает, если бы после смерти Фёдора не победила партия Годунова, отчаянно рвавшегося к трону, и скипетр перешел бы к кому-нибудь из представителей старых боярских родов, тем же Шуйским, Воротынским, Милославским, может все и обошлось бы. Но случилось, как случилось – боярство не смирилось, в дело вмешались иностранцы, разыгравшие карту убиенного царевича Дмитрия, и наступило страшное восьмилетие, закончившееся только земским собором 1613 года. (Опять же, следующее сопоставимое смутное время займет такой же временной промежуток: от начала Первой мировой (1914) до окончания Гражданской (1922).

Пушкин придерживается версии, что Годунов замешан в убийстве царевича, произносимая царем Борисом фраза «И мальчики кровавые в глазах» стала поистине крылатой. И все же, автор представляет его скорее в положительном ключе, он добрый и заботливый хозяин земли Русской, но всё против него – и боярское окружение, и интриги соседей, и, в конце концов, сама природа – начало его царствования ознаменовалось невиданным трехлетним неурожаем.

Причина же всего, как сказали бы нынешние политологи, в недостаточной легитимности его власти. Слабая власть всегда выглядит соблазнительной целью для тех, кто имеет дерзость посягнуть на неё. Окружение царя было готово расправиться с ним, просто не знало, как к нему подступиться.

«Раскачать лодку» помог авантюрист, обратившийся за помощью к «просвещенному Западу», таких иуд у нас всегда было в избытке, так что нынешние времена – не исключение.

И все же, я склоняюсь к мысли, что прав был С.Бонди, считавший главным героем драмы народ. Он писал: «О народе, его мнении, его любви и ненависти, от которых зависит судьба государства, все время говорят действующие лица пьесы». И мощнейшим пиком является сцена объявления о новом царе Дмитрии – только два слова автора «Народ безмолвствует» стоят томов социологических исследований причин революций, бунтов и восстаний.

Народ безмолвствует всегда в любой стране, ему некогда заниматься политикой, ему работать нужно, поэтому он смиренно принимает то, что ему объявляют власть предержащие.

А все эти волнения – это неспроста, на это всегда деньги нужны, все бунтари не просто так бунтуют, так было и тогда, и теперь то же самое – нет ничего нового под солнцем.

В эту непростую во многих смыслах осень захотелось что-то классики вообще и Пушкина в частности. Не знаю, каким неведомым образом - но почти все наследие поэта прошло мимо меня. Долго выбирала, потому что хотелось все - и "Дубровского", и "Медный всадник", и "Повести Белкина". Выбрала все-таки "Маленькие трагедии" и "Пиковую даму" прицепом - Болдинская осень, все дела...
Первым у меня в сборнике шел "Борис Годунов" - который решила тоже не обходить своим вниманием. Хм... Вот эти исторические вещи Пушкина - настолько исторические, что - иногда им даже больше веришь. Как, например, "Капитанской дочке". Не знаю, насколько "Борис Годунов" историчен - вроде Пушкин признавался, что обчитался Карамзина. Но человечен - это точно. Все характеры из двухмерных словно становятся трехмерными. Сам царь Борис - такой мягкий, добрый и сомневающийся, уже сколько лет переживает слухи по поводу невинно убиенного царевича. Гришка Отрепьев - не самый умный, но очень амбициозный товарищ, который очень рад поддаться уговорам и возомнить себя царевичем. Марина Мнишек - такая Миледи на минималках, тыкает в Гришку палочкой изо всех сил и вертит им, как хочет. Да даже народ, который крайне многогранно выражает свое общественное мнение.
Но самое вкусное - это язык. Думаю - Мусоргскому легко было превратить пьесу в оперу. В Пушкине, конечно, меня поражают - во-первых, ударения, встречающиеся в самых неожиданных местах в угоду ритму. А во-вторых - как много фраз из его произведений мы поминает, иногда даже не зная...

и

и

Да - это все отсюда.
Думаю - можно почитать Пушкина как чистейшую инъекцию живого и искрящегося языка и лекарство от дурных мыслей. А еще лучше - слушать. Я поняла, что стихи, поэмы и пьесы - лучше всего воспринимаю в аудио, а особенно - в виде аудиоспектаклей. Выбрала шикарный аудиоспектакль, где задействован даже Высоцкий. Скоро отчитаюсь подробнее по "Маленьким трагедиям".

Пьеса описывает небольшой участок истории, а именно правление русского царя - Бориса Годунова.

Все герои здесь - это исторические личности. Конечно, не все фразы являются дословной правдой. Но читается это всё довольно органично и складно.

Пушкин не уделяет особенного внимания раскрытии всех персонажей. Ведь по идее их все знают. Но исторический минимум для понимания истории здесь представлен.

Борис Годунов. Показан здесь довольно противоречиво. С одной стороны, сначала он относится к народу хорошо. Пожар уничтожил дома жителей, и Годунов приказал построить новые. Но с другой стороны, он

Из-за этого я не мог сопереживать ему. Плохие дела перевешивают добрые. Да и понять народ можно

Лжедмитрий

Самозванец, назвавший себя истинным царевичем Дмитрием. Харизмы и находчивости ему не занимать. Ведь чтобы люди поверили в такое, эти качества необходимы. С другой стороны, народ хотел надежду, и Лжедмитрий её предоставил. Один в нём минус. Откуда-то взявшаяся

Пьеса отражает атмосферу того времени. Приставы, которые грабят бедных. Самозванцев, метящих на престол. Заговорщиков готовые на любые жертвы, в том числе и на

Что сказать, Смутное время....

Но это так, лирическое отступление, от которого не могу воздержаться. А на самом деле пьеса заканчивается очень трагически. Но хочется сказать в этот момент, что жестокая жизненная справедливость торжествует. Годунов организует убийство малолетнего наследника престола и спустя годы бумеранг возвращается - его детей постигает та же участь. Борьба за власть не знает жалости ни к кому. Политические интриги - дело грязное, в них нет места благородству, честности, порядочности, состраданию, светлым человеческим чувствам. И остаётся сожалеть об участи людей, которые по праву рождения оказывались с кругу людей, которым нельзя доверять и на минуту.

Борис Годунов - персонаж в пьесе весьма не однозначный. Он вроде умные человек и правильные вещи говорит. В рассуждения не производит впечатления беспринципного негодяя, готового идти по головам ради своих корыстных целей. Его наставления сыну на предстоящее царствование мне понравились. Но при этом и вины своей в убийстве он не отрицает. А значит всё-таки негодяй. Народ же - неблагодарная и бестолковая масса. И правда, сколько не дай - всё в прорву и без благодарности. Ведётся на любые провокации и готова на любой кипишь.

Пьесу приятно было слушать, хотя в тексте она у меня тоже есть. Отдельные моменты перечитала для себя медленно и вдумчиво. Многие строки очень узнаваемы, потому что давно стали крылатыми. Но пьесы пишут, чтобы их играли. Именно живая человеческая подача придаёт им красок, без которых пьеса суховата. Даже если это сам Пушкин.

Интересное произведение, хоть и фрагментарно написанное, но интересное..
Поэт применил здесь некий "модернистский" для того времени ход, перемешав текст поэтическими и прозаическими вставками, заодно отказавшись от своего предыдущего романтического периода, что вообще довольно-таки удивительно для двадцатишестилетнего "ссыльного" (если конечно это можно назвать ссылкой -просто пожить-потворить в имении матери - селе Михайловском)...
Сам текст писался видимо в таком творческом запале, что именно по его окончании Пушкин похвалил себя своим знаменитым: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"
Ещё одно известное ныне выражение: "Я слышу речь не мальчика, но мужа", вложенное в уста Марины Мнишек впервые прозвучало именно в этой исторической драме, первоначально названной Пушкиным как «Драматическая повесть, Комедия o настоящей беде Московскому государству, o царе Борисе и о Гришке Отрепьеве».
Самое же интересное, для меня, во всяком случае, это то, что пьеса генерирует просто-таки бесконечно разрастающийся вспоминательно-изыскательский поток имен и ситуаций, связанных с "первоисточником", а таких произведений не очень-то много на нашей планете Земля, на самом деле.

Уже взявшись за чтение данного драматического произведения, убедилась, что для полноты картины необходимо освежить знания по отечественной истории этого периода, чтобы лучше понимать все происходящее здесь.

Читая данную трагедию чувствуется, что автор ориентировался на тех, кто имеет базовые знания по истории Родины, иначе можно сходу легко запутаться. Но постепенно при вдумчивом чтении всё встаёт на свои места и затягивает в круговорот убыстряющихся событий, имеющих далеко идущие последствия для всего Отечества.

Помимо сменяющих друг друга рассказчиков, периодически меняется и место действия, простираясь от Москвы до польской границы. Стихотворная форма трагедии порой переходит в прозу, но чувствуется как это обстоятельство совпадает с накалом надвигающихся тревожных событий и помогает лучше прочувствовать происходящее.

Благодаря мастерству автора постепенно происходящее захватывает всё сильнее. И хотя сложно в небольшом объёме уместить всё и раскрыть каждого героя по максимуму, но мне кажется, основные вполне удались. Интересен образ Годунова и взгляд автора на него, мудрого правителя, коим он здесь выступает, особенно в сцене его прощания с сыном. Да и образ Гришки Отрепьева, как и почему он стремился к власти - тоже занятен и ярок по своему.

Написанная прекрасным языком, затрагивающая один из важных периодов в истории страны, данная трагедия читается с большим интересом и позволяет как освежить знания, так и прикоснуться к еще одной грани таланта писателя.

"Народ безмолвствует" этими словами заканчивает Александр Сергеевич Пушкин свою пьесу. Трагедию о переворотах, происходящих друг за другом из-за того, что бояре не могли поделить власть, о тысячах жизней загубленных в войне за престолонаследие. Династические споры ослабляли прочность государства, чем тут же не преминули воспользоваться соседи, решив поддержать права на трон беглого монаха Гришки Отрепьева, выдававшего себя за царевича Дмитрия - сына Ивана IV Грозного. Желание иметь свою марионетку на престоле другого государства не имеет привязки ко времени. Так польским воеводам, как и Марии Мнишек, будущей жене Лжедмитрия I, нет никакого дела до того, настоящий наследник или нет. Для них он всего лишь повод для притязаний на русский престол. Русские бояре, что твой флюгер, сегодня клянутся в любви и верности, а завтра увидев большие, для себя, блага в другом оппоненте не задумываясь предают. Эпоха смутного времени, на мой взгляд, передана превосходно.

С исторической точки зрения пьеса является не достоверной. Борис Годунов не убивал младшего сына Ивана Грозного. Пушкин доверился историку Николаю Карамзину, который написал не мало околесицы в угоду правящей династии Романовых, и безапелляционно обвинившему Годунова в этом преступлении. Так как путь Годунова к престолу лежит через кровь, по версии Александра Сергеевича, то и оканчивается его правление смертью его и его детей. Круг сансары замкнулся.

(крутится волчок, останавливается)
Голос ведущего: Екатеринославка. Вопрос прислал Алексей Коптенко, 25 лет, безработный. Внимание, вопрос:
Господа знатоки, через минуту назовите главного героя трагедии А.С.Пушкина "Борис Годунов".
(пииик)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(пииик)

• Отвечает Ровшан Аскеров.

Очень жаль, что не всегда, но хотя бы изредка ход истории меняет сам "люд", а не привелегированная группка правителей или отдельные личности. Именно народ решает судьбу всех действующих лиц в пушкинской драме.

Общественное мнение не является по определению истинным, но обладает огромнейшей силой. Эта сила направила свой вектор против годуновского крепостного права, против казней и опал, эта сила подтолкнула Лжедмитрия к трону и эта же сила "безмолвствует" (читай, не потворствует), видя жестокое убийство царевича с матерью.

Бессмертное творение, побудившее взять с полки книгу по истории и с увлечением в неё окунуться.

После того, как в своих рецензиях я пару раз сослался на "Бориса Годунова", понял, что это знак - пора прочитать. Нет, сюжет я представлял хорошо: дважды слушал одноименную оперу Мусоргского в Большом, не говоря уж о прослушивании пластинок, но драма Пушкина никак не либретто для оперы, и уж точно никак не подстрочник, так что прочесть произведение, по поводу которого сам автор восклицал: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" было интересно.
По способу подачи - это полный аналог "Исторических хроник" Шекспира (с той же долей исторической правды.) Убивал или не убивал Борис царевича Дмитрия не мне судить, Пушкин взял сюжет у Карамзина (ему драма и посвящена), Карамзин тоже отнюдь не был очевидцем событий, так что это обычное историческое допущение (типа "Моцарта и Сальери"), которое сейчас воспринимается как непререкаемая истина и активно тиражируется (в частности Ильей Глазуновым в своих полотнах).
Оценивать в целом произведение не берусь, процитирую мнение современника Пушкина Каткова, с которым полностью согласен:

Наиболее яркие образы - царь Борис и Самозванец (казалось бы, кто бы сомневался), но по опере для меня это были Борис, Юродивый, Варлаам, Мария Мнишек (но это , наверное, зависело от исполнительского мастерства певцов). Ну, а народ, который по утверждению всех критиков является главным действующим лицом... Народ, как всегда, достался царю не тот:

И ближе к концу драмы:

Народом манипулируют, его чаяниями прикрываются, его провоцируют, подкупают за недорого, а он...в лучшем случае, как в финале при явном злодействе - народ безмолвствует
Сценическая судьба пьесы, как я понял, не задалась. До 1866 года трагедия вообще была запрещена для представления на сцене (это при том, что публикации не воспрещались). До 1917 года ставилась не очень часто, а после - почти никогда. Единственная постановка 1982 года на Таганке была запрещена. Да и в наше время... Согласитесь, если центральная тема трагедии - власть и человек подать это со сцены можно так, как-будто про сегодня, слишком много параллелей... Гениальная опера Мусоргского безусловно хороша, но в опере мы на первое место ставим музыку, вокал, арии и хоры, а сюжет очень часто вторичен.
В общем чтение ( и последующие "раскопки" вокруг него) было интересным. Нашлось много фраз, знакомых с детства ("и мальчики кровавые в глазах", "учись мой сын, и легче и яснее державный труд ты будешь постигать"...). Удовольствия добавило и то, что читал третий том полного собрания сочинений 1931 года издания - глубокая печать, слегка пожелтевшие страницы с пигментными пятнами старости. Как-будто старинную летопись - дела давно минувших дней, преданья старины глубокой...

Никогда особенно не увлекался драматургией. Более того, после школьной программы откровенно и снисходительно игнорировал это направление литературы. А тут прям проняло аж до озноба. После прочтения такого творения воистину понимаешь значение выражения литературный памятник. Это было что-то сногшибательное. И пусть даже Александр Пушкин в создании "Бориса Годунова" руководствовался исключительно не всегда объективным Николаем Карамзиным, трагедия вышла безумно хороша. Буквально на каких-то крупицах текста, состоящего в основном из диалогов, замечательно переданы характеры основных героев, их внутренние противоречия и непростые внешние обстоятельства. Дух времени передан во всей своей полноте. Ну и блестящее отображение вечной трагедии русского народа, сбрасывающего одно ярмо в обмен на другое, еще более лютое.