Дьявольская сила

Все началось с ремонта... да-да, не надо удивляться, Москву сейчас постиг не ковид, а вирус реновации. По старой доброй традиции закончить обещали 31 октября. Прошлого года. Как можно догадаться - не вышло. Все еще что-то сверлят, иногда мимо моих окон пролетают маляры, а в самый лютый мороз и пургу, обязательно в субботу, приезжает люлька и делает мне балкон. Не сама люлька, конечно, но - весело, в общем. Вечно как звук какой, сразу смотрю в окно - не заглядывает ли какой-нибудь дядя ко мне на огонек.

И новой ветвью "внезапно!" стало отключение электричества. С 10 утра и аж до 18 вечера! Ничего что сейчас почти все работают на удаленке? А проинформировали просто гениально! Полудохлый листочек на 1м этаже. Да-да, спасибо!

В общем! Когда все отключилось, началась паника. Ибо - это конец! Но я же книгоголик и книголюб. До темноты читала бумажные книги, когда стемнело (в 4!) взялась за электронную. Она еще и разряжалась! Кто же знал?! Там-то мне и попался этот жуткий рассказ. Ну а точнее сборник, но поскольку я вряд ли до следующего отключения электричества продолжу читать :D (не дай Бог!), решила написать рецензию на первую историю)

На первый взгляд история кажется про приведений. Все как в классических триллерах: у нас есть журналист-фрилансер средних лет, который не верит в эти ваши призраки)) Но поскольку такие истории любят читатели журналов и газет, в которые он пишет, мужчина решает создать много шума из ничего.

Целью юного сенсационера становится музей восковых фигур, где есть целый зал, посвященный фигурам страшных преступников. Если честно, не осведомлена, существует подобное вообще в реальности, не интересуюсь и лень гуглить :D Но - честно говоря, жутковато! Увековечивать человеческий ужас это как-то слишком.

И вот наш журналист остается в зале один на один с фигурами на целую ночь. Пересказывать весь сюжет не стану, там итак рассказ не большой, скажу о своих впечатлениях: если честно, было не так чтобы прям "челюсть в пол", но - неожиданно. Что удивительно, ведь произведению много лет и по идее подобные рассказы должны были задавать направление для всех хоррор историй современности. То есть, создавать образец для клише.

Но - нет :) Мне понравилось) И знаете - действительно, жутковато) Как любительница Лавкрафта скажу, что атмосфера была отличной :) Хотя, может еще темнота кромешная, в которой я ждала когда дадут электричество тоже сыграла свою роль :D

В общем, довольна) Может быть почитаю и остальные рассказы, и не буду ждать следующего, как это модно теперь говорить - блэкаута)))

Жутковатый рассказ с "кошачьего" диска от малоизвестного автора, о котором раньше я ничего не слышал. Сейчас посмотрел, на нашем сайте за ним значатся только два рассказа, один из которых этот.

В "Желтом коте" речь идет о цене удачи. Исходя из принципа, что в этом мире ничего не бывает бесплатного, то удача и везение тоже должны иметь свою цену. Однако, будучи вещами относительно иррациональными, удача и везение требуют и такой же иррациональной оплаты. Вот об этом и хочет поговорить с читателем неведомый Майкл Джозеф.

Главный герой рассказа - профессиональный игрок Грей, переживающий кризисный момент в своей неудачной игроцкой карьере. Кажется, что пора бросать это малоненадежное занятие и, или идти в чернорабочие, или в петлю. И в этот момент Грею попадается странный желтый кот. Неведомо как, но Грей, не жаловавший до сих пор всякую животину, пускает кота в свой дом.

А дальше начинается мистика - Грею дарит 5 фунтов стерлингов... покойник. Грей ставит эти деньги, выигрывает, и дальше ему начинает дико везти. Невероятно везти. Что стало талисманом - 5-ти фунтовая банкнота или желтый кот? Грей считал, что кот, но окончательно уверен в этом не был. А зря...

Потому что по версии автора рассказа, все же причина была в коте. И вскоре это стало ясно. Грей выгнал кота и наступил крах, он перестал выигрывать, стремительно приближаясь снова к нищете. А виновата во всем оказалась женщина, девушка, которая нравилась Грею потребовала выгнать кота, и он, потеряв от страсти голову, подчинился её требованию. Хотя, девушка ни в чем виновата не была, она просто проявила слабость и неуверенность самого Грея, ведь он мог поставить её на место, заставив принять эту часть его мира, или отказаться от неё.

Но, увы, любовь - это всегда жертвенность, и Грей принес себя в жертву. И ладно бы, если бы это была настоящая большая любовь, а то так - мимолетное увлечение, спровоцировавшее умопомрачение. Уже на следующий день, когда везение покинуло его, Грей даже не вспоминал о ней.

Но самое страшное ждало Грея впереди, оказалось, что мистическая схема с кошачьим талисманом настолько хитроумна закручена, а цена её настолько велика, что отказавшись от талисмана, ты сам становишься талисманом, и жуткий процесс перерождения начинается уже на следующий день. Как вы думаете, кого увидел в зеркальной глади воды тот, кто еще утром этого дня был человеком, которого звали Греем?

Насильно мил не будешь.
Этой пословицей нам всегда напоминали, что нужно уметь отпускать тех, кто не хочет быть с тобой. Но возникает вопрос, кого нужно жалеть? "Жертву"-которую заставляли любить или все же "монстра", которому в детстве было одиноко, в юности он просто хотел любить и быть любимым? Противоречивые чувства овладели мной, с одной стороны Элизабет хорошо жилось с Эдом, пока ее подруга не рассказала "маленький секрет", с другой же стороны Эд эгоистично вел себя и не совсем правильным путем пытался добиться ее расположения. Эд поступил неправильно с бывшим возлюбленным Элизабет, но она же сама хотела,чтоб тот испарился. Он выполнял все, что хочет она. В чем тогда проблема? А проблема в том, что она сама не знала чего хочет. Мораль всего рассказа, как мне показалось в том, что если любите вы и любят вас, то не стоит пытаться раскапывать то с чем вы в итоге не сможете смириться.

Скорее всего, если бы я наткнулась на этот рассказ Хорлера на нашем сайте, где указана аннотация, - моя оценка была бы еще ниже, чем в осуществившемся случае поиска на любимом сайте, что не принято называть, по слову "священник". Скачав себе это произведение - я не ждала ничего, но вот аннотация обещает значительную интригу, которой в итоге в истории не будет.

Наш рассказчик приятельствует со священником, который однажды в тему разговора решает рассказать, что верит в вампиров, поскольку лично с ними контактировал. Т.е. ожидается нечто волосы поднимающее, заставляющее покрыться холодным потом и будоражащее кровь - если уж религиозный человек верит в нечисть и знаком с ней - что же нас убережет. Однако, далее следует невероятный спад интриги, когда оказывается, что метания святого отца никак не решат разросшуюся до убийства проблему стригоев. Упырь порешает все сам. А вот как - пусть останется для нечитавших вопросом (хоть я тут суеты наведу, раз у автора не вышло).

В целом, задумка у рассказа интересная - противостояние служителя церкви и нечистой силы, причем того ее рода, что скорее можно отнести к суевериям, чем к действительности. Однако сюжет истории конкретно провален, поскольку нагнетание с узнаванием о существовании вампиров, обнаружении жертвы этого ужасного создания и, собственно, личным знакомством с упырем тает на глазах, когда не происходит никаких действий и даже мыслительный процесс священнослужителя не просто протекает вяло, но будто бы и начинается лишь в тот момент, когда стригой уже самостоятельно находит выход из положения. А сколько пафоса было у церковника - я бы вообще не стала рассказывать как о случае из собственной жизни о том, чему решения не нашла, а была лишь наблюдателем, что просто слишком близко к сердцу что-то принял.

Классика мистического рассказа. Подробное, очень неспешное повествование об одном дне из жизни сорокалетнего художника Джеймса Клэренса Уизенкрофта. Подробная прорисовка деталей и медленное нагнетание тревожного состояния.
Рассказ-интрига, потому что он словно подвешен в воздухе, ждёшь решения в следующем абзаце, но его всё нет, и каждый может закончить его по своему желанию. Рассказ-морок, он дрожит словно марево над землёй. И в этом мареве сначала проступает образ невероятно толстого испуганного человека, услышавшего свой приговор в суде. Он проступает на бумаге из-под карандаша художника, вырастая из фантазии, неожиданной для него самого. Образ приговорённого неприятно дрожит в этом душном мареве: "жир слоями свисал у него из-под подбородка, слоями лежал на громадной, хотя и коротковатой шее", "в этом человеке не было ничего прочного и способного удерживать всю эту гору мяса". В глазах приговоренного не просто ужас, а потрясение и упадок сил.
Рассказ начинается со слов, что это был один из самых замечательных дней в жизни художника. Именно поэтому ему захотелось его запечатлеть на бумаге.
В этот же день человек по фамилии Аткинсон, скульптор монументалист, выбивает на новой надгробной плите имя неизвестного ему человека и проставляет точные даты рождения и смерти. Мраморная плита, над которой трудится каменщик, бракована, она не переживёт зиму, трещина расползётся по ней от холода.
Всё в рассказе говорит о духоте и жаре. Пыльный асфальтовый тротуар волнами источает нестерпимый жар, осязаемыми всем телом. Все мучаются от жары и только для могильного мрамора это пора жизни, холод принесёт для неё разрушение.
Что произойдёт при встрече этих людей? К чему эти немыслимые совпадения, смогут ли они объяснить себе и другим, что двигало ими, когда каждый из них воспроизводил на бумаге и камне лицо и имя другого? Это так и остаётся в знойном мареве. И Библия с гравюрами Гюстава Доре только больше запутывает, наводя на мысль о предначертанности судьбы. Неопределенность дальнейших шагов героя, появляющаяся словно из миража, каждый раз наталкивается на знаки предопределенности, некоего фатума, нависшего над героями. Или это только фата-моргана?

Мною нелюбимый август давно прошёл, но сентябрь в этом году тоже выдался довольно жарким для осеннего месяца. А от жары у людей часто случаются потери сознания и всякие помутнения в голове. Поэтому такое название рассказа в сборнике "Готические истории" сразу привлекло моё внимание, немного уставшее от серьёзной классики и собственных дум. Мистика - неплохое средство для эскапизма. Но тут не столько страшилка, сколько загадка, некий ребус, который предлагается разгадать читателю самому. А вернее, придумать собственный финал этого короткого рассказа, как я считаю. Я не придумала. Может, получится у вас?

Делаю наброски, создавая интригу, которая и составляет саму суть рассказа. Вы удивитесь, если вдруг увидите своё собственное изображение на полотне неизвестного вам ранее художника, который нарисовал вас в не очень благоприятном месте, и будто выхватил своей картиной кусок судебного заседания, где вы, похоже обвиняемый? Ну, или когда увидите своё собственное имя с датами рождения и смерти на только что сделанной мастером надгробной плите? Полагаю, что да и с весьма неприятными предчувствиями. Так вот, они, эти двое мужчин, тоже удивились таким совпадениям и собственно самой встречи.

Можно подумать, что сюжет притянут за уши, учитывая три мистических явления подряд - две поделки и встреча. Но отсутствие финала очень интригует и заставляет пошевелить мозгами, предполагая разные варианты исхода. И если принять верное решение, то может оказаться, что это были вовсе не совпадения.. У меня не получилось додуматься. Однако есть в рассказе что-то натуральное, больше напоминающее детектив, нежели мистическую страшилку. Поэтому и кручу в голове до сих пор эту историю, на которую сначала даже не собиралась писать отзыв..

Чувствую, будут ругать этот отзыв поклонники творчества Лавкрафта (хоть рассказ и написан в соавторстве), но не хочу кривить душой и писать о том, чего так и не ощутила. Не удаётся мне погрузиться в его произведения, как в омут, а после плыть по течению, увлекаемой легкой тревожностью, настороженно ловя мистические сигналы, подаваемые автором. Не совсем по нраву мне его перо, к сожалению. Почему? Объясню на примере "Наследства Пибоди".

Во-первых, история узнаваема и даже слегка предсказуема. Это вызывает скуку. Да, я знаю, что надо делать скидку на время написания произведения. Но почему-то с другими авторами ушедших эпох, пишущих в данном жанре, у меня никаких вопросов не возникает.

Во-вторых, наивность и картонность главного героя бьют все возможные рекорды. Я не за этим сюда приходила. Как в дешёвом кино: вопрос "Кто здесь? Это ты Майкл? Бросай чудить!", задаваемый юной блондинкой чему-то по-сатанински ревущему на заброшенном чердаке. Смешно и грустно.

В-третьих, ощущение, что я опоздала с чтением "Наследства Пибоди". В сказочном возрасте пошлО бы лучше.

Вот и всё. Оценка нейтральная, потому что я слишком люблю мистические и страшные истории, а также классическую прозу, чтобы оценить произведение негативно. К тому же, финал показался довольно эффектным, учитывая общий фон.

А читать или нет - выбирайте сами.

Неожиданно открыла этот маленький рассказ о прикосновении к сверхъестественному. Он показался довольно атмосферным, но слишком коротким, что послужило ему не на пользу, поскольку лишило сюжет ожидаемой насыщенности, а читателя - рефлексии главного героя.
А ему пришлось очень несладко. Ведь мало кому довелось в своей жизни, пусть даже очень яркой и наполненной, испытать на себе гнетущее давление необъяснимого. Таковым и оказался удивительный молодой незнакомец, повстречавшийся Ван Чилю в лесной чаще. Казалось бы, к чему может привести случайная встреча? Разве этот незначительный, хоть и странный, диалог может повлечь за собой развитие? Но в мире всё имеет последствия. И в данной истории эта закономерность обязательно преподнесёт доказательство своей правоты.
Пусть рассказ не вызывает мурашек или трепета, мне он показался интересным. Быть может, даже в силу его безапелляционной, почти репортажной манеры подачи. Он прозвучал, словно молния, блеснувшая вдалеке, твёрдо предваряющая раскатный гул грома. И точка. А понравится это читателю или же нет - выбор только читателя.

Нагнетающая атмосфера в рассказе, который начинается вполне миролюбиво. Казалось, ну что тут такого, старушка, божий одуванчик, подкармливает мальчика-сластёну пирожками с орехами и изюмом. Но, по правде сказать, было жутковато по мере продолжения чтения.
Потому что с мальчиком после таких угощений делалось что-то неладное.
Пирожки тому виной, или книги, которые он читал бабушке вслух, но с мальчиком творились совсем уж плохие дела, в то время, как старушка обретала нечто утраченное и потерянное навсегда.
У рассказа даже есть мораль. И она очень на виду. И актуальная к тому же.
А вот о финале мне хочется кое-что расспросить, у тех, кто читал.