Отзывы о книге Пьесы

Очень современно, не смотря на то, что на сегодняшний день этой пьесе почти двести с хвостиком лет. А народная власть все так же сокрушается:

«Хотя бы ты нас поучил, братец батюшка; а мы никак не умеем. С тех пор как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!»

«И смех, и грех» - вот примерно в таком духе написана вся пьеса. Я смеялась – это факт, но не плакала, хотя тоска продирала до костей. Несомненно, Денис Иванович был мудрым и наблюдательным человеком. Довольно смелы и открыты его образы героев, их настрои, взгляды и пожелания. Почти от начала до конца, пьеса наполнена житейскими откровениями и премудростями, и почти не было такого диалога, чтоб я, что-либо да не занесла себе в копилку «цитаты».

Героев Фонвизина - Простаковых, Правдиных, Стародумов и Митрофанов, можно встретить и сегодня, правда, Правдиных и Стародумов всегда на много меньше. Их «говорящие» фамилии, молвят уже многое сами за себя, за исключением, пожалуй, Митрофана (но тем, кто знаком с этой пьесой ранее, давно известно, кого в народе принято называть «Митрофанушками» - это нарицательное имя для невежд, неучей, недоучек). А тема воспитания, в широком смысле этого слова – от базовых научных знаний до манер и поведения, является главенствующей в этом произведении. И если обратится к тексту, можно заметить, что эта проблема довольно ярко и с большим контрастом освещается на примере двух героев: Митрофанушки и Софьи (племянницы Стародума, честной, образованной и доброй девушки). И, пожалуй, нет ничего удивительного в том, что и сегодня с особым вниманием относятся к этой комедии, ее изучают, ее цитируют, ее активно разбирают на афоризмы, которые нам давно знакомы:

«Не хочу учиться, а хочу жениться» «Знаю, знаю, что человеку нельзя быть ангелом. Да не надобно быть и чертом» «Не имей к мужу своему любви, которая на дружбу походила б. Имей к нему дружбу, которая на любовь бы походила. Это будет гораздо прочнее»

На самом деле, если не смотреть на этот уродливый заголовок "все произведения школьной программы для обязательного чтения и изучения" (брр) - нудное, неитересное и затянутое творение. И дело не в том, что нынче эпоха зрелищ и Паланика. Учителя, конечно, будут говорить какой он замечательный, этот ваш Фонвизин, он ведь пороки общества высмевает, благое дело творит, а дети скрипя зубами переписывать критические статьи под видом сочинения. Тут уж куда более унылая и безысходная ситуация российского образования. Не надо было быть такой отвественной и обязательной - скатала бы из умного сборника сочинений домашнее задание, и жила бы себе спокойно, чем теперь носить в душе комок ненависти.

«Горе от ума» Александра Грибоедова — это шедевр русской литературы, опередивший свое время и заложивший основы реалистической драматургии.

Я очень трепетно отношусь к "Горю от ума". Но к огромному своему стыду ничего не знаю о других плодах творчества Александра Грибоедова. Именно поэтому для меня было очень приятным сюпризом, что небольшая по объёму книга издательства "МИФ" оказалась сборником, в который входит не только заглавная комедия "Горе от ума", но и ещё одна комедия под названием "Молодые супруги".

Обсуждать бессмертное и весьма актуальное "Горе от ума" я не вижу смысла. Единственное что скажу: у нас в современности всё осталось как раньше: "Дома новы, а предрассудки стары". Подхалимаж Молчалина, глупость Скалозуба, прямота Чацкого (и кара за неё), подлость и переменчивость Софьи, узость мировоззрения Фамусова и его готовность выслуживаться перед высшими чинами и власть имущими... Но главное, пресмыкание перед высшим обществом Москвы. Чего стоит только это "в деревню! к тётке! в глушь! в Саратов!".

Притом и не видать в тебе талантов тех, Которыми сперва обворожала всех. Поверь, со стороны об этом думать можно, Что светских девушек образованье ложно, Невинный вымысел, уловка матерей, Чтобы избавиться от зрелых дочерей.



В пьесе "Молодые супруги" всего три действующих лица – Арист, его жена Эльмира и его друг Сафир. Как по мне, для времени Грибоедова история революционная. Супруги женаты всего три месяца и женились по любви, но при этом муж уже завёл интрижку на стороне, подбивает жену ездить в свет и проявлять таланты, а не соглашаться с ним во всём. Между тем, он ведёт судебную тяжбу за имение. Сафир же всячески пытается супругов примирить.

Вторая пьеса, повторюсь, стала приятным открытием. Обязательно почитаю и ещё что-нибудь из творчества Грибоедова.

И в чтеньи прок-от не велик: Ей сна нет от французских книг, А мне от русских больно спится./Фамусов/ ©

Мммм.... Как я люблю комедии! В своей книге Грибоедов отобразил поведение и нравы людей аристократического общества начала XIX века, хотя такое поведение свойственно и нашим современникам, что весьма печально... Автор описал циничность, неуважение к учёным людям и что уже неудивительно презрительное отношение к литературе. Здесь мы видим всё, что присутствует в наше время: отсутствие патриотизма, безумную любовь к иностранцам (особенно французам), подражание их нравам и даже внешнему виду (распространено среди женщин). Большое уважение среди "Аристократов" того времени вызывают люди высокого чина (генералы, военноначальники и т.д.) Действуйщих можно описать следующим образом: Софья - дочь Фамусова. Влюблённая девочка без интересов и особых нравов. на мнение со стороны не обращающая не какого внимания, так сказать "Сама себе хозяйка".

Лиза - служанка. Типичная прислуга покрывающая проступки Лизы, дабы угодить...

Фамусов - управляющий в казеном месте. Потакает людям в высоком военном чине и очень их уважает. Несёт в себе презрительное отношение к литературе. Недолюбливает Чатцкого за его нравоучения и не желает его слушать. Молчанин - секретарь Фамусова, живущий у него в доме. Готов делать всё что угодно даже если ему это противно, чтобы угодить человеку. По словам его отца нужно угождать всем, начиная от собаки служанки, вплоть до хозяина у которого живёшь. Чацкий - натура очень специфичная. Пытается навязать всем своё мнение не думая о последствиях, и люди в конце концов признают его сумасшедшим. Начитавшийся человек, который любит поумничать и поучить всех жизни.

Грибоедов очень натурально описал поведение людей того времени, которое остаётся актуальным и в наши дни, а ведь прошло немало времени. Содержание книги безусловно соответствует названию, что мы уже видим на примере Чатцкого. Горе то и вправду от ума. Такие вещи стоит читать всем, хотя бы для того, чтобы получше рассмотреть со стороны нравы и поведение людей многих веков, и сделать свои выводы.

Произведения становятся классикой потому, что затрагивают тему, актуальную во все времена, и рассказывают о ней так, чтобы суть проблемы была понятна всем возрастам, классам, стратам, эпохам. Моя дочь искала небольшую и не самую известную классическую пьесу для студенческого театра. Я посоветовала ей "Недоросля", благо есть весьма приличный перевод на английский, которого не может не иметься в библиотеке хорошего университета. Дочь решила изучить оба варианта - и первоисточник, и перевод. Через несколько дней позвонила со словами: "Нам придётся просить кого-нибудь из профессоров славистики написать статью об этой пьесе для университетского сайта, потому что, несмотря на русские имена и старинные одежды, никто не поверит, будто не мы её придумали, чтобы посмеяться над некоторыми студентами. Ведь на каждом факультете есть свой Митрофанушка и у каждого в школе он тоже был. Да и кроме Митрофана там столько всего современного и сугубо американского, что все будут считать пьесу стилизаций под эпоху классицизма и русскость". Браво, Денис Иванович! Вы великолепны!

Ребята, да что ж вы так боитесь "поучений"? Нынче модно говорить, что "современному читателю морализаторство претит". Что если и позволено автору говорить о "разумном, добром и вечном", то в столь замаскированной форме, чтобы "искушенный" читатель не счел себя оскорбленным прямыми нравоучениями. На мой личный непросвещенный взгляд, все это какая-то мулька, поза, как многое в истории культуры, некогда бывшая свежей и даже революционной мыслью, а затем истершаяся от частого употребления и превратившаяся в штамп. А любой штамп заслуживает регулярного пересмотра. И почему бы автору, чей талант бесспорно это позволяет, не говорить о вещах для него жизненно важных, выстраданных, определяющих в его жизненной философии? Не хотите же вы уверить меня в том, что современному человеку нет дела до высоких материй? Простите, не поверю. Высокие материи есть в душе каждого, только принимают разные формы, и, перефразируя Воланда, люди мало меняются за столетия. Добро актуально даже из чисто практических соображений.

Да, через 250 лет после создания "Недоросля" так уже не пишут. Никто не вкладывает в уста героев манифесты, приняты другие способы воздействия на читателя. Но то был век Просвещения и, стало быть, была потребность в том, чтобы просвещать. Тем поразительнее то, насколько актуальны идеи Фонвизина через 250 лет. За два с половиной века мы ничему не научились?! И продолжаем твердить, что "нас не надо поучать"... Слова Стародума звучат искренне и проникновенно, пусть и пафосно, и утопически. Меня умилило представление Стародума и Правдина о "благоучрежденном государстве": какой же оно звучит недостижимой утопией! Но вызывает не насмешку, а уважение как идеал, к которому стоит стремиться. Интересно, что Фонвизин в "Недоросле" предоставляет кредит доверия верховной власти: надежда на ее разумное вмешательство и призыв к мудрому и ответственному правлению кажутся необычным и интересным публицистическим приёмом. (Однако, характерным для эпохи классицизма - к нему прибегал в своих произведениях, в том числе, Мольер.) Кажется, Генри Форд говорил, что хваля людей в кредит, можно добиться от них куда большего, чем ругая их, даже заслуженно. Отличный ход: вместо того, чтобы раздражать верховную власть критикой, в такой остроумной манере выразить свои к ней пожелания.

А упоительный, дивный русский язык! В школе я не могла оценить его так, как имея за плечами годы и какое-никакое филологическое образование.

В общем-то, неприятие нравоучений вещь вполне понятная. Человеку свойственна потребность жить своим умом - благо, своя голова есть на плечах. Но хорошо работающая голова подскажет, что умного человека послушать не зазорно, невзирая на все литературные тренды. Поэтому и классика бессмертна.

Комедия "Недоросль" в школе, как и другие произведения школьной программы по литературе, прошла мимо меня и запомнилось только страхом "а вдруг спросят" и, почему-то, страх этот связан с персонажем Софьи - видимо, ее усиленно разбирали на уроках. И вот, спустя 20 лет, наверстываю упущенное. Ну да хватит лирики, ближе к делу. Сюжет в вкратце можно описать в нескольких предложениях:

Комедия "Недоросль" была написана Денисом Фонвизиным в 1782 году. Могу сказать, что слог данного произведения отражает век его написания - только через несколько десятков лет на литературный Олимп взойдут Пушкин, Лермонтов, Грибоедов и многие другие признанные классики XIX века, поднявшие русскую словесность на новый уровень. А пока же, стиль XVII века мешает полностью насладиться произведением неподготовленному современному читателю. Что бы не быть голословным, вот для примера:

Мое сердечное желание видеть тебя столько счастливу, сколько в свете быть возможно.

Персонажи получились у Фонвизина, с одной стороны, очень яркие и запоминающиеся. С другой стороны, ввиду того что все либо полностью идеалистичны (Софья, Милон, Стародум, Правдин) либо представляют из себя сатирические собирательные образы (все Простаковы, Скотинин, Еремеевна, учителя), персонажи нереалистичные, односторонние. Это же подчеркивается в именах и фамилиях персонажей: Стародум - умен, Правдин - правдив, Скотинин - обожает свиней... Но для жанра комедии это допустимо и, в отдельных случаях, даже оправданно - получается этакая не реалистичная картина, а мультяшная карикатура. Тематика "Недоросли" довольно разнообразна - затрагиваются проблемы воспитания, образования, любви, семейной жизни, чести и достоинства, политики и некоторые другие. Невооруженным взглядом видна схема - все рассуждения и утверждения на эти темы поданы через реплики Стародума. Фамилия обязывает... В итоге хочу сказать, что комедия "Недоросль" заслуженно представляет собой яркий шедевр русской литературы XVII века. Ее содержание не теряет своей актуальности и сегодня. Несмотря на местами сложный для восприятия стиль, произведение, считаю, крайне полезно для подрастающего поколения. И пусть страхи "вдруг спросят" еще живы, "Недоросль" заслужено входит в основную школьную программу!

Чтоб в достойных людях не было недостатку, прилагается ныне особливое старание о воспитании