Watchmen

Рейтинг LiveLib

4,7

4,3K оценок

• 5
  78%
• 4
  18%
• 3
  4%
• 2
  1%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 4918Хотят прочитать 4697

Рецензии

• 

  Аноним4 сентября 2021 г.

  «Взгляните, вы, на все мои деяния – и устрашитесь!»

  Это, конечно, гениальная книга в своем жанре, великая и, наверное, незабываемая. Она очень любит отсылки и философию прошлого и тяготеет к Достоевскому. В ней все немножко больны, всех хочется временами прибить – и все в ней вызывают сочувствие. Как минимум – понимание. Забавно, что в книге о предчувствии новой мировой войны и способах ее предотвращения нет ни одного антагониста. Бороться не с кем, разве что с самим собой.

  На фоне бесконечных историй о супергероях со способностями, что сражаются с харизматичными злодеями, «Хранители» кажутся глотком свежего воздуха. Алан Мур исследует саму потребность человека облагородить этот мир. «Хранители» – о том, что желание сделать как лучше и «чтобы никто не ушел обиженным» есть результат внутреннего надлома, болезни духа; иногда усилия человека-благодетеля полезны, но иногда идут во вред тому, кого и собираются спасти. Мур рисует мир отвратительной клоакой, которая, если смотреть отстраненно, заслуживает ужасов ядерной войны. И его главные герои – лишь искаженные отражения испортившегося человечества, даром что надеющиеся найти другой путь развития.
  
  Люди, ослепленные амбициями, желающие реализовать свои комплексы и тайные сексуальные влечения, наряжаются в нелепые костюмы супергероев и идут спасать других от преступности. Когда же они осознают, что насилие победить невозможно, как ни старайся, что их деятельность бессмысленна с самого начала, они переживают эмоциональное выгорание – типичную болезнь полицейских, врачей и работников благотворительных фондов. Кто-то уходит в отставку, кто-то ударяется в самопиар, чтобы получить выгоду от красивого образа, а кто-то слетает с катушек и начинает творить беспощадную жесть во имя жести, которая отчего-то называется справедливостью.

  Дальше всех пошел Роршах – любимый герой в книге (и не только мой, я так понимаю). Это социопат со слезливой историей из прошлого (но в жизни такое бывает часто!), с презрением к человечеству и извращенным пониманием правосудия. Он чудовище, прикрывающееся моралью, чтобы найти выход своей ненависти к живому. Он наказывает преступников жестко и бескомпромиссно (привет, Кира!), кажется, сам процесс насилия его вдохновляет (но это же против плохих, вы что?!), при этом он держит в страхе и обычных людей, ему ничего не стоит пытать случайного человека, если это поможет раскрытию дела. «Результат оправдывает средства» – мог быть его девиз, но Роршах не осознает, насколько он со своей больной философией «убью любого во имя справедливости!» похож на своего... эм... идейного противника, только с более масштабными планами по облагодетельствованию человечества.

  Сначала скрытая, ближе к финалу четко проступает идеология Раскольникова, который верил, что деньги убитой старухи можно пустить на благое дело. Вопрос Раскольникова «тварь я или что-то там?», «можно ли убить одного и осчастливить десяток?», «достойно ли добиваться власти, время от времени переступая через других, а потом использовать власть на благо?» – этот вопрос дискуссионен, на него нет правильного ответа. Нет на него ответа и в «Хранителях». Реальность Мура ставит героев перед страшным выбором: большее или меньшее насилие, своими или чужими руками. В «Выборе Софи» оказавшуюся в концлагере героиню заставили выбирать между ее двумя детьми – кто из них пойдет в газовую камеру, а кто выживет? Имела ли она право выбирать, должна ли была отказаться? Мнения у Мура разделились. Роршах в решающий момент заявляет, что нельзя выбирать между меньшим и большим злом, хотя ранее сам же постоянно выбирал меньшее для борьбы с большим. И он, самый безжалостный в книге, в одиночку противостоит более гуманным, которым в итоге легче смириться с преступлением во имя большой и благородной цели.

  Мне лично слабо верится в то, что насилием можно решать глобальные проблемы. И вообще любые проблемы. Но, опять же, в книге дела обстоят так, что ничего благоразумнее герои не придумали. Правы они? Неправы? Я не знаю, как я бы поступила в этой ситуации, поэтому не смею судить о финальном решении в книге. Мне симпатичен Роршах, но если ошибаются его противники, это все равно не делает его лучше, а его решение – правильным.
  
  Как итог: замечательно, восхитительно и глубоко, с массой культурных отсылок, достойно прочтения, читать даже тем, кто не любит (или не читал) графические романы. Мур заслуженно объявлен новатором в жанре и гением в современном искусстве.

  Читать далее

  138

  3,6K
• 

  Аноним6 марта 2015 г.

  Когда графический роман называют "комиксами", я начинаю плакать. Нет, не только потому, что мне только дай повод поплакать. Я считаю, что "графический роман" — как нельзя самое точное определение для этого жанра качественной литературы, родившейся на стыке слова и иллюстрации.

  Слышала мнение, что не надо много ума, чтобы прочесть графический роман. Дескать просто смотришь картинки и всё, никаких тебе глубин, в отличие от романа текстового. Но позвольте, ведь так и классический роман можно прочитать, просто смотришь на буквы и всё. В графическом романе другие способы раскрытия сцен, образов, характеров, к ним нужно привыкнуть. Для начала — читать реплики героев так, словно это чеховские ремарки. В них каждое слово неслучайно, и порядок неслучаен, и даже каждая запятая. Потому что место под слова ограничено, так что в минимум объёма запрятан максимум смысла. Впрочем, тут никому подсказывать не надо, что и куда, с текстами все работали. А с картинками что делать? Просто смотреть?

  На самом деле, чтобы вникнуть в смысл кадров графического романа, попотеть придётся не меньше, чем если бы вы сидели над постмодернистской вязью с литературным справочником. В них тоже нет случайностей. Выбор цветов и цветовой гаммы для комикса в целом, для каждого героя, для каждой сцены и детали. Мало того что цвета опираются на свои собственные архетипичные значения (ага, ага, красный — цвет опасности и силы, не бей меня, злой помидор!), так они ещё и в каждом романе означают что-то своё. Я вспоминаю, как ребёнком часами могла сидеть над иллюстрациями, выискивая взглядом мельчайшие детальки на огромной картинке. Вот с графическими романами и придётся возвратиться в детство, по диагонали их не просмотришь. И фиг с ними — деталями и цветами — это ещё довольно просто разгадать, если набить руку (ну, или в данном случае, "набить глаз", как бы опасно это ни звучало). Но есть же ещё ракурс кадра — почему он именно такой? Есть мимика персонажей, которую иной раз разгадать и трактовать гораздо сложнее, чем самый запутанный внутренний монолог. Есть свет, который падает из разных уголков кадров и делает акцент, теневой или световой, то на одно, то на другое. Плюс огромный культурный фон, который льётся со всех сторон: что за банка содовой стоит на столе, какая картина в уголке кадра, почему именно такой узор на скатерти, как в современной лаборатории появился ретро-аппарат, на какой страничке открыт журнал, небрежно кинутый на пол. Каждая картинка — это загадка для Шерлока Холмса. И если вы не хотите или не можете её разгадывать, то да, графический роман прочтётся именно как "комиксы для тех, кому читать лень". Ну, кому-то читать лень, а кому-то — пытаться подключить другие каналы анализа и восприятия информации.

  "Хранители" в плане тренировок для чтения графических романов подходят на ура. Стройная история, яркие персонажи, отточенные кадры и ничего лишнего. Плюс графическая информация постоянно дополняется текстовой и другой, справочной, интерактивной, интертекстуальной, блин. Не представляю, как можно прочитать "Хранителей" и не влюбиться в яростного Роршаха или не посочувствовать доктору Манхэттену. Каждый кадр с ними — это частичка души пусть и выдуманного, но такого живого характера. Можно даже плюнуть вовсе на сюжетную линию "Хранителей" (хотя альтернативная история очень даже любопытная, а недавние подвижения в стрелках реальных часов Судного Дня заставляют вздрогнуть) и сосредоточиться чисто на характерах. Или наоборот. Потому что в одно прочтение, в один просмотр графический роман трудно разгадать даже хотя бы наполовину.

  Читать далее

  102

  2,7K
• 

  Аноним2 июля 2016 г.

  Шедевр на века!

  Потрясающе, я получила невероятно удовольствие посвятив всю неделю Хранителям. Удивительнее всего мне было в финале. По сути своей ситуация, когда главным "злодеем" оказывается один из "наших", в наши дни уже изъезжена, но редко когда выстреливает, да и остановить "злодея" чаще всего получается. Здесь же показан удивительно интересный путь, такой жизненный и реалистичный, с таким хорошим плохим финалом, что данный прием хочется исключительно хвалит, ибо надо было только так и никак иначе. Зло вершится только с добрыми намерениями, и только борьба со злом подражает новое зло, а охранять хранителей конечно же не кому...

  Очень понравилось что много сюжетных линий шло параллельно и то, как они раскрывались в конце. История Шхуны меня захватила, прямо хотелось пропустить диалоги газетчика и читать только комикс в комиксе. Так же, сначала было не понятно про пропавшего писателя, и его неудачное отплытие с острова, пока не раскрыли саму суть острова и замысел использования данного писателя. Вообще, лично мне нравится идея вторжения инопланетян для объединения человечества в фантастической литературе. Не знаю почему, безумно люблю этот тип фантастики. Нравится и как изучение/изображение нового вида разумного существа, их культуры, так и изображение реакции человечества, и те сильные чувства, что заставляют их объединяться и бороться за то, что раньше казалось само собой разумеющимся.

  Из героев больше всего понравились Роршах и Манхеттен (я банальна, да). Особенно те главы, которые полностью посещены им, я читала с наибольшим удовольствием. Нравился созданный образ персонажей, их ход мыслей, их задумки и переживания, они очень необычные, от чего и любопытно, притягивающе. Не могу и отрицать свою симпатию Озимандии. По сути Роршах был полностью против, а Манхеттен полностью за решение Озмандии, а тем не менее я "за" мнение всех троих.
  Так же симпатичен был и мерзкий Смехач. Да он делал много гадостей, но по сути тут все и каждый гадостей наделали с лихвой, а сама личность смехача, его человеческая натура, мне были любопытны и интересны. Впрочем, как и каждый герой этого комикса.

  Фильм мне в свое время совершенно не понравился, но черт... теперь я хочу его пересмотреть!

  В рамках Виртуального комикс-клуба "Lockheed"
  "Лайвлибовский Отдел КХомиксов И Дискуссий"

  Читать далее

  71

  2,4K

Похожие книги

Все

V — значит Vендетта

Алан Мур, Дэвид Ллойд

4,4

(2,3K)

Хранители. Начало: Комедиант. Роршах. Красный Корсар

Брайан Азарелло, Лен Уэйн, Джон Хиггинс

3,7

(192)

Цитаты

• 

  Аноним19 декабря 2009 г.

  Я как-то слышал анекдот:
  Мужчина приходит к врачу, жалуется на депрессию, говорит,
  жизнь груба и жестока, что он чувствует себя одиноким в угрожающем мире.
  Врач предлагает простой рецепт:
  

  • Великий клоун Пальяччи сегодня в городе, сходите, это вас подбодрит.

  
  Мужчина взрывается

  • Но доктор! - говорит он. - Я и есть Пальяччи...