О доблестном рыцаре Гае Гисборне

Неплохая задумка, испорченная бездарной реализацией. Да, любопытно было бы взглянуть на легенду с другого угла, где герой и злодей меняются местами, отстаивая свою правду. Но беда в том, что злодеи были примитивно злодейскими, а подвиги - исключительно само собой разумеющимися. Главный герой обозначен стоящим на некотором перепутье - сердцем с героическим рыцарем-богатырем Ричардом, умом с неприятным и изворотливым Джоном, но умудрился счастливо проскочить между двумя жерновами. Сей душевный разлад и муки выбора решились по воле судьбы смертью Ричарда. В остальном нашему герою также повезло. В графстве, где до него были убиты 3 шерифа, на доблестного сэра Гая, в прошлом крестоносца, а ныне тянущего лямку шерифа в нищей и наводненной шайками разбойников и готовыми к мятежу лордами Англии, не было совершено ни одного по-настоящему серьезного покушения, ни один из его людей не был убит, а даже серьезно раненные поправлялись чудесами английской медицины 12 века и Божьей милостью. Крестьяне, конечно, сразу прониклись к сэру Гаю симпатией и ревностно принялись исполнять обязанности констеблей и коронеров, а также помогать нашему герою ловить засевших в лесу разбойников. Лорды тоже с пониманием отнеслись, а те, кто не понял, лишились некоторых конечностей, после чего, конечно, понимания у них добавилось. Ну, кто ж им виноват, что по-хорошему не хотели? Монахи покорили героя и читателя недюжинными трудолюбием, дисциплиной и этикетом. Где? Скажите мне, где хоть малейшая интрига? где развитие? зачем просто делать инверсию белого в черное, не добавив ничего сверх или вглубь? Где идеи Робина Гуда, которые должны быть противопоставлены идеям Гая Гисборна? Их нет, как нет и самого Робина - проходной невзрачный персонаж в последней трети последней главы. Несколько итераций вызова на королевский суд с одинаковым набором сюжетных заготовок (обвинение-защита принца Джона - расширение полномочий шерифа), а тройное повешение, от которого в последний момент героя спасает прямое вмешательство того же принца Джона - это уже прямо перебор... Да и вообще, слишком много в произведении будущего короля Иоанна Безземельного, который как провидение тащит Гисборна во имя спасения Англии из пучины гибели. Но, если Джон рассчитывал на какую-либо если не благодарность, то хотя бы лояльность после всего сделанного для Гисборна, то он сильно просчитался. Не таков наш рыцарь, чтобы разбрасываться верноподданническими чувствами, даже за спасение жизни. Никитин воплотил извечную тоску обывателя по идеальному чиновнику-силовику: дерзок, отважен, талантлив, честен, порядочен, неподкупен, не боится брать всю ответственность на себя  и очень везуч.  А принц такой же идеал правителя, вынужденного решать огромный ворох проблем, доставшихся ему в наследство, любыми доступными средствами.
Женские персонажи, на мой взгляд, введены в повествование лишь для демонстрации женской порочности, глупости и беспринципности. Да, забыла, еще немотивированной агрессии и хамства. Наш герой до таких не опустится, конечно. Остальные были нужны для изнасилований разбойниками. За них, понятное дело, отомстили.
В общем, кроме легкого языка, которым написана работа, похвастать ей больше нечем.

Этой книгой я закрываю для себя творчество Никитина, когда-то любимого мною писателя, в подростковом возрасте.
Надоело бесконечное самолюбование, бесконечная копипаста самого себя и отсутствие сюжета в последних книгах.
В «Гае Гисборне» Никитин решил замахнуться на легенду о Робине Гуде. Но только всё переиначить: Робин Гуд — гад, дурак, разбойник; шериф Ноттингема Гисборн — рыцарь, крестоносец, умница, красавица. Героем вообще является шериф, а Робин так, эпизодический персонаж, не заслуживающий внимания.
Схематично план романа выглядит так:
1) Гисборн, только назначенный шерифом, приезжает в Ноттингем.

• едет по деревням.
• мочит в одиночку чуть-чуть разбойников и лордов.
• крестьяне в восторге.
• знать в бешенстве возводит на шерифа поклёп принцу Джону.
• Джон оправдывает Гая и призывает того действовать жестче.

  2) Гисборн обустраивается в замке, нанимает слуг.

• едет по деревням.
• снова мочит разбойников, которых стало больше, снова дает пинка лордам.
• крестьяне в восторге.
• снова Гая вызывают на ковер к принцу Джону
• Джон снова оправдывает шерифа и призывает того действовать ещё жесте.

  И так повторяется несколько раз. Каждый раз количество убитых Гаем увеличивается в геометрической прогрессии, разбойников в лесах становится всё больше и больше, суд над Гаем всё суровее и суровее, а Джон требует действовать всё жёстче и жёстче.

Что могу сказать о финале этого романа? Он сумел меня удивить. Я мало знаю об истории Ричарда Львиное сердце, поэтому некоторые детали добавили интереса чтению. Робин Гуд всё же появляется под конец и, конечно, герой он абсолютно далёкий от праведности. Автор сделал больше акцент на шерифе и великой силе закона. Принц Джон выглядит значительно разумнее своего брата и в целом здесь воспевается честь и верность служителей государства своему королю и народу. Есть знатные особы, утопающие в роскоши и лжи за счёт крестьян и короны, но все они получают по заслугам в конечном итоге. Книга для знакомства с автором не самая лучшая, даже фанаты Никитина не особо её жалуют. Герои не цепляют, не запоминаются, и это один из главных минусов, на мой взгляд. Возможно почитаю что-нибудь ещё у автора, но не в ближайшее время.

По прочтении этой книги я больше не сомневалась в авторстве тогда еще далеко не дописанного цикла "Ричард Длинные руки" - она писалось теми же литературными неграми/Никитиным и в то же время, что и "РДР-Курфюрст" и "РДР-Гроссфюрст". Единые первоисточники, пафосно-ерничающий стиль повествования со спичами о прогрессивном монашестве, власти короля и баронов, толерантности и равенстве, один на всех положительных героев характер и набор слов (он же единый и для РДР со товарищи), одиноко скачущий туда-сюда главный герой... И множество мелких деталей (от стальграфов до заказа супердоспехов), перемешивающих вроде разные произведения в одно. Идеи в "Гае Гисборне": принц Джон был не дурак, а вполне себе правитель, Ричард Львиное сердце, наоборот, рыцарь без мозгов и ответственности за страну, да еще - разгул преступности... То, КАК это описано, без души и на потоке - удручает, многие шервудские фанфики лучше написаны!

Для начала хочу заметить два момента. Возможно, окажусь неправ, поскольку не столь уж хорошо разбираюсь в легенде о Робин Гуде (в основном известна она мне по "Айвенго", "Стрелам Робин Гуда" и серии полигонных ролевых игр про соответствующие времена и места):

• Ноттингем - город. Возможно, небольшой, особенно по нынешним меркам, но город. Конечно, вокруг него - графство Ноттингемшир, и оно гораздо больше города, но не мог же шериф не заметить город вообще?
• Шериф и Гисборн - два разных человека. Английская вики подтверждает

  Поэтому что хочу сказать:

• Посыл "Ричард не прав" - пожалуй, верен. В том смысле что сначала собирает дофига денег на поход и уходит в поход, а что там в стране делается, пока он в походе... Про то, сколько времени Ричард (когда не был в походе) проводил в Англии, а сколько - во Франции, я с ходу в википедии вычитать не могу, а вот про английский в английской вики пишут, что вопрос спорный, но скорее знал, просто не любил (если я правильно перевел)
• Посыл "принц Джон прав" - описанный Никитиным Джон - да. Но как-то не похож он на то, что про него написано в русской вики, а английскую я не осилил)
• Посыл "шериф прав, Робин Гуд не прав" - если принимать принца Джона таким, каким его описывает Никитин - смысл в этом есть. Если таким, как его описывает википедия - то скорее всего - нет. И вообще на одной из вышепомянутых ролевок моего персонажа повесили.

  В общем, сама идея "посмотреть со стороны шерифа" имеет смысл, но в смысле реализации:

• Слишком жестко заявлено в самом начале, что нельзя любить "воров и пиратов" (с) Питер Блад
• Слишком циклический сюжет (да и не верю я, что простого шерифа так часто вызывали к принцу)
• Когда пишешь "Черную книгу Арды" надо, чтобы было не придраться. Авторам Черной Книги Арды в этом смысле было проще - проще сказать, что "Профессор не прав", чем что "учебник истории не прав"

  И, в общем-то, если бы это была судьба некоего шерифа в некоем графстве, а не конкретно Гая Гисборна конкретно в Ноттингеме - все было бы лучше. Потому что если не думать о матчасти и о Ноттингеме, то читается довольно неплохо, только к n+1й поездке к принцу понимаешь, что чо-то где-то как-то и без учета исторической подложки...

Все мы помним историю о Робин Гуде - историю о благородном разбойнике, забиравшем деньги у богатых и раздававшем их бедным. Разбойнике, приютившем у себя и бедняков с долгами, и рыцарей.

И скрываются до срока даже рыцари в лесах,
Кто без страха и упрека - тот всегда не при деньгах.

В прошлом слуги и холопы, а нынче вольные стрелки устраивают свои порядки и враждуют со злобным отродьем королевской власти - шерифом. Так, в постоянном их конфликте и развиваются старые баллады. Ах да, мы не забываем, что Робин Гуд еще и борец за независимость англов и саксов от норманнских завоевателей. Хоть и дружит с Ричардом, ага. Такой вот весь из себя благородый образ.

Но как было на самом деле? Стоит задуматься над историей, как сразу проступают иные краски. Становится ясен образ всем известного короля Ричарда с сердцем льва и головой осла, что повел лучших людей Англии на убой в сарацинские земли, попутно обобрав страну до нитки. Короля, который готов на все, чтобы удержать "английские" земли на континенте, которые французы хотят видеть своими. Король, который сделал свою страну нищей и ввел ее в состояние перманентной войны. Человек, не знавший ни слова на языке англичан и бывавший в стране лишь для сбора казны и рыцарей для очередного похода. А после наш король попадает в плен, и вновь Англия должна из кожи вон лезть, чтобы собрать выкуп.

И в это тяжелое время возвращается из похода рыцарь Гай Гисборн, человек большой чести и доблести. И встречает он в своей стране отнюдь не любимого короля Ричарда, а его брата Джона, узурпировавшего власть и отстранившего епископа-наместника. И вот этот Джон отправляет Гая в сердце Англии, в Ноттингем, область, где все еще живо датское право и крестьяне свободны. С этого момента начинается подлинное знакомство нашего героя - Гая Гисборна - с Англией тех времен. Не Англией англов и саксов, порабощенных норманнами - нет, с новой Англией, в которой живут уже англичане, новый народ. Старые распри позабыты и все работают на общее дело. И нужно собирать налоги, чтобы выкупить Ричарда и не дать Англии сгинуть во тьме. А вокруг - дикие леса с толпами разбоников, грабящих крестьян. Вокруг - мятежные бароны, что сами не прочь собрать свои налоги с труженников на земле.

Во многом эта история не только о рыцаре Гае Гисборне, а о принце Джоне, прозванном Безземельным. Человеке, который делает все, чтобы возродить разрушенную братом страну и дать ей второе дыхание. Человеке, устанавливающем порядок на своих землях, выводящего Англию из бесполезных войн, пьющих кровь простых англичан.

Это история о том, как должно быть на самом деле. О том, как закон и порядок позволяют жить стране и простым людям, о том, что из себя представляют разбойники. Эта история о том, как глупо и бесполезно сеять хаос в государстве и как велики люди, которые этот хаос останавливают. Это история о том, как должно жить и вести себя в стране, устремленной вперед - и как было в стране, устремленной вперед.

А что же Робин Гуд, спросите вы. Робин Гуд едва ли достоин упоминания - жалкий разбойник, не видевший ничего дальше своего леса. Разве может человек серьезно восхищаться преступником, грабящим всех без разбора - купцов, баронов, монахов? Тем, кто вешал не нравящихся ему людей. И ведь грабил Робин Гуд не тех самых бывших норманнских, а нынче английских вельмож - то тех, имевших свои армии, разбойники не дотянулись бы. Грабили простых людей, до кого могли добраться.

В общем, книга обязательна для прочтения. Если вам не нужно объяснять весь ужас облагораживания разбойников, вы прочтете замечательный исторический роман. А если нужно - вам будет над чем поразмыслить.

Есть множество легенд и преданий о Робине Гуде. В основном, творились они народом, а точнее, крестьянами и селянами.
Как на сборщика налогов смотрит крестьянин? Кровопийца, поборник и гад.
Что крестьянин понимает в управлении государством? Для него все просто: обобрать богатеев и поделить между бедными. Тогда будет счастье. Такой пример взгляда мы встречали и в нашей родной стране.
Какой король будет больше любим народом? Думаете тот, кто жесткой рукой сурово и справедливо правит, заставляя в поте лица зарабатывать кусок хлеба? Или же красивый могучий рыцарь, гнущий подковы и умеющий замечательно пить с простым народом, создавая иллюзию всеобщего братства, который к тому же ушел благородно отстаивать веру в сарацинские земли? Думаю, ответ очевиден.
Немудрено, что Ричарда легенды прославляют, а принца Джона проклинают. И всем все равно, что Ричард фактически разорил свою страну, заставлял собирать непомерные налоги по два-три раза в год, забрал и бесславно погубил весь цвет рыцарства Англии, а принц Джон изыскивал средства на выкуп короля из плена. Джон плохой, Ричард хороший - так учат нас легенды.
Мне книга Никитина понравилась. Знаете, чем? Тем, что отрицает зашоренный, догматический взгляд на "историческое мнение", заставляет человека начинать думать своей головой - немудрено, что сэр Гай, беззаветно преданный Львиному Сердцу, постепенно вынужден проникнуться если не симпатией, то уж точно уважением к проклинаемому и нелюбимому узурпатору принцу Джону. Гисборн защищает своего короля, но при этом начинает понимать,чем обернулось для страны правление Ричарда Львиное Сердце.
Думаю, этому книга нас и учит: при любом правительстве, при любых обстоятельствах думать собственной головой и полагаться на собственную честность, твердость и свои справедливые убеждения.

Хорошая книга для развития критического мышления, поэтому детям школьного возраста весьма рекомендую. Может быть благодаря этой книге кто-то из них перестанет называть "невинными жертвами репрессий", "борцами с системой" и "благородными разбойниками" бандитов, воров и вредителей, а еще поймет, что vox populi - это далеко не всегда vox Dei.
Из минусов: скучноватый сюжет, как-то не почувствовались кульминационные моменты, язык не плох, но и не то чтобы очень хорош, местами очень предсказуемо, висящее ружье не выстрелило (супер-доспехи так и не словили ни одной робингудской стрелы). Да и собственно Робин Гуд весьма невнятен, непонятно даже, как он выглядит внешне, а уж на роль антигероя и вовсе не тянет. Внезапно появляется, внезапно и без особых ухищрений попадает в ловушку. Уголовник как уголовник, ничего особенного, повесили и слава богу.
Плюсы: Гай Гисборн хорош, классический рыцарь без страха и упрека, принципиальный до тупости, зато потом всё-таки думать начинает, деятелен, не сентиментален и на бабца его не поймать, в общем, молодец. Кому интересно - есть экскурс в историю Англии, хотя идеи книги актуальны для любой эпохи и страны. Лучший персонаж неожиданно принц Джон, для Гисборна он как фея для Золушки, а для Англии - спаситель от кровопролития и хаоса. Неоцененный, само собой. Ценят тех, кто громко орет и красиво ломает подковы, и это тоже правда жизни, показанная в книге.

Сразу оговорюсь, что в целом написана книга не плохим языком, и читала я ее с интересом, переживая за героя. Но после прочтения могу точно сказать, что книга разочаровывает.
Я не буду проверять исторические детали, думаю, они здесь во многом верны. Моя претензия вовсе не к ним.
Главная претензия - отсутствие сюжета. Да, вероятно, в жизни бы так и было - герой просто пытается работать, как умеет, а где-то еще происходит политика. Но я так и не дождалась хоть какого-то развития персонажа, кроме того, что под конец он стал немного уважать принца Джона. Даже победу над Робином Гудом не назовешь кульминацией, хотя явно автор хотел этого. Но так как до этого Робина Гуда фактически не было, победа ощущается, как очередная "работа" Гисборна. Ничего такого, все как всегда. А я все ждала заявленного Робин Гуда - вредителя. Но тут он всего лишь такой же разбойник, и побеждают его так же, как и всех.
Множество не выстреливших ружей. Автор пытается, но развить не может. Так и не понятно, что такой послушник, которого приставили к Гисборну, хотя автор кидал многозначительные намёки. Никакого развития любовной линии, хотя там тоже и намеки были, и попытки. Но романтикой не пахнет. Гай так и не ушёл в монастырь - хотя я и этого ждала. Да хоть чего-то! Доспехи монахов оказались тупо красивыми, нам не показали, как они защитили героя. И так во всем. Да, в жизни так и бывает, но это же книга.
Отдельно отмечу выписки из хроник. Я рада за автора, что он из знает и вот цитирует. но они иногда настолько неуместны, что ты их тупо продистываешь в надежде дойти до хоть какого-то сюжета. Особенно меня убил плачущий Гисборн над хроникой про убийство православными католиков. Мне все было интересно, а зачем эта часть, чего ради. Она не раскрывает персонажа как-то по новому, она тупо занимает страницы и вызывает чувство недоумения и скептический вопрос: "А что автор тут хотел показать, какие козлы православные?". Это как бы история, там все хороши.
В общем в итоге на троечку. если у вас живое воображение и вам интересен экскурс в историю, чтоб было о чем подумать - пожалуйста. Если вы ищете хоть капельку интересный сюжет - проходите мимо.

Люблю Никитина. Пусть пишет просто, но душевно и увлекательно. Отлично подтягивает мифы, легенды, байки, исторические и религиозные факты, и даже анекдоты под сюжет своих книг. Да и для фантастики сделал немало (как-никак, автор Первой славянской фэнтези. Если кто не в курсе - "Трое из леса" были написаны намного раньше "Волкодава" Семёновой).
Данный роман - не фэнтези, а историко-приключенческий. Перед нами - история Гая Гисборна, нам больше известного как шерифа Ноттингемского - противника легендарного Робин Гуда. История как она есть, где Гай Гисборн слуга закона, а Робин Гуд - разбойник и вор, без всякой романтической составляющей.
На фоне этой истории очень хорошо показана Англия тех лет, история правления Ричарда Львиное Сердце и его брата Джона и ещё много всего сопутствующего.
-----------------Цитаты из книги:
"Монахи отличаются от мирян тем, что умеют сдерживаться. А кулаки у нас одинаковые."
"Ричард слишком крут в гневе, сперва казнит, а то и сам разрубит пополам, красуясь богатырским ударом, а потом спросит, а чего это он хотел сказать."