Отзывы о книге Сталинград

Добрался и до переиздания известного "клеветника и очернителя" Энтони Бивора, это вторая его книга, прочитанная за последние четыре года вслед за Второй Мировой, еще когда-то, лет пятнадцать назад читал его же Берлин. Соответственно, тут скорее не рецензия, а разбор писательских приемов в данном конкретном случае, когда автор от глобальной картины конфликта переходит на ступень ниже, на уровень самого грандиозного сражения на сухопутном фронте. Отмечу, это эта книга впервые выходила в России еще в конце 90-х, сразу после публикации на Западе, для этого издания "Колибри" сделала новый перевод. Сам переводчик неплохо справился со своей работой, сохранив весьма легкий для чтения стиль автора, я легко проглотил 600-страничный томик дней за пять.

Вся работа Антона Боброва складывается из противодействия двух заданных автором векторов - взгляд сверху, в рамках вынесенной в заголовок цитаты из книги, и взгляд снизу, вкратце который может сформулирован как "плохо обычному человеку на войне". Мессидж сверху раскрывается, когда автор двигает на страницах дивизии и армии, говорит устами пропагандистов и генералов, в общем, выполняет обычную для военного историка работу повествователя. В России эту книгу вроде бы даже пытались запретить на региональном уровне, причем в тот же год, что и это издание, что есть скорее бессмысленно - Бивор тут выступает как сугубо нейтральная сторона конфликта, несмотря на формальное родство в стране-участнице антигитлеровской коалиции. Равно описаны и зверства немцев по отношению к военнопленным и на оккупированных территориях, и суровость советских компетентных органов. Эта нейтральная позиция скорее всего и бесит комментаторов у нас в стране, потому что автор тут предстает не самостоятельным исследователем, а перепевателем устоявшихся на Западе штампов о советской стороне, в том числе передирающего у других непроверенные и непонятно откуда взявшиеся цифры. Например цифру в 13 500 расстрелянных своими же солдат и офицеров Красной армии англичанин взял у покойного Джона Эриксона, чья The Road To Stalingrad вышла еще в 1975-м, а вот откуда там ее придумали, уже не выяснить. И это несмотря на работу в приоткрывшихся к тому времени советских военных архивах (напоминаю, что книга писалась в 90-е годы), к которой автор подошел весьма своеобразно.

Вектор "снизу" для автора традиционен во всех его книгах, это можно даже назвать его фирменным стилем - сыграть на противопоставлении взгляда сверху, каким мы и историки видят это сейчас, и каким его видели непосредственные участники или очевидцы в том месте и в то время. Для этого Бивор добросовестно перелопатил сотни письменных свидетельств и собрал большое количество интервью у еще живших в то время рядовых и даже высокопоставленных участников битвы, из которых есть вполне ценные исторические свидетельства, например капитана-танкиста Бера из 6-й армии, отправленного Паулюсом в ставку Гитлера, в надежде, что если он не послушал генерала Хубе, то может быть выслушает простого офицера с Рыцарским Крестом. Тому и правда удалось толкнут речь фюреру и окружающим его военным, но и это не сработало. И пристальная работа в советских архивах оказывается Бивором была проделана с заданным вектором - найти и поднять доклады с мест Щербакову, начальнику ГлавПУра РККА в то время о политико-моральном состоянии войск. Это благодатная среда для изыскания свидетельств за и против "политики партии", потому что подобные донесения, как по линии полиотделов РККА, так и чекистов, содержат как чистые срезы общей обстановки, так и примеры героизма пополам с идеологически подозрительными высказываниями и деяниями - в целом для замысла автора более чем удобный материал для подтверждения своих слов, на который всегда можно сослаться при наездах.

По мне же, книга, как и аналогичная и в чем-то даже родственная у Карелла носит скорее развлекательный характер, хотя многие места по-своему интересны, особенно в оценках роли командующих в ОКВ, ОКХ и на местах. Советские генералы у Бивора подобного внимания лишены. Но с точки зрения знания о непосредственно сражении куда лучше читать настоящих военных историков.

Книга давно пылилась у меня к «Прочтению», накануне 9 мая упал на нее взгляд. Думалось, непредвзятый взгляд со стороны – самое то. Первая глава была очень интересной о начале войны, готовности наших войск, о причине ввода немецких войск, как это они сами аргументировали. В таком ключе я хотела видеть и остальные главы. Дочитав практически до середины, сказала себе: «Всё хватит!» Хватит травиться этим ядом якобы уравновешенного отношения британского историка к двум противоборствующим сторонам. Когда мы ругаем себя сами, легче переносится, чем критика со стороны. И дело даже не в этом. Бивор свое мнение выдает за факты, не увидела нигде цитат в тексте. Везде его пересказ. Причем русские выставлены не в благоприятном свете, хотя бы из уважения к победе наших войск и учитывая, что агрессорами и зачинщиками были не мы, приглушал тон. Нет, у меня сложилось впечатление, что он, наоборот, в тайне сочувствовал немецкой стороне. Они у него выходили в общей массе сентиментальными, чувствительными. Например, когда любовались природой на берегу Волги под Сталинградом, решая, что после окончания войны, здесь очень хорошее место для их ферм. Ну, а русские – это быдло. Девушки, попавшие под обстрел на железной дороге – страшны. Бойцы – пьяницы, для них ежедневные сто грамм для поддержания духа, малы, они напиваются тем, что дополнительно найдут, бывает антифризом. И не соблюдение Гитлером международных конвенций по обращению с военнопленными оправдано, эти звери разве заслуживают к себе другого отношения. Вскользь о Сталине – он тоже не любитель соблюдать ведение войны по правилам. Конечно, о репрессиях в военном окружении Сталина перед войной наслышана. Выкошена вся военная верхушка, кто ни затронут, тот лишен духа без приказа сверху что-то предпринимать. Больно сознавать, что это было. У Бивора тоже все отражено. Про толпы дезертиров и перебежчиков к немцам, что такие огромные цифры я не слышала. Пусть советская пропаганда скрывала, но в наше время все тайны раскрываются, говорят обо всем. То ли неприкрытая правда оказалась мне не по зубам, то ли я не готова читать о том, что медперсонал, испугавшись авианалетов, бросил раненых, они остались на 5 дней без присмотра. Лучше почитаю нашу версию на события, может с пропагандой, завуалированными фактами. Но мне легче жить дальше. И считать зверства наших солдат – ответом на грубое вторжение и бесчинства немцев.

Что касается самого стиля изложения. Тоже есть претензии. Есть перескакивание с одних дат на другие, географическая мешанина, то тут, то там. И откровенное топтание на месте. Когда идет изложение каких-то неоспоримых фактов, к ним добавляются какие-то сплетни обо всем, что можно и нельзя.

Мой предвзятый отзыв на непредвзятый взгляд.

Мощная книга — с литературной точки зрения даже больше, чем с исторической: отлично выстроенное повествование, по неумолимости движения к развязке напоминающее античную трагедию, только с множеством мелких живых деталей, благодаря которым картина войны то распадается на вспышки отдельных личностей и судеб, приближаясь в упор, то снова отдаляется, складываясь в размашистое батальное полотно.

Единственное, к чему может придраться читатель из бывшего СССР, - главный герой в книге один, и это вермахт. Конечно же, Красной Армии там тоже очень много, - как иначе - но эта история все же о немецком преступлении и наказании за него, о том, как вермахт отправился покорять и выжигать для себя Lebensraum, и какую чудовищную расплату он за это понес.

Впрочем, такой угол зрения по-своему полезен - мы не привыкли к нему, куда чаще мы ограничиваемся расчеловечивающим безразличием по отношению к людям, которые были вовлечены во взлет и падение Третьего Рейха, следовательно, уплощая и упрощая противника, а значит - и своих защитников.

Бивор такой ошибки не делает, стараясь видеть в нацистах людей - не забывая ни на секунду, почему они отправились умирать от снарядов, голода и холода к черту на кулички, что они сделали для того, чтобы туда дойти, и кто их там убил. Закавыка в том, что стремление дать объемную картинку здорово рикошетит по РККА: чувства, которые она вызывает, будут непривычно тяжелы для любого, кто знаком с советским военным мифом. Многие из деталей, на которые мы привыкли закрывать глаза (100 фронтовых грамм, подрыв танков с помощью мин на собаках, бытовые условия, идеологический фон), английский язык остраняет - и снова закрывать глаза на них не выходит. Многие из фактов, которые Бивер, успевший получить довольно хороший доступ к архивам в конце девяностых, без комплексов вытягивает на свет божий, вызывают только беспомощную ярость: ну как, ну как так можно было воевать? так бездумно и безоглядно терять человеческие жизни? так глупо подставляться и подставлять других? проявлять такую бессмысленную и отталкивающую жестокость к своим и чужим?

Впрочем, он очень хорошо удерживает баланс — откровенное изображение слабостей, странностей и ужасов РККА не означает, что Бивер приукрашивает вермахт. Медленная и по-настоящему чудовищная смерть немецкой группировки в голой промерзшей степи выглядит абсолютно заслуженной: отдельных людей не выйдет не пожалеть - как не вздрогнуть, читая, как люди тысячами замерзали насмерть, сгорали вместе с транспортниками, сбитыми при попытке взлететь с последнего работающего в окружении аэродрома, истекали кровью в развалинах или умирали от истощения в окопах без еды и воды, - но за ними всегда стоят украинские евреи и жители разбомбленного Рихтгофеном Сталинграда.

Бивор написал отличную книгу. Вообще о сталинградской битве написано много книг, но практически все они представляют собой анализ стратегии боевых действий противоборствующих сторон сражения, поскольку впервые в истории это сражение произошло в огромном городе. Энтони Бивор предложил взглянуть на сталинградскую битву совершенно с другой стороны, а именно посмотреть на происходящие события глазами непосредственных участников сражения, глазами солдат и офицеров, воевавших друг с другом по разные стороны окопов. Причём в большей степени он описывает впечатления солдат и офицеров Вермахта и их союзников. Впечатлениям солдат и офицеров Красной армии уделено меньше места в книге, но это, по-моему, во-первых, не страшно, поскольку некоторые наши книги достаточно полно описывают советский взгляд из сталинградских окопов, например, книга Виктора Некрасова, а во-вторых, вполне объяснимо. Произошло это именно потому, что сталинская цензура запрещала ведение каких-либо дневниковых записей даже высшим офицерам Красной армии, не говоря уже о солдатах, а правдивая информация о жизни в окопах и боевых действиях беспощадно вымарывалась из писем цензорами НКВД. Поэтому в СССР сохранилось гораздо меньше дневников, писем и прочих материалов, чем в Германии. Ещё надо добавить, что в России до сих пор очень многие архивные документы засекречены и доступ к ним независимым исследователям, тем более иностранным, закрыт. К сожалению, большинство наших книг о сталинградской битве, да и о Второй мировой войне вообще, являются пропагандистскими поделками, посвящёнными так называемому «массовому героизму», «беспримерному подвигу», «великим полководцам», «мудрому Сталину» и «руководящей роли партии» и ни слова не говорят о бесконечных бедах и страданиях, которые приносит с собой война, любая война. Бивор со всей прямотой описывает беспощадную жестокость и лютую ненависть, проявлявшуюся по отношению друг к другу военнослужащими обоих воюющих сторон, как Вермахта, так и Красной армии, со всех сторон он показывает бесчеловечность Второй мировой войны и войны вообще. Книга читается на одном дыхании.

"Сталинград" Энтони Бивора это колоссальный труд и много работы, которая не может впечатлить своим содержанием. Здесь есть как доброе, так и злое в людях, не важно, за кого они сражались. Начал читать эту работу так как в своё время посмотрел фильм Сталинград (1992г.) режиссера Йозефа Фильсмайера (ссылка на фильм чуть ниже). Где были не только безжалостные немцы (машины убийцы), как принято их описывать и так считать, но и изображены, как просто обычные люди. И вот спустя время, наткнулся на данную книгу. Жизнь бес прикрас. Сложная и страшная. Война какая она есть. Реальная. Очень много фактов, событий, хронологии - всё как есть, всё на месте. Книга очень увлекла и не давала расслабиться. Понравилась, люблю историю, тем более это история твоей страны, на чью долю пришелся самый страшный удар ...

Не удивительно, что в нашей стране так не популярна эта книга, она получила ряд отрицательных отзывов уважаемых отечественных историков. Интересно, что сам Бивор отвечает на это, что в России не готовы принять свою историю такой какая она есть. И действительно у нас не очень популярны книги о войне в которых её показывают не такой какой мы привыкли о ней слышать, наверно поэтому не столь популярны Гроссман или Василь Быков.
Бивор очень известный историк и прозаик, пытаясь сделать книгу правдивой использовал материалы обеих сторон конфликта и конечно в нашей стране ему не очень содействовали, а после и вовсе запретили доступ к архивам.
Да, действительно много неприятных фактов здесь рассказывается, например, что будучи уже окружённым нашими войсками к немцам всё равно  шли сдаваться в плен советские солдаты.
Людям не сильно искушённым в истории рекомендую прочитать, дабы ознакомиться с трагической страничкой нашей истории

Мне было сложно оценить книгу, так как финал сильно портит первоначальное впечатление. Начну с того, что читается легко и я с удовольствием её перечитаю ещё раз. Упор сделан на воспоминания и впечатления самих участников событий, причем, в большей степени немцев, чем книга и ценна. Является хорошим дополнением к книге «Сталинградская битва. Самая полная иллюстрированная энциклопедия» Алексей Исаев (она у меня на столе открытой лежала, чтобы можно было посмотреть карты боев и фото участников). Но! Еще до начала чтения удивил не очень высокий рейтинг этой книги, и в отзывах люди обижались на про-немецкую позицию автора. С большим интересом прочитав уже ¾ книги считал, что, вероятно, из-за постоянного замалчивания о негативе в советской армии, мы просто слишком болезненно воспринимаем критику. Но когда автор стал в конце описывать положение дел в немецкой окруженной армии при операции «Кольцо», то и у меня появилось возмущение от написанного: автор явно перепутал страх немцев перед возмездием и отвагой.

В его книге немцы описаны так, что пожалуй дадут фору защитникам Брестской крепости. Уж до такой степени героизировать негодяев – это явный перебор. Понятно, что он проникся к ним с чисто человеческим сочувствием, но при этом автор как будто забыл, с какой целью они пришли в Россию и почему теперь попали в такую ситуацию, и можно ли осуждать русских за равнодушие, а иногда и жестокость к пленным, когда те убили их родных, разрушили их город. Их можно было просто уничтожить как паразитов, когда они отказались сдаваться.

Ну и со статистикой беда – цифр много, но иногда начинаешь их сопоставлять, и понимаешь, что автор где-то что-то напутал.

Но в целом книга все же понравилась, просто её нужно сразу для себя обозначить, как взгляд на ситуацию со стороны противника.

В течение двух месяцев я читала свою первую книгу на английском языке, поэтому под рукой был словарь и карандаш. Читать было сложно и тем не менее я горжусь, что я осилила этот труд.

В целом с точки зрения академической работы книга прекрасно написана с историческими свидетельствами, цитатами, письмами участников войны, подробным описанием таких операций, как Уран и Малый Сатурн.

Самого начала я была разочарована, потому что ожидала, что книга будет с точки зрения советского народа, а не нацистов. Тем не менее, было интересно узнать о событиях с немецкой стороны с некоторыми частями, описанными с точки зрения советского народа.

С самого начала было ясно, что Энтони Бивор имел стереотипы, характерные для западного мировоззрения. В книге часто упоминается, что русские много пили и это повторялось так много раз, что я начала думать, что во время сражений солдаты только пили и все. Однако это было неправдой, на мой взгляд, это снизило общие героические действия солдат и простых советских людей. Могу согласиться со статистикой, что за измену, дезертирство, свои же убивали своих в огромном количестве. Однако я не верю, что советские люди были убиты своими же людьми за трусость и некомпетентность. Пожалуй, мне стоит почитать подробнее на эту тему.

Мои любимые части в книге были описания отважных действий

Зинаиды Гавриловой, тогда она была студенткой-медиком; Гули Королевой, которая пошла на фронт волонтёром, медсестрой, вытащила 100 раненых с линии фронта и убила 15 фашистов сама, Наталья Качневская, которая принесла 20-ых раненых и бросала гранаты в немцев.

Когда настала победа в Сталинграде

Уинстон Черчилль с визитом в Тегеране подарил Сталинградский меч Советскому народу, изготовленный по приказу короля Георга VI.

Что касается немцев, то автор описал их таким образом, чтобы читатель мог почувствовать к ним сострадание. "Бедные" страдали от обморожения, болезней, голода, дизентерии. Но как говорится получили то что заслужили. Никто не просил их нападать на нашу страну.

В заключение, в целом мне понравилась книга, хотя думаю ещё разок перечитаю её, чтобы получше всё проанализировать, а так эти события нам напоминают ещё раз, чтобы ни случилось никогда не падать до уровня войны - это касается всех.