Ребёнок мечты

Рецензии

• 

  angelofmusic

  25 октября 2021

  В друзья

  Семь, восемь... О таком мы вас не просим...

  Как мы сочиняем? Как взаимодействуем со своей фантазией?

  Это явление исключительно возрастное.  В детстве фантазия у нас очень гибкая, так как нам надо выстраивать свой понятийный аппарат под окружение, которое может быть как английской аристократией, так и племенем австралийских бушменов или волчьей семьёй, взявшей на воспитание очередных маугли и ромулов с рэмами (о том, что нам дано по дефолту, почему это дано, так как информация не распространяется по ДНК, и почему наша психика настолько гибкая, я в следующий раз, так как считаю это проявлениями наличия души, но к делу это не относится). Но при том детская фантазия исключительно подражательная. Понаблюдайте за детьми: они не создают новых миров, они копируют то, что видят дома или по телевизору. Потому увиденные в детстве мульты так важны, по ним ребёнок выстраивает мировоззрение и фантазию. Лучший период для творчества - время между двадцатью и сорока. В это время фантазия ещё гибкая, она уже не привязана к подражательству, может создавать миры и прочая. Но минусом служит то, что в это время у человека нет достаточного опыта. Сейчас литература рассчитана именно на писателей этого возраста. А это означает, что у нас масса книг, где человек может выдумать очень хорошую завязку, но не умеет передать характеры, слишком сильно пихает своего мэрисьюшного героя, не умеет интригу развить. После сорока, когда есть опыт, уже отрубается фантазия, так как картина мира (чаще неправильная) уже сформирована, основные телодвижения по созданию потомства уже случились и природа говорит "Идите, доживайте, вы всё равно говно, попробуем на ваших детях". Фантазия возвращается к детскому состоянию - к подражательности. Хорошие творцы появляются там, где программа даёт сбой. Да, слишком развитая неподражательная фантазия у ребёнка будет свидетельствовать скорее о шизофрении, что тоже даст креатив, но и проблем в том числе. Но вот хороший опыт в раннем возрасте или тренировка фантазии в возрасте после сорока - это то, что будет давать хорошие плоды на поле креатива.

  Для меня этот марафон по "Кошмарам" превратился именно в попытку понять, о чём думают люди, когда их кидает в то направление или другое. Да, для меня это концептуально, потому что наиболее интересной "книгой" я считаю этот реальный, созданный вокруг меня мир (я так понимаю, что создавался он не вокруг меня, с другой стороны, учитывая, что себя я считаю центром вселенной, попробуйте доказать, что мир создан не ради моей особы). Ко всему, я полагаю, что создать нечто гениальное можно только привнеся нечто новое (фантазия) в хорошую копию уже существующего мира (подражательство). Оставим в стороне мои религиозные воззрения, твердящие, что это и есть главное религиозное поклонение, к которому нас подталкивают. Сосредоточимся на понимании, почему фильмы Крэйвена такие клёвые (кроме седьмой части), о чём думал каждый создатель, когда развивал франшизу в своём направлении. Да, документалка "Больше никогда не спи" помогает мне лучше понять мысли того или иного креатора и эта реца во многом именно о той документалке.

  Хотя они пытаются хорошо друг о друге отзываться, продюсер Роберт Шэй и режиссёр Уэс Крэйвен не скрывают, что у них плохие отношения. Концовка первой части целиком на совести продюсера. И он не скрывает, что она была создана исключительно для того, чтобы потом сделать сиквел. Это наша корова и мы её доим (кстати, я написала это в начале документалки, к концу у них самих появился этот образ и Крэйвен стал говорить "Они полностью додоили эту корову"). Из-за того, что всё снималось на коленке, права на персонажей Крэйвену уже не принадлежали, а влезший в долги Шэй был уверен, что корову надо додоить и отправить на мясобойню, чтобы хоть немного вернуть себе деньги. Потому после первого фильма в проект пригласили друзей продюсера - режиссёра Джека Шолдера, который уже снимал для студии (напоминаю: после таких фильмов студия и начала загибаться) и Дэвида Чэскина, который просто работал в студии на технической должности (в отделе дистрибуции), а заодно написал сценарий. Напоминает фильм "Боуфингер": "Дэйв у нас работал костюмером, никто не знал, что он заодно и сценарист, он написал сценарий под названием "Пухлый дождь".

  Роберт Инглунд выдал в документалке свою трактовку адового окончания первого фильма: весь фильм - это сон Нэнси, она выходит и видит, что все ещё живы и готовится их предупредить. И это потрясающая идея. Представьте, если можно кусок своей жизни обратить в сон. Проснуться и ничего, что было последние несколько дней - не происходило. Какой потрясающий концепт можно завернуть. Какие эпичные битвы. Фактически, именно "Кошмары" с их развитым концептом и громадным миром снов могли бы стать новыми "Звёздными войнами" (NB. Развить свой концепт-мир снов. Геймана при этом не читать, вытошнит). Что можно делать во сне? Всё! Любые монстры, любые защитники от монстров. Фантазия не ограничена. А заданная первым фильмом жестокость в стиле R задаст очень взрослое отношение к происходящему. Увы. Деньги приносили слэшеры. Вместо того, чтобы сделать слэшер и привнести в него немного больше кусков будущей вселенной, которая будет вечно снабжать креатора хлебом с маслом, создатели второй части решили уйти в слэшер полностью. Почему? Сбой возрастной программы в другую сторону - в возрасте от двадцати от сорока всё равно тянет к подражательству. Рискнули один раз, собрали богатый урожай и страшно, что второй раз всё так не обломится. Придумать, как подражать, но при этом выйти на креатив и очень большие деньги? Ноуп. Только в колее. Потому что если подражаешь другим и проваливаешься, можно обвинить других, это их рецепты оказались неудачными. Продумать будущее и взять на себя ответственность - не многим хватает смелости. Забавно, что Роберт Шэй говорит, что "мы не надеялись нажиться на продолжении, просто это был единственный наш проект, который можно было продолжать". Ноуп. И хотя остальные участники говорят (и говорят искренне), что Шэй заложил последний пенни, чтобы снять первый фильм, но во втором очевидно, что Шэй полагал: успех франшизы временный. И надо выдоить его сейчас и по полной. Он не понял потенциала, он не понял, почему первый фильм получил культовый статус. Он стоял слишком близко к процессу, чтобы суметь оценить, как Леди Фортуна подмигивает и предлагает От такой Шанс. Обидно, что всё равно Шэй получил прибыль, что он не проиграл по полной, когда не понял, как надо этим шансом воспользоваться... К другим Леди Фортуна благосклонна не так))

  Джек Шолдер (да, вы уже поняли, что мне он не нравится): "Я никогда не был поклонником оригинала, да, я понимаю, почему он хорош, но я не хотел следовать шаблону". О да. Сними говно и скажи, что хотел эксперимента)))

  Как я уже говорила (надеюсь) при обзоре на вторую часть - она очень клишированна. Деньги. Я пишу рецу прямо по мере просмотра документалки. И сейчас поставила паузу на моменте, где они говорят про спецэффекты второй части. И у меня в голове "Сколько же они зря выкинули денег...". Нет ничего хуже для спецэффектов, чем большой бюджет. Этой весной как раз писала про спецэффекты, и вот штук десять у меня было примеров, когда из-за недостатка бюджета придумывалось нечто безумно эффектное. Проблема в одном глупом, но очень распространённом убеждении, что чем дороже и сложнее спецэффект, тем больше он вызовет отзыва у зрителей. Здесь забывается самое важное: зритель, в целом, ни бум-бум в спецэффектах. Ему важно то, как оно смотрится, а не то, сколько оно стоит. Киноделы при этом уверены, что они работают в фэшн-индустрии и зрители листают некий виртуальный каталог "Не-а, ну, как можно было аксессуар во взрыве взять не от Коко Шанель?". Когда денег нет, наконец все садятся и начинают думать, как при помощи игр с тенями, носка и использованного презерватива можно создать нечто, что будет красиво смотреться. И не надо про СССР, потому что там не было денег на спецэффекты, но там кое-кто думал о том, как "сделать красиво" ("Москва-Кассиопея"), но, в целом, считали, что и так съедят (картонный динозавр в Космозоо в "Гостьей из будущего").
  

  Сценарий Дэвида Чэскина раскрывает о самом Дэвиде такое, что, не исключено, он не особо знает о самом себе. Джесси является забитым парнем, над которым  издеваются девушки. В то же время прописана любовь красотки Лизы. С чего? Нипачему, это мартисьюизм. Ко всему, Джесси очень желает гомосексуальный мир. Эротизм разговора между Фредди и Джесси, который отлично уловили актёры Роберт Инглунд и Марк Паттон (в обоих документалках про это упоминают), свидетельствует о том, что для Фредди Джесси не только мост, но и существо, которым тот хочет овладеть. То же и с тренером, который постоянно цепляется именно к Джесси. Заметим, что мартисьюизм нарастает, Фредди где-то "выходит" из Джесси, а где-то Джесси сам становится Фредди. И все его боятся, уууу. И все ровесники трепещут. На фига? Потому что каждый слабый парень хочет ощутить себя опасным. Сцена с резнёй на вечеринке не действует не потому, что Фредди не во сне, а снаружи, а потому, что любой монстр среди толпы вызывает желание сопротивляться - он виден, он в центре внимания. Но это типичная мальчуковая фантазия - Я вырасту и стану самым страшным! И его спецэффекты, вернее, места,где прописаны спецэффекты - такие же. Мастера по спецэффектам (да и другие) жалуются, что в сцене резни Фредди не был страшен, что собаки из ада не пугали. Потому что не продумано, что именно должно пугать. Потому что есть только одна мысль - оно страшное, потому что оно выражение Ужасного Меня.
  

  Мне даже в кои-то веки стал интересен Джек Шолдер. В принципе, это настолько старая тактика, но она настолько непроработанная, что вот взрослые люди ведутся на ура. Роберт Шэй пригласил снимать второй фильм (причём сразу сказал, что не пригласил Уэса Крэйвена из-за вопроса, как будут распределяться деньги) своего друга Джека Шолдера. И Шолдер очень даже показывал зубы, не давал Шэю творить, что хочет, чуть подстёбывал его, Шэй рассказывает как тот отправил его в магазин, покупать причиндалы для сцены в клубе, магазин был садо-мазо, а Шэй пошёл с детьми... Это блестяще. Шолдер просто сел на велосипед и гонит "Я всё знаю без вас". И всё. Он подстёбывает человека, от которого зависит, а тот не включает мозг, он считает, что раз Шолдер осмеливается, значит знает про себя, что классный специалист и без него не обойдутся. Факты свидетельствуют, что фильмы Шолдера довели студию до разорения. Но если человек уверенно себя ведёт (вот в интервью несёт, что да, он знает, почему фильм Крэйвена пользовался успехом, но сам-то он весь такой великий, на поводу не пойдёт за публикой), люди покупаются. Знаю, как реагировала бы я, говорила бы да-да-да, громко бы восхищалась и не подпускала бы к совместной работе на километр. Но увы. Нет ничего проще, чем управлять людьми, которые смотрят не на реальность, а на эмоциональное поведение, которое к реальности обычно отношения не имеет. Ну и, само собой, он не стесняется говорить: "Я принёс компании успех". Ага. То есть да, сиквел был успешен. Потому что инета не было, слить отвратные рецензии после первого уикэнда (как случилось с фильмом Уилла Смита много позже) было невозможно. Все шли на продолжение первого (!) фильма. О да-да, там дальше про критику. Оглушительную критику. И сидят такие лапочки "Но мы попытались сделать что-то новое...". Oh, really? Что-то новое? Превратить мистический ужас в самый станартный слэшер - это сделать нечто новое? В общем, вторая часть - это нечто.

  В третьей части есть критика в сторону заведений, где держали "неуправляемых" подростков. Хотя это больница, но, по сути, это тюрьма, куда сдают молодых. И я много смотрела кино, чтобы знать - да, такие заведения существовали.

  Про третью часть упоминают, что Фредди воплощает худшие кошмары детей, но пытаются тихонечко обходить момент, что своим воображением дети могут сражаться с ним. Потому что этот концепт был забыт во имя кровавых убийств, интересная идея была слита. Кстати, мои извинения. Я так понимаю, что линию с Амандой Крюгер (вот реально, сложно по интервью определить) привнесла команда Френка Дерррабонта, а не Уэс Крэйвен. А линия - блестящая.

  Оу, а сценарий четвёртой части они топят не меньше, чем я. Это был не сценарий, а план сценария. А весь бюджет, который они выделили фильму - 5 миллионов. Молодцы. Нет ничего лучше, чем резать курицу, несущую золотые яйца. О да, режиссёр на съёмках придумал, что Фредди оживляет собака, которая мочится огненной струёй. А режиссёр - парень из Финляндии, которому нечего было есть, потому он выпрашивал этот проект. Почему NLC была на краю банкротства? Потому что такой истории жмотства я ещё не слышала.

  ОМГ. После успеха "Кошмара" (четвёртый тупо не убил франшизу, как по мне, он не особо продвинул, но зато все стукнутые масс-культурой дети поняли, что ок, есть концептуальное дерьмо, которое можно смотреть) они попытались создать телесерию (и сами признают, что облажались), а потом стали искать нового "голодного" режиссёра. Никто не пытался хоть разок снять... качественно! И так как продюсер (не Роберт Шэй) была беременна, они решили ваять фильм про беременность. И без всяких абортов! О да, пусть погибнут все друзья героини, чего уж.

  И, оказавшись в плену адового сценария (вернее, опять намёток на сценарий), режиссёр данной части ударил по визуалу. И да, это самая красивая часть франшизы. И при этом с большим количеством негативных отзывов. Почему? Потому что люди увидели то же, что и в четвёртой части. Снова Элис, снова убийство за счёт разрывания Фредди душами детей изнутри, все сказали: Э... Ребята, мы простили это один раз, но, в целом, идея идиотская.

  Сценарий к шестой части писал Питер Джексон. И если бы он не снял "Властелина колец", его бы закопали. Его проекты были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дёшевы и я имею в виду не бюджет. Феномен того, что ВК получился достойным фильмом - выше моего понимания. Тем более, что работал он над ВК вместе с Робертом Шеем. К счастью, сценарий Джексона к разработке не взяли. Да, в шестой части и без Джексона перебор с юмором. Плюс, как говорят создатели, там велико влияние Твин Пикса, но это реально... плюс. Всё, что есть в шестой части хорошего - это та загадочная атмосфера, которую удалось передать.
  

  
  

  
  

  Ладно, сосредоточимся на пятой. Четвёртая не вызвала отторжения из-за отсутствия инета. И вы меня не переубедите в обратном. Это было нечто новое. И более всего четвёртая часть франшизы напоминает вторую часть "Назад в будущее". После интересного 2015-го года Марти попадает в прошлое, где тупо возвращает себе журнал. Это очень скучное зрелище, если предположить, что на второй части фильм остановился и третьей не было. Но есть третья и вторая половина второго фильма служит хорошим мостиком к приключениям на Диком Западе. И четвёртая выглядит вот таким мостиком. На кой-то фиг убивают выживших в третьей части (и забивают на концепцию воинов снов), вводят нового персонажа, который убивает Фредди... И все полагают, что это ведёт к чему-то. И тут выясняется "Вас на...али". Пятая часть - точно такая же как четвёртая, снова убивают друзей Элис, снова она борется с Фредди... Очень обидно, что ненависть к концепту четвёртой части, словила более визуально целостная пятая часть. И это ещё одна проблема для анализа успеха у зрителей. Потому что проблема тянется с прошлой части, а обвиняют только ту, которая собрала плохие отзывы. А добавьте к этому долбанутых фанатов, которые вообще не умеют анализировать и любят просто наиболее кровавые убийства. В первой и третьей частях есть расследование.В первой - вообще не понятно, что происходит, в третьей появления Аманды Крюгер намекают, что именно через неё можно победить Фредди, потому надо расследовать её линию. Расследование - важный элемент фильма ужасов ("Звонок" передаёт всем привет). Я утверждала и утверждаю, что ужастик - это детектив, где расследователь замотивирован спасением своей жизни.

  Второй аспект, про который я постоянно говорю, это битвы. Как удерживать внимание аудитории экшеном? Из угла экрана появляется Майкл Бэй: "Взрыыыывами!". Взрывы не действуют, мы их видели вагон и маленькую тележку - надо наращивать способности монстров и способности главных героев. То есть то же расследование, только надо соображать, как использовать ту или иную способность в сражении. То, что еле-еле начинают улавливать в супергеройском кино.

  Пятая часть глупая. Она притащила свою глупость из четвёртой части. Совершенно не было показано, как Элис тихонько втягивается в мир снов. У Кристин с детства были данные, чтобы втягивать кого-то в свои сны. Элис - внезапно обрела способности, поистерила, вдарила арматурой. При этом ей дали единственной выжить, выносить ребёнка. Да, это такая агитка против абортов - ребёнок Элис несёт смерть всему живому, но убивать его нельзя, Аманда Крюгер забеременела от изнасилования, рождение её отпрыска - это опять же угроза всему живому, но абортить её тоже нельзя. Чувствуется беременность продюсерки. Кстати, новеллизация этой части наиболее приятная, так как писал уже Джозеф Лок.

  
  

  Давайте зададимся вопросом: куда ещё можно было бы повернуть мифологию? В шестой части наконец задались вопросом, как Крюгер обрёл свою силу. А я задам такой вопрос: почему он приходит в сны именно к подросткам? Ведь их родителей он бы тоже с радостью прикончил. Да, оттуда снова выползает концепт "Воинов сна" - развитая фантазия. Фантазия, которая привлекает Крюгера, но так же может и его одолеть.
  

  Читать далее

  146 понравилось

  13

  693

Цитаты

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Новеллизации

  • Sasasych
  • 93 книги