Дракула

Мне очень давно хотелось прочесть книгу о Владе Третьем, написанную его соотечественником. Мне думалось, что у румынского историка больше шансов разглядеть в тени плаща легендарного вампира правителя, воина, человека, наконец. И я оказалась права и не права одновременно.
Матей Казаку написал замечательную, очень интересную книгу. Он просто и увлекательно пишет о прошлом своей страны, цитирует множество интересных источников... но вот чего-то ошеломляющего, нового о биографии Влада Третьего из этой книги узнать не получится. Казаку с уважением показывает нам, читателям, Влада- правителя, Влада- воина. А вот Влада- человека увидеть не получится. Слишком много веков прошло. У жителей Восточной Европы 15 века не было привычки вести дневники, писать мемуары, личной переписки не сохранилось тоже. Увы, Дракула унёс с собой в легенду свои страх, страсти, привязанности.
Но книгу читать непременно стоит. У автора получилась очень цельная и захватывающая панорама Южной Европы. После книги Казаку её перестаёшь считать "медвежьим углом". В Великой Валлахии можно было встретить немецких студентов, венгерских монахов, французских рыцарей, и много кого ещё. Регион жил той же жизнью, что и остальная Европа, несмотря на ряд интересных особенностей.
Очень интересно следить за тем, как автор реконструирует рождение легенды о вампире. Процесс формирования образа показан подробно и интересно. Отдельной похвалы заслуживает обзор сочинений о Дракуле, написанных сразу после смерти, а то и при жизни князя.
После прочтения книги вырисовывается образ решительного, жестокого, ввязавшегося в непосильную политическую игру человека. У Казаку хорошо показано, что жестокость Влада не была чем-то исключительным для того времени, а в веках осталась благодаря стараниям его политических противников, щедрых на преувеличения.
Хороши и главы, посвящённые роману Стокера. Казаку хорошо осветил вопрос исторического мифотворчества и образ вампира в массовой культуре.
Мне понравилось. Книгу советую от души.

Странная книга. Написанная профессиональным историком, она состоит из трех почти несвязанных между собою эссе.
В основу первого (базового, с 1й по 7ю главу) положена научная работа автора - историческая биография Влад III Басараба (ок.1431-1476).
Второе эссе (8я глава) посвящено Брему Стокеру и истории создания романа "Дракула", а так же вампирской теме в массовой культуре ХХ в.
Третье (9я глава) - этнографический очерк вампиризма в Румынии.
Разрознено, информативно, объективно. Учитывая то, что в конце седьмой главы автор делает четкий вывод, что реальный Влад Дракула вампиром не был, то восьмая и девятая глава книги, мне кажутся лишними, но, как приложение, могут и быть... Как утешительный приз для тех, кто купил книгу в надежде узнать всю правду о Дракуле-вампире))

Известно, что вампиры тени не отбрасывают.
Это неправда.
Иногда вампиры не просто отбрасывают тень, но в самом ужасном смысле бросают ее на конкретных людей.
Так происходит в нашем случае.
Несомненно, "Дракула" Абрахама Стокера - роман замечательный и выдающийся.
Но репутация вампира - не лучшая репутация. И страдает от этого никто иной, как Дракула исторический.
В общем, в голове у читателя изначально замешан такой винегрет, что разобрать его на составные части практически невозможно.
Да еще где-то на задворках сознания мелькает тень изученного на первых курсах "Сказания о Дракуле воеводе" и смутные воспоминания о том, как тщетны были попытки одолеть школьный курс истории в тех случаях, когда речь велась о Восточной Европе эпохи, называемой Возрождением.

Книга ложится на все это месиво неожиданно легко и увлекательно.

"Спаси книгу - напиши рецензию" 26 тур

Обстоятельная и подробная биография, написанная ученым-историком. Автор остается беспристрастным, не пытаясь обелить или очернить Влада III.
Большой плюс произведения - кропотливая работа с источниками. В отличие от Эрлихмана, Казаку не занимается исключительно пересказом памфлетов. Он приводит цитаты историков того периода и других современников валашского князя. Можно узнать немало нового, даже если вы уже читали что-то о Дракуле.
Главный минус вытекает из плюсов. Книга написана наукообразным языком, поэтому ее будет тяжело читать тем, кто привык к более легкой подаче. Казаку много внимания уделяет деталям. С одной стороны, это помогает лучше представить период и погрузиться в него. С другой - местами деталей слишком много.
Кроме того, мне показался лишним фрагмент, посвященный кинематографическим воплощениям Дракулы-вампира. В этом предмете автор явно разбирается хуже.
Итог. Прекрасная работа для тех, кто интересуется жизнью Влада III и не боится сложных текстов.

Матей Казаку "Дракула"
Издательство: Новая версия 2011

Все знают кровожадного графа Дракулу - беспощадного вампира. Роман Стокера стал настолько популярен, что затмил прототип.
Эта книга - не только историческая биография Влада Цепеша III, но и анализ его появления в художественной культуре и влияния на общество.
Было безумно интересно читать историю становления господарем Валахии, военные подвиги и нечеловеческую жестокость.

Факты от Дракуле:
Из-за специфического обучения княжеских сыновей в Валахии, где было только теоретическое обучение - Влад III не умел ни писать, ни читать: не сохранились ни единой буквы, написанной его рукой, ни подписи, ни монограммы.
Кровавая пасха. 25 марта 1459 г.
Вельможи и советники престола, хотели сменить князя. И что бы удержаться на престоле, Влад придумал гениальный, но в то же время простой план: Он созвал всех знатей страны в свой дом на пир. После праздника он посадил гостей на кол. Около 500 человек. А после заменил их верными людьми.
Брэм Стокер в своем произведении "Дракула" был первым, кто назвал господаря Валахии - вампиром и перевел героя в разряд мистики и фантастики. Книга настолько стала популярной, что превзошла своего прототипа, до такой степени, что Влад III был забыт.
До наших дней дошло поразительное описание Влада от Николоса Модрусса, который был знаком м ним лично:
"Не слишком высокого роста, но очень мощный и сильный, с жестоким и звериным выражением лица. Большой орлиный нос и дрожащие ноздри, кожа лица чистая и розоватая, длинные ресницы обрамляли его зеленые, широко распахнутые глаза, а темные густые брови делали их грозными. Лицо и подбородок за исключением усов у него были выбриты. Вздувшиеся вены на висках делали голову еще больше. Бычья шея его соединяла большую голову с широкими плечами, на которые спадали черные кудрявые волосы".

«Лишь выйдя из детского возраста, не став еще мужем, я увидел жизнь, состоящую из страданий и зла; но это позволило мне понять, что прошлое всегда спокойнее, чем будущее.» (Мануил II Палеолог)

Любопытная книга. Считают, что Матей Казаку написал первую биографию реального Влада III Дракулы (~ноябрь 1431 - декабрь 1476+), правителя Валахии. Но самого Влада в этой книге очень мало. Я узнала много о политической и экономической обстановках Венгрии, Турции, Валахии и Трансильвании, на каких монетных дворах чеканили деньги, скольких князей убили в Молдавии. Но автор, увлёкшись личностью Влада II, лавирующего между венграми и турками, о его первой жене, матери Дракулы, мельком упомянул лишь в приложении. Да и сам Влад Пронзитель как личность появляется, словно чёрт из табакерки, в 1448 г. Перед этим он 4 года провел заложником у султана Мурада II, что, мне кажется, не могло на него не повлиять. Но автор ничего не пишет о жизни в Турции.
Больше всего информации о втором правлении Дракулы в 1456-62 г., когда он прославился деяниями «как благочестивыми, так жестокими, одновременно достойными рыцаря и предателя.» «Одновременно смелый, дальновидный воевода и кровавый тиран, герой битв с турками и изощренный мучитель.» Но на поверку число жертв Влада оказывается сильно преувеличено, да и не делал он ничего такого, что не предусматривалось жестокими законами того времени. О зверствах стало широко известно из политического памфлета 1463 г., когда Дракула был пленником венгерского короля. А «сел» он по обвинению в предательстве, которого, как считает автор, быть просто не могло - с врагами (в данном случае с турками) «сын дракона» не допускал компромиссов. Выпустили Влада через 12 лет, когда вновь надо было противостоять султану. А кроме Влада этого делать никто не умел. На самом деле Европа должна быть по гроб жизни обязана этому человеку. Именно Влад не пропустил Мехмеда II, покорителя Константинополя, в Венгрию, Священную римскую империю и дальше. Хоть Папа римский и призывал к крестовому походу, когда дошло до дела, никто не откликнулся. Дракула писал Матиашу Корвину, что, «если моя маленькая страна погибнет», то лучше никому не станет. Но на помощь никто не пришел... Никто не поможет и в декабре 1476, когда Влада убьют в сражении... Его голову Мехмед II пронес перед своим войском... Могила Дракулы предположительно находится в Снагове: когда ее вскрыли в 1933, прекрасно сохранившийся покойник тут же рассыпался в прах...
Казаку приводит интересную «философию портрета Пронзителя»: «Он [ученый Богдан Петречейку Хашдеу] считал, что лоб Влада говорит о своём хозяине как о "человеке, одаренном самым ярким мышлением"; выпуклость между бровями и складки на лбу указывают на "хорошую память на вещи и события, он легко обучаем и внимателен к мелочам"; глаза и нос Дракулы были схожи с Цезарем и Шекспиром; нос с горбинкой - принадлежность "к людям, которые прославились своей бурной деятельностью, умели создавать и разрушать созданное, строить и уничтожать, но они не могли со спокойствием терпеть вражеские удары судьбы." Таким он был."»
В последних главах анализируется книжный Дракула-вампир: знаменитое произведение Брэма Стокера и забытый роман "Капитан Вампир" (1879 г.) Мари Низе. В последнем в роли упыря выступает русский князь. И на закуску - немного о вампирах в Румынии.
К сожалению, в книге много опечаток, особенно в датах. И перевод - жуть! Например, кайзер Вильгельм II превратился в Гийома II.

Смешанное ощущение оставила книга. С одной стороны, автор - историк, научный подход чувствуется. Очень подробно дана картина Валахии, Трансильвании и Венгрии 15 века. Отмечены основные союзы, исторические события. Я соглашусь, что все таки средние века не балуют нас подробными биографиями исторических личностей, мемуаров в то время, к сожалению, не писали... Но на мой взгляд, этой историчности довольно много. Я отношу себя к обывателям, мне не хватило в книге наглядности и большей доступности. Хотелось бы видеть карту того времени, военных походов - излишество, но хотя бы элементарную с границами и местами действия. К стыду своему, в определенный момент я запуталась в трех (минимум) Владиславах и пришлось возвращаться к началу, чтобы понять, кто кому кем приходится. В принципе книгу лучше читать с карандашиком и делать выписки и справки. Иначе путаницы не избежать.
Глава, посвященная Стокеру содержит рассказ о Мари Низе, у которой, предположительно, Стокер мог взять идею и фабулу романа. Интересно, да, но отношение к Дакуле весьма опосредованно.
В заключение могу написать, что книга интересная, но как такового Дракулы в ней очень и очень немного, большей частью - вода. Интересная, но не по теме.
Есть замечательный анекдот про студента, книга примерно такая же, а "если бы у рыбы
была шерсть, то у нее были бы блохи, а вот блоха - это..."