Женщина-дьявол

Во мне борются два читателя- один который оценил бы этого автора и его произведение, если бы ничего не знал о событиях Франции тех лет, об исторических героях, и просто судил бы книгу, и второй читатель, который много раз читал обо всех , кто присутствует в этой книге и знает исторический ход событий. Так вот первый наверно поставил бы 4 за те приключения, за ту сказку, что сочинил писатель, за то как увлекает сюжет. Порой казалось, что я читаю сказки тысячи и одной ночи, уж так все сказочно и неправдоподобно. Так переврать все, так умудриться события тех кровавых войн уместить в неделю наверно, это надо уметь. Я бы все простила автору, но в этой книге речь идет не только о повесе Наваррском, но и о Генрихе III, который выставлен таким болваном, таким тупицей, что становилось страшно и не могу простить этого . Кроме того, тут столько несуразностей и дружба королевы матери с Генрихом Наваррским, и убийство короля Генриха III до того , как убит герцог де Гиз, и вечные неузнавания друг друга королем Франции, королем Наварры, королевой матерью … короче они живут все в параллельных вселенных. Автор не мог пойти по стопам Дюма и ввести снова Шико, он здесь в книге куда то уехал вдруг и Генрих III обзавелся другим шутом по сюжету. Ну если бы я не знала как его зовут , я бы подумала , что это Шико, остроумный, энергичный, готовый прийти на выручку своему королю. Выкрутился автор-плюс ему. Удивительная история с Жаком Клеманом, убийцей короля просто поражает- автор такого здесь накрутил, что я сама думала, что схожу с ума с этим монахом. В общем книга получилась как наваристый суп солянка- автор все события Франции 10-15 лет , перемешал большой ложкой , и потому герои действуют очень быстро, ну по кругу ложка двигается и кто знает что там намешалось, где то гуща, где то водичка .Вот за такую солянку хотелось поставить 1. Но , послушаюсь в себе другого читателя, который якобы ничего не знает о том времени и поставлю нейтральную оценку- она повышает шанс, что книгу прочтут . Тем более как написано в биографии- автор писал не романы, а романо -фельетонное чтиво, заимствуя сюжеты , материал у других авторов и создавая своего героя- в этом ключе книгу читать можно, рассматривая ее как что то типа фельетона. Возможно все же это не мой жанр.

Очень ровная книга. Ну или таковой она мне показалась. Может быть дело в том, что она основана на исторических событиях, о которых я помню еще со школьных уроков? Или во всем виновата изъезженность темы? Французский двор часто экранизируют, согласитесь. Но так или иначе, никаких особенных восторгов чтение не вызвало, как, в принципе, и разочарований. Действия разворачиваются во Франции 16 века во время так называемой Войны трех Генрихов. Прикрываясь религиозными разногласиями, Генрих III (король Франции), Генрих Гиз и Генрих Наваррский ведут войну за трон. Разумнее будет сказать, что воюют Гиз и Наваррский, а король всячески пытается урезонить обоих. Во всяком случае, вначале. Потом будет много крови, заговоры, измены, чудесные избавления и роковые ошибки. Меня, как в меру верующего человека, всегда поражало, с какой легкостью люди творят все, что им вздумается, прикрываясь великими целями. Борьба за власть – вот единственный и священнейший мотив, который оправдывал смерти и истязания. Люди дошли до того, что перестали маскироваться и нарушали завет за заветом, прикрываясь писанием. Сюжет на троечку. Это проходной роман на один раз, в котором не зацепило ничего. Слишком явно чувствуется, как автор "подгоняет" приключения книги к историческим событиям. Ну и мое любимое ‐ чудесные совпадения, которые, конечно, могли случиться, но не в таком количестве: подсматривающий за заседанием заговорщиков шут прячется на том же дереве, что и сам Генрих Наваррский, известная и авторитетная персона; гвардейцы короля опаздывают букально на минуты, упуская Гиза из виду; к все-таки завхваченному Гизу приводят случайно на исповедь самого преданного ему монаха; и еще один монах, но в конце - как человек с улицы смог добраться до короля? Сама королева баррикад подана однобоко и пресно. Жалко, потому что написана (и переведена) книга очень хорошо. Легкий стиль, быстрое чтение и... и никаких эмоций. Дюма тоже описывал события этого времени, и его "Королева Марго" и "Графиня де Монсоро" на голову выше "Королевы баррикад". Даже недописанный Дюма-отцом посредственный "45", мне кажется, гораздо глубже. Мне не хватило эпилога. Что-то вроде: Генриху III было предначертано уйти раньше и не увидеть ужас войн и распрей, начавшихся между его подданными. Капризный ребенок, он не сумел сплотить нацию, наоборот, нерешительностью и отрешенностью от государственных дел спровоцировал гражданскую войну. Возможно, он это понял, хоть и достаточно поздно, и поэтому перед смертью назвал имя преемника при свидетелях. Но разве имело его слово вес, пусть даже у смертного одра? Генрих Наваррский прекрасно понимал, что пробивать дорогу к трону придется самому, поэтому уже к утру следующего дня позвал к себе лучшего дипломата всего королевства – шута Монпена. – Простите мне мою прямоту, герцог, у вас нет вемени оплакивать короля, нужно действовать! – Ты прав. Конечно. Знал бы ты, дружище, как я устал от всего.. Устрой мне встречу с папой ‐ прежде чем завоевать трон, я должен завоевать сердца подданных. Убедим его отменить мое отлучение от церкви. – Но.. если он.. Он может не захотеть.. – Тогда будем убеждать следующего папу, ‐ Генрих подмигнул Монпену. Эти слова ясно дали шуту понять, что человек перед ним не будет колебаться в нерешительности и добьется своего. – Да, Ваше Величество! - тихо ответил он.