Трагедия ордена тамплиеров

Орден тамплиеров и его судьба - одна из самых драматичных и таинственных загадок средневековой истории. Официальная история, которую начали писать еще в ходе процесса тамплиеров, гласит: братство рыцарей-монахов, истово преданных христианской вере, чьей честности доверяли даже их враги-мусульмане, постепенно погрязло в пороках и алчности, а в конце концов впало в ересь. Но так ли все было на самом деле? Авторы книги Марсель Лобе и Ги Фо следуют за чередой взлетов и падений знаменитого ордена, ст...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

14 оценок

5
7%
4
71%
3
21%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 16Хотят прочитать 55

Рецензии

biblioleter
30 апреля 2026
Мне произведение понравилось. Меня заинтриговала версия историка - автора этого произведения. С такой точки зрения я ещё подобную информацию нигде не встречала. И тем необычнее - люблю рассматривать с разного ракурса, но в тоже время как-то правдоподобно для меня всё выглядело в начале. Не было никаких сказочных версий - всё обосновано, всё имеет историческое основание, подтвержденное документами. Автор провёл достаточно углублённый поиск и предъявляет, в принципе, весомые подтверждения.

Феномен военно-монашеских орденов давно является одним из приоритетных и изученных тем в историографии крестовых походов.
Но ровно до некоторых моментов всё это выглядит хорошо, плавно и не вызывает вопросов. Начинаются сомнения в моменте подачи такого факта, как ритуалы при принятии новичков в орден, ересь и надругательства над крестом, предположительная содомия. Тут, конечно, выглядит это смехотворно и доказательства, приведённые историком из допросов тамплиеров, которые даны, как примерны все себе и представляют под немыслимым давлением и однозначно нечеловеческими мучениями и болью, потом же и опровергаются самими обвинёнными. Разве можно считать истиной слова, вырванные под пыткой?

Сама закрытость внутренней жизни ордена лишь способствовала распространению невероятных слухов, которые были подхвачены и раздуты королевскими чиновниками и инквизиторами, допрашивавшими тамплиеров.
С причинами, выдвинутыми автором в произведении, я согласна, они не только могут быть реальными, они скорее всего и являются основными: политическое влияние в стране, где король-монарх стремиться к абсолютной власти. И ему никак не может нравиться такой сильный соперник в лице ордена, на минуточку, военизированного, финансово независимого и подчиняющегося напрямую папе. С которыми у Филиппа тоже складываются довольно непростые отношения. Всё совпадает и случайно всплывает информация о возмутительных преступлениях против веры и приносят это самого рьяному защитнику католичества - Филиппу Красивому.

к началу XIV века все слои общества были настроены против военно-монашеских орденов, поэтому в 1307 году, когда рыцарей-тамплиеров арестовали по обвинению в идолопоклоничестве и ереси по приказу Филиппа IV Красивого общественное мнение во многом было подготовлено к такому развитию событий, хотя, конечно, первое известие повергло христианский мир в ступор, столь тяжелы были обвинения, выдвинутые против тамплиеров
Что меня удивило, даже поразило - так это действие руководящего состава ордена той самой четвёрки, которые описывает автор. Ведь сам процесс длился около семи лет, не было внезапного и нелогичного приговора. Оказывается, помимо королевского расследования потом позже последовало папское расследование, специально созданной комиссией. И только по результатам этого органа был вынесен приговор папы и он точно имеет место быть: распустить орден по факту подчиняющийся папе и наказать верхушку тамплиеров. В версии автора Жак де Моле - просто убогое недоразумение, как он мог управлять такими воинами с такой силой - вопрос)

необразованный, неловкий, не очень мужественный - достаточно много недостатков для 22-го и последнего великого магистра ордена
Дальше больше - автор просто неоднократно пишет, что свои показания Моле дал без применения к себе наказаний и пыток

что он просил об этом, чтобы прикрыться и в этом оправдании ему было отказано
Выглядит не очень и точно ли эта та правда, которую я хочу знать? Всё же хочется верить, что это не совсем верно и пусть немного идеализированный образ рыцарей-храмовников, рыцарей-защитников мне больше симпатичен.
Честно говоря, мне не понравился ещё один момент и связан он с структурой, так сказать, строением произведения. Я бы вводную часть - русскую адаптацию для книги, всё же перенесла в конец. Потому что такое было ощущение, что автор использовал написанное в аннотации и просто подробненько так читателю расписал. А я потом это повторно всё читала и недоумевала)) Продолжение следует....
Читать далее
59 понравилось
2
119
Little_Dorrit
1 августа 2014
Когда я брала эту книгу, я думала она будет поувесистее и поинформативнее. Вместо этого, мне досталась тонкая книжка, которая абсолютно ничего нового не принесла. К тому же мне досталось совмещённое издание, которое включало в себя «Дело тамплиеров» Ги Фо, которое я уже успела прочесть и прокомментировать. Часть же данного автора, занимает не больше 80 стр, увеличиваясь до 150 за счёт примечаний и пояснений. Вообще что в ней есть нового? По факту – ничего, но об этом я расскажу ниже. Единственное, что я для себя открыла новое, так это то, что тамплиеры ещё назывались рыцарями Храма, а госпитальеры рыцарями Родоса. Ну и соответственно разницу между этими орденами. Если тамплиеры были воинствующим орденом, соблюдавшим монашеские традиции и заповеди Библии, необходимые для охраны войска, то госпитальеры воевали, но при этом занимались врачевательством. В остальном же в принципе устройство было схожим.
В остальном же книга сама себе противоречит, авторы сами говорят, что есть сотни книг по данной теме, но они не дают ответов об ордене «мы просто решили дать общие сведения». Зачем? И так масса всего, что толку от вашего наброска? Второе противоречие, они сами пишут, «на первый взгляд нет разницы между орденами» и «все судебные дела того времени были одинаковы». Типа они так намекают, что они покажут разницу и сразу же

«на первый взгляд, ничто не отличало тамплиеров от госпитальеров… зачем создавать новый военный орден, если Тугоде Пейен и его соратники могли просто присоединиться к госпитальерам, даже если те и были итальянского происхождения»
. Зачем переубеждать читателя, когда ответов не даёте и наоборот создаёте лишние вопросы. Далее следует ещё одна «восхитительная» фраза

«мы могли бы шаг за шагом проследить историю участия тамплиеров в палестинских войнах. Но, повторяем ещё раз, мы не ставим перед собой такую задачу, ибо орден храмовников не играет достаточно важной роли в этих однообразных операциях….»
Строчка говорит за себя, они и не пытались заинтересовать читателя, им до него дела нет. И разбираться в вопросе они не собирались. Тогда какая задача-то, если не рассказать? К тому же, я читала книгу Ги Фо «Дело тамплиеров» и данный автор просто взял у него целые кусищи текста, так что по факту ничего нового и не вышло. В общем, вышла коллективная шарманка, когда нового ничего нет, и просто топчутся на одном месте, переливая из одного в другое.
Трагедии я здесь и не увидела, да и какая трагедия? Королю нужны деньги и самый лёгкий способ их достать, отобрать их у тех, кто их имеет. Вот и всё. Вина тамплиеров лишь в том, что в них проснулась жилка торговцев, потому что после окончания крестовых походов им не осталось «работы». И если охарактеризовать в общем целом сам этот процесс был затеян на пустом месте, не было настоящих улик, не было настоящих доказательств. То, что было получено, было следствием пыток или подкупа.

«Тамплиеры постарались помешать готовившейся интриге. Их отказывались слушать»
. Вот и весь итог. Спланированная акция по уничтожению. К тому же, оставшихся в живых участников ордена слили с госпитальерами

«Папа решил передать имущество тамплиеров госпитальерам, которые начинали называться рыцарями Родоса»
. А в итоге деньги, которые правитель у них получил, по некоторым сведениям даже и не спасли казну. Глупо и бесчеловечно.
И вообще книга кажется, мне всего лишь средством заработать деньги, потому что если Марсель Лобе не знает кто такой Александр VI то в нём, как в историке я разочарована. Наглядно привожу его незнание

«её возглавлял некий Родриго Борджиа».
Если ты занимаешься историей, то, как ты этого не знаешь? Такое чувство, что кроме заданной темы, авторы ничего и не знают. Поэтому посоветую эту книгу лишь тем, кому наспех нужно познакомиться с темой перед экзаменом по истории средних веков, плюс тут в том, что легко написано и быстро читается.
Читать далее
34 понравилось
14
292
KontikT
19 сентября 2021
Возможно тому , кто совсем не знаком с темой было бы интересно, я же все это уже читала и не получила ничего нового из книги.
Название заинтриговало - трагедия тамплиеров. Я и без автора знала, что тамплиеров подвергли пыткам, многих казни, отобрали деньги, земли и упразднили орден. Но нового то что сказано? Ничего. Автор просто пересказывает то, что уже давно известно.И как то просто нейтрально относится ко всему этому. Единственно хорошо донесена мысль- кто покаялся, остался жить, кто стоял на своем- погиб. Это хорошо показано. Да и вообще рассказ, как выбивали "правду" показателен.
Но автор как то опять странно преподносит это. Вот тот то, рассказал о том, что например, плевали на крест, но это могло быть забавой или случайностью, или именно там так и было, и потому обо всех судить не стоит- так это все знают. В любой организации найдется паршивая свинья, так и здесь они были. И так обо всем , что ставили в вину тамплиерам.
Читать было скучно и не интересно. Не было понятно зачем написана книга.
Я читала много книг о тамплиерах и о самом Жаке де Моле и практически все оставили после себя след, из каждой я получила что-то новое, оценила на высокую оценку, здесь же ничего этого нет. Рекомендовать эту книгу не стану никому.
Читать далее
29 понравилось
0
246