Записки о Шерлоке Холмсе: Этюд в багровых тонах. Знак четырёх. Рассказы

Это произведение Артура Конан Дойля логически стоит самым первым в огромном цикле сочинений и коротких рассказов и историй про знаменитого сыщика с Бейкер-стрит, Шерлока Холмса и бывшего военного врача доктора Ватсона, ставшего его помощником и компаньоном на длительное время. Я решил его перечитать, так как в последний раз читал его четыре года назад.
Друг доктора Ватсона приводит его к своему приятелю, частному детективу (собственно, к самому Шерлоку Холмсу). Немного поговорив с ним, он поражается невероятным познаниям Шерлока в криминальной литературе, а также неплохим в британских законах, химии, анатомии, биологии. При этом он удивлён незнанием Холмса в литературе, философии, астрономии и политики. Он считает ( и не без оснований), что Шерлок Холмс немного странный, ведь он буквально жить не может без работы. К счастью для него, ему сообщают о деле, и Холмс буквально требует от Ватсона, чтобы тот поехал вместе с ним. Именно это происшествие станет первым в истории знаменитой пары друзей.
Само дело, между прочим, довольно запутанное. Найден мёртвый человек, причём без признаков насильственной смерти. На стене кровью написано слово "месть" на немецком языке. Всё это довольно запутанно, но Шерлок сразу улавливает суть дела, идёт шаг за шагом, и, как всегда, приходит к разгадке дела, в котором ничего не понимают даже лучшие детективы Скотленд-Ярда. Кроме того, у этого преступления довольно богатая предыстория, которая ведёт через океан...
Я с замиранием сердца читал это произведение от начала и до самого конца. Прочитав его, я решил дочитать весь огромный том полного собрания сочинений Конан Дойля, но так и не смог его осилить, ведь мне было всего десять лет. Несмотря на это, я до сих пор иногда прочитываю по одному рассказу и всегда поражаюсь дедуктивному методу самого знаменитого частного детектива в мире.
В общем, советую прочитать это произведение всем! Вам точно будет интересно!

Та самая повесть, положившая в далёком 1887 году начало серии историй о великом сыщике, проживающем на Бэйкер стрит 221б - Шерлоке Холмсе. Но как бы смешно не звучало, но в самом расследовании мастера дедукции (мы же знаем, что на самом деле индукция и это небольшой косяк сэра Конан Дойля) практически нет. Да, Шерлок Холмс берётся за дело о загадочных отравлениях, но большую часть хронометража занимает история о нравах Дикого Запада и бедной девушки, которую вопреки её воли насильно решили взять в жены. И именно судьба несчастной и положила начало вендетты

Желание прочитать о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона (в переводе этого издания Уотсона) началось около 6 лет назад. Дома, в советских изданиях, я нашла все произведения, кроме - "Этюда в багровых тонах", "Знака четырёх" и "Долины ужасов". Их пришлось докупить и так вышло, что именно "Этюд в багровых тонах" получил самое красивое оформление с иллюстрациями Гриса Гримли. А сейчас на полочках получится дубль, но на этот раз с рисунками Венсана Малье

Знакомство сыщика с его другом не входит в число любимых произведений, но заиметь ещё одно красиво издание очень хотелось, да и Арсен Люпен не будет теперь один

Мне очень нравятся произведения про Шерлока Холмса. На этот раз я прочитал рассказ под названием "Шерлок Холмс при смерти".
Название сразу бросается в глаза и прекрасно отражает содержание рассказа. Шерлок Холмс работал в доках вместе с китайцами и заразился малоизвестной болезнью с Суматры. Он бредит и просит Ватсона рассказать о его болезни одному своему знакомому плантатору, с которым находится в плохих отношениях. Этот плантатор, оказывается, знает больше всех в мире об этой болезни, потому что среди его рабочих произошла её вспышка. И к этому какое-то отношение имеет некий Виктор Севедж, который может стать богатым наследником!
Рассказ очень интересный, захватывающий, о концовке сложно догадаться. На всём его протяжении надеялся, что Холмс переборет свой смертельный недуг.

Чем дальше, тем мне меньше нравится фигура Шерлока Холмса. Более того, я ловлю себя на мысли, что этот персонаж меня начинает сильно раздражать своей непоколебимой уверенностью в своей правоте. Не знаю, виной тому большое количество прочитанных детективов или слишком позднее знакомство с классикой жанра, но Дюпен Эдгара По мне был более симпатичен, чем заносчивый Холмс. Не последнюю роль конечно сыграл тот факт, что Холмс не знает устройство солнечной системы и говорит об этом с пренебрежением. Кстати, в этом я вижу некое противоречие т.к. познания Холмса очень обширные и с трудом верится, что человек не знает простейших, даже на тот момент знаний. Более того, если мне память не изменяет, то есть рассказ, в котором Холмс смог раскрыть преступление, используя знания о дисперсии света, что все-таки подразумевает глубинные познания в физике, хотябы даже в оптике. Ну, а раздражает он меня еще тем, что все вокруг для него не далекие, а все вещи кажутся ему элементарными и очевидными. В самой книге, мне несколько понравилась детективная часть, сколько рассказ о мармонах и Солт лейк сити.

В этой повести Ватсон познакомится со своей Мэри, Шерлок будет баловаться наркотиками и преследовать злодеев.

Немного о завязке сюжета: Мэри попросила Шерлока расследовать исчезновение своего отца много лет назад и помочь разобраться со странным приглашением, которое она получила на днях. Здесь же Конан Дойл нас забросит в Индию во времена жестоких мятежей - именно в этом отступлении талант писателя как рассказчика проявился больше всего, на мой взгляд - очень увлекательно было читать.

Рада прочитать, наконец-то, хотя бы одну историю про Шерлока от начала до конца, а не отрывками и урывками, что я раньше читала.

Это моё первое знакомство с книгой Артура Конан Дойла. Также первая книга из серии про великого сыщика Шерлока Холмса. Отмечу, что книга невероятно легко воспринимается. Язык автора очень хорош для восприятия. А сюжет книги интересен и очень увлекателен
Сравнивая с экранизацией, отмечу, что в фильме есть моменты о которых в книге не упоминается, и образы героев эффектнее, чем я смог понять по книге. С определённой позиции, могу сказать что фильм оказался кое-чем интереснее.
Но всё равно читать книгу - это удовольствие. Нисколько не жалею о том, что решил начать знакомство с творчеством Конан Дойля по книге.

Я, как заурядный читатель, не могу адекватно оценить всей значимости того, что существовало у самых истоков жанра, когда, собственно, и жанр был не протоптанной дорожкой, а зыбкой топью. Я не писатель, не филолог, вообще никто. Сперва добейся, как говорится.
Но я могу оценить свое субъективное впечатление в момент прочтения. И я хочу  подчеркнуть два момента:
1. Это совсем не то, чего я ожидала по части истории.
2. Это не детектив.

Что такое жанр и чем он отличается от темы сюжета? Если ссылаться на Геймана, это то, из-за чего вы покинете зал, если произведение, ради которого вы пришли, не соответствует вашим ожиданиям. Например, если в мюзикле не будет ни единой песни (при этом вы не станете возмущаться, что песен не было в "Лице со шрамом"). Роман, события которого происходят на диком западе, не обязательно является вестерном, если сюжет не написан для того, чтобы скреплять воедино обязательные элементы вестерна. Он может быть просто романом, события которого происходят на диком западе.
"Этюд в багровых тонах" – не детектив. Это повесть, а если точнее, рассказ в рассказе, в котором просто присутствуют такие элементы, как преступление и расследование. Но процедуры расследования как таковой нет :/

В самом начале мы встречаемся с главными героями через личные записи Доктора Ватсонса, довольно приятного рассказчика, который сразу располагает к себе. Пока что дела идут неплохо. Мы узнаем о его судьбе, прибытии в Лондон, знакомстве с эксцентричным и блестящим (самовлюблённым выскочкой) частным следователем Холмсом. Становимся свидетелями парочки микробенефисов последнего, где гений смычка и мензурки хвастливо демонстрирует новому другу свои выдающиеся способности, а также первого громкого дела. Которое наш герой развязывает... за три дня... на нескольких страницах. Все это занимает, по ощущениям, не более четверти объема и без того коротенькой повести.  Расследование, как вы могли догадаться, произошло в голове у Холмса, а почти весь оставшийся текст посвящен совершенной другой истории – истории из жизни самого убийцы и людей, с которыми она была связана. Вместо ожидаемой (мною) классической "сцены в гостиной", на которую я рассчитывала взамен, собственно, расследованию, я получила вложенную повесть, не имеющую ни малейшего отношения к детективу и напрочь лишённую атмосферы "шерлоковости". В общем и в целом это не было так уж плохо, даже немного познавательно, но это был мюзикл без песен. Представьте, что вы пришли в кино с целью посмотреть, ну, скажем, "Унесённых ветром", и только-только вы погрузились в историю, как резко меняется сцена, и дальше, почти до конца фильма, вам транслируют сюжет о средневековых самураях. В самураях нет ничего плохого, но не ради них вы пришли в кино.
По окончании вложенной повести я все же получила нечто вроде сцены в гостиной, где Холмс поясняет Ватсону, как же он догадался, кто убийца. И тут становится понятно, почему Шерлок счёл это дело очень простым, и по каким причинам его действительно невозможно было растянуть на полноценную повесть.
Без прямого спойлера: Холмс находит зацепку, проверив которую, получает практически готовый ответ. И пока профессиональные следователи разыскивали убийцу, отталкиваясь от улик, найденных тем же Шерлоком, сам он не смог бы раскрыть дела, несмотря ни на что, если бы не удачная догадка (серьезно, просто удачная интуитивная догадка), вызвавшая бога из машины. 

Опять же, я понимаю, что нужно сделать поправку на время и снять шляпу перед Конан Дойлем, обеспечившим себе память в веках. И если бы здесь можно было поставить две оценку – объективную, в соответствии с важностью, ценностью и знаковостью произведения, и субъективную, отражающую эмоции от прочитанного, – я бы поставила 5 и 3. А так могу накинуть лишь половинку звезды за, возможно, неуместную критику.

Вторая история написана всего 3 года спустя после первой, но как же они отличаются! Начиная уже с самой конструкции повести. Первая была поделена на более менее равные главы, вторая же сильно разнится, с последней главой по объему равной трем предыдущим. И развязка и объяснение не переносят нас в прошлое, как в первой истории, но перемежаются репликами рассказывающего.

Шерлок Холмс из заносчивого юноши, жаждущего славы и признания, превратился в циничного мужчину. Если в первой истории Ватсон подчеркивает, что странные периоды повышенной деятельности и кататонического ступора никак не связаны с наркотиками (точнее он не верит, что такой молодой человек может употреблять вещества), то вторая начинается с инъекции то ли морфина, то ли кокаина, и на этом же история и заканчивается, на заявлении Холмса что у него по крайней мере есть кокаин, а значит жизнь не так плоха и можно как-то дотянуть до следующего интересного дела.

Но пожалуй ещё более удивительная перемена в начитанности Холмса. В первой истории особый акцент делается на том, что его не интересует ни литература, ни философия, ничего что практически не относится к его деятельности - разгадыванию преступлений. Во второй же он сыплет цитатами из Гёте, рекомендует Ватсону прочесть "Martyrdom of man" Winwood Reade, упоминает Jean Paul Richter и
Carlyle. Разительные перемены.

Второй сюрприз - Ватсон женится. Я была убеждена, что это произойдет не так скоро, но нет, вторая история и он уже встречает свою будущую жену.

Но куда более загадочная ситуация - ранение Ватсона. В первой части подробно описывается его ранение в плечо. Во второй же он жалуется что ранение в ногу побаливает при плохой погоде, мешая ему нормально передвигаться. Я склоняюсь к мысли, что автор по какой-то причине либо забыл, либо перепутал, либо просто отнёсся пренебрежительно к такой подробности.

Сама атмосфера стала мрачнее, ушла лёгкость и юмор.

Эта история далась мне с куда большим трудом, чем первая, ведь я ожидала встретить одного героя, а получила совсем другого.