Княжна Тараканова

Я очень люблю историческую литературу. Точнее - художественно-историческую. И замечательно, когда автор не слишком искажает собственно историю в угоду красивостям изложения событий, романтике, каким-то, возможно, личным симпатиям.
В романе Данилевского происходит именно это. Княжна Тараканова, авантюристка и самозванка согласно исследованиям историков и дошедших до наших дней свидетельствам очевидцев, по версии автора являлась несчастной жертвой роковых событий и бесчестных людей. Якобы она действительно подозревала свое царское происхождение и действовала только исходя из этой уверенности.
Ни слова не сказано о ее предыдущих подвигах под разными именами, среди которых были фройляйн Шелль, принцесса де Волдомир, султанша Али-Эмете, принцесса Азовская (заметьте, никаких Елизавет).
У Данилевского мы сразу видим Елизавету, на полном серьезе претендующую на российский престол - ну, или хотя бы на его половину :) И все происходящие далее события подводят к тому, что читатель должен проникнуться несчастной судьбой покинутой царской дочки и посочувствовать тому, как несправедливо, жестоко с ней обошлись.
Граф Алексей Орлов здесь представлен вообще последней скотиной. Хотя все, что он сделал - это служил императрице, которой присягал на верность.
Если читать роман чисто как приключенческую романтику, абстрагировавшись от исторических реалий, то все вполне даже неплохо. Язык довольно легкий, повествование не затянуто. Несчастливый конец? Ну, все совсем как в жизни.

У истории нет сослагательного наклонения, мы не знаем, как повернулась бы история нашего государства, если бы все было не так, как есть сейчас. Что если бы Петр Третий не был бы психически неустойчивым, что если бы Екатерина Вторая никогда бы единолично не управляла страной, что если бы Павла никто не убивал, что если территория Российской Империи была поделена между двумя представительницами рода Романовых...

Меня удивило многое, насколько люди с благоговением относятся к царской семье "а что если она помазанница Божья, что тогда? неужели я сильнее Бога раз решаю ее судьбу". Каждый должен нести свой крест, кресту Екатерины, однако, не позавидуешь, решения, которые она принимала тяжким грузом ответственности легли на её плечи. Возможно, княжна Тараканова и была той самой принцессой, она имела право на власть, но ей просто не повезло, как многим до нее и многим после. Она оставила отпечаток на каждой жизни, в которую когда-либо входила.

А Концов то жив. Тот человек в маске... Кто узнает императора, если ни разу в жизни его не видел?! Жаль только Ирину. Каждый заплатил свою цену за то решение. Муки Орлова перед смертью, Концов, отказавшийся от собственной жизни, Екатерина, которая не смогла себе простить такой исход; Голицын, который до последнего сомневался.

Все приводят ав пример картину, но включали ли вы оперу Глюка? Первая часть как нельзя лучше описывает состояние всех, если бы у книг был саундтрек, это непременно был бы он.

Прочитала эту книгу в рамках охоты на снаркомов "книга из библиотеки ваших родителей"

Принцесса, если она русская, очевидно плохо училась русской истории: вот главное, что я могу сказать, прочтя её бумаги... впрочем, в этом более виноваты её учителя...

Сколько же в истории Руси было этих самозванцев, желающих присвоить себе благородное имя и титул! Данилевский мастерски рассказал историю ещё одной авантюристки, которая выдавала себя за дочь императрицы Елизаветы Петровны и хотела занять российский престол. Иногда кажется, что сама героиня в это свято верила... Захватывающая история, которая повествует о жизни и надежде. Роман блестящий. Даже поймала себя на мысли : "А вдруг среди так называемых "самозванцев" и был кто-то действительно принадлежащий к царскому роду, но так и не сумел этого доказать".
Кто его знает...

Книга понравилась мне в первую очередь своим погружением в эпоху, да и подробности о ГГ книги мне известны не были. Так что я и получила удовольствие, и узнала некоторые факты из русской истории. В этом плане чтение было, несомненно, полезным.
С другой стороны, я не могу очень высоко оценить эту книгу. Она достаточно мала, чтобы не нагружать читателя, и это заставило автора оставить в романе только наиболее значимые эпизоды. Тем более, что он ввёл и второстепенных лиц со своей историей любви, не знаю, что это, творческая фантазия автора или вполне реальный дневник воспоминаний одного из участников событий. Сюда не вместились и длинные исторические отступления, где автор бы обрисовывал эпоху, рассуждал о порядке наследования, и пр. Я, например, не помнила, умер ли уже Разумовский или нет, и часть книги меня мучал вопрос, "спросят ли отца". Лишь намёк на то, что Орлов убил Петра III. Вскользь упомянут натворивший дел и памятный верхушке власти Пугачев. Чуть подробнее только о Лжедмитрие. Одним предложением про Ивана VI. Словом, чтобы уловить все ньюансы, надо очень хорошо знать историю, либо не знать её вообще и просто наслаждаться историей любви, предательства и дворцовых интриг. :) Как роман, мило и, местами, познавательно, но мне бы хотелось куда большего объёма полезной информации.

Мне очень нравятся истории, рассказы, романы, связанные с историей... Столько тайн, интриг, заговорив и прочего! Вот и небольшой роман про Княжну Тараканову взялась читать с воодушевлением.
Роман достаточно маленький, поэтому ожидала больше действия больше событий. Книга будто пронизана дырами, я не нашла здесь ровного повествования, оно в книге какое то отрывочное, оборванное. Довольно сухо написано, единственный "живой" герой - это граф Орлов, он единственный, чей образ превратился в картинку в голове.
Ради интереса пошарила по интернету и знаете, в Википедии про Тараканову написано побольше, поживее и поинтересней!
Так что 3/10.

История княжны Таракановой знакома мне ещё со школы, где я писала сочинение по картине Флавицкого. Потом был "Фаворит" Пикуля, где о ней есть упоминания, фильм "Царская охота" с Николаем Еременко и Светланой Крючковой. Это я к тому, что ничего нового в этой книге я не нашла, только автор новый для меня. В первой части книги автор больше уделяет внимание Концову, от чьего лица ведёт повествование. Княжна Тараканова же там практически второстепенный персонаж. В первой части она ещё свободная, всеми любимая "наследница Российского престола" Хотя стиль изложения хорош, но все как-то коротко, прям верхушки событий. Во второй части я бы даже затруднилась сказать, кто главный герой. Здесь княжна уже поймана и содержится в Петропавловской крепости. И снова чуть-чуть об Орлове, чуть-чуть о княжне, чуточку об Ирине Ракитиной, которая разыскивает Концова. Ну, для общего развития почитать можно.

Роман рассказывает об одной из самозванок в нашей истории - Таракановой.
Роман написан на подобии дневника от лица моряка, поступившим на службу к графу. У автора сразу виден круг из его основных героев, а также и героев из мерзавцев.

После прочтения так и остается вопрос открытым для меня кем именно была княжна Тараканова: авантюристкой или очередной пешкой в играх истории. На протяжении всего прочтения остается много недосказанных фраз и сохраняется интрига романа. Зная историю того периода, было очень интересно прочитать данную книгу.

Автор ярко описывается княжну Тараканову и ее судьбу.

Нельзя, конечно, строго судить автора, писавшего в столь давнее время... Хотя, погодите, 1883 год. Уже написаны большая часть романов Толстого, Достоевского, Тургенева и прочих матерых русских классиков, уже давно изданы Диккенс, Жюль Верн, Дюма-отец и даже первый типа-детектив Уилки Колинза написан более 20 лет назад, уже издана (не в России, правда) "Алиса в стране чудес". Стыдно, стыдно писать в 1883 году так уныло, как пишет Данилевский. Многие современные фанфики написаны лучше, чем "Княжна Тараканова", которая похожа не фанфик не только качеством, но и по сути. Формально это история "оригинального персонажа" который встречается с княжной, помогает ей немного, а затем исчезает в неизвестном направлении, чтобы в последней части книги, его недо-невеста стала ведущим персонажем. Реальные исторические личности, как водится в фанфиках, немного ООС-ны, чтобы лучше вписаться в жизненные перипетии "оригинального персонажа". Кстати, вплести полноценно этого персонажа в сюжет автор так и не смог. Во второй части про него никто не вспоминает, и автор кратенько (ну для графомана) описывает все, что ему о Таракановой известно. В принципе, даже без лишних домыслов и допущений.
Но если вам интересна личность и судьба княжны Таракановой, лучше читать статью в википедии, право слово, она более информативна и куда более увлекательна, чем этот роман.

• Как ее имя граф?
• Елизавета!
• Елизавета... Все, что угодно, только не это!

Внимание на эту книгу я обратила после того как послушала мюзикл "Граф Орлов". Прочитать я ее захотела года два назад и почти год книга простояла у меня на полке в ожидании, когда же я до нее доберусь.

Это книга, в основу которой легли реальные исторические события. Герои - когда-то реально существовавшие личности.
Кто она? Княжна Тараканова. Действительно ли она была внучкой великого Петра и дочерью Елизаветы Петровны? Об этом доподлинно неизвестно. Возможно и сама авантюристка ничего не знала о своем происхождении.

В книге добавлена любовная линия между княжной и графом Орловым. Это придало истории больше драматизма. Не очень красиво смотрится поступок Алексея Орлова по отношению к "наследнице престола". Даже не то что некрасиво, это было жестоко сыграть на чувствах несчастной и запутавшейся женщины. И даже в заключении она не отрекается от своего имени, будь оно реальным или вымышленным, и умирает как Елизавета.

Книга очень маленькая, состоит из двух частей. В первой части повествование ведется от лица Павла Концова, офицера флота и история преподносится нам как дневниковые записи. Вторая часть уже ведется от лица автора и рассказывает нам, что произошло после того как княжну схватили и упекли в Петропавловскую крепость. Автор не высказывает определенную точку зрения и читателю предстоит самому определится в своем отношении к героини и решить кто она, самозванка или нет.