Избранные сочинения в двух томах. Том 1. Рассказы. Повести. Роман

На этот раз молодой врач принимает сложные роды. Впервые в жизни. Даже не принимает, а проводит, т.к. ребенок лежит поперек. А врач ничего об этом не знает. От слова совсем. Он берет паузу в несколько минут и бежит читать учебник, который, к слову, ему особо не помог.
Я эту ситуацию даже представлять не хочу. Порадовало отношение акушерок. Они, скорее всего догадывались, что у молодого доктора опыта в этом вопросе ноль, но поддержали, помогли делом, словом, отношением.
В этом рассказе уже нет того юмора, который заставляет смеяться. Но эстетическое удовольствие от манеры письма, от стиля, от компоновки слов не сравнится ни с чем.

Этот небольшой роман оказался для меня очень сложным произведением. Тяжелый стиль изложения, тяжелый исторический период. Период войн и революций, боли и смерти, перелома в жизни огромного количества людей, период отчаяния и новых надежд. Старый уклад разрушен, и перед людьми стоит непростой выбор – чью сторону принять? Кто-то превозносит Петлюру, кто-то надеется вернуть монархию, кто-то хочет отсидеться в тени, кто-то мечтает просто жить, а кто-то, пользуясь случаем творит беспредел. И через все эти события нас проводит семья Турбиных и их ближайшее окружение. Для меня они стали именно проводником, а не основными силами сюжета. Нет, герои не плоские, каждый из них – живой участник истории, но меня настолько впечатлило описание взятия города, торжественный вход войск и последующие события, что они немного отступили на задний план.

Вот как в Войне и мире военные баталии мне давались с трудом, так и здесь приходилось вчитываться в военные эпизоды.
Но в целом впечатления от романа очень яркие: страшные времена, горькие времена.
Некий якобы сумбур в начале романа как раз замечательно передает ту тревогу и непонимание, возникающие в душах всех людей, кому гражданская война чужда.

При прочтении не покидал риторический вопрос: Ну, почему история ничему не учит?

Такие книги всегда тяжело читать. Разница между здоровым человеком и зависимым настолько устрашающа, что страшно становится. Эта гадость не щадит никого. Казалось бы, кому об этом знать лучше всех, как не врачу, но молодой доктор Поляков легкостью попадает в эту ловушку: начав с незначительной дозы, чтобы утолить боль, он постепенно приходит к такому количеству морфия, которое ужасает его коллегу. Сложнее всего в такой ситуации близким зависимого. Очень жаль Анну Кирилловну - пусть косвенную, но все же "соучастницу" доктора в этом деле, к тому же еще к нему неравнодушную, - ведь она прежде всего винила в его деградации себя. Не нужно много смекалки, чтобы догадаться, что ничем хорошим данная история не закончилась. Превозмочь и победить такую зависимость способны единицы. Это удалось автору рассказа, но, увы, не его персонажу.

«Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь…». Ну и как тут без знаменитого «благими намерениями устлана дорога в ад» обойтись? Старался профессор, о евгенике заботился, открытие великое сделал, а вышел ад – прижизненные мытарства за заслуги перед медициной. Благо «кудесник из собачьей сказки» все исправил – закрыл, так сказать, ларчик с секретами Природы.
Немного об истории публикации повести «Собачье сердце». Булгаков её написал вслед за «Дьяволиадой» и «Роковыми яйцами» в 1925 году – названия уже интригуют, не правда ли? Впервые шедевр булгаковской прозы вышел в печать в журналах «Грани» (Франкфурт) и «Студент» (Лондон). По идеологическим соображениям повесть в СССР опубликовали только в 1987 году.
Итак, в многокомнатной «буржуйской» квартире профессор Преображенский из собаки делает человека. Все это происходит благодаря хирургическим манипуляциям гениального доктора. Но профессор не спешит предавать открытие огласке, наблюдая за своим пациентом. И тут-то возникает множество противоречий, с которыми доктор вынужден считаться. По сути, Преображенский вернул жизнь умершему пролетарию, пересадив его гипофис в мозг собаки. Неродивый уличный балагур снова жив, и это только начало. Конечно, профессор мог пересадить гипофис более достойного пациента, и не было бы всей этой кутерьмы, но нужно ли это человечеству – спасать мертвецов? Тогда правильный ответ пришел бы к доктору намного позже.
Примечательно, что Преображенский, рассматривая вред и пользу, которые сулит его открытие миру, решает не предавать огласке все достижения – пусть сгинут под спудом. «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз (это философ такой – прим.автора), когда любая баба может родить его когда угодно!» - восклицает Преображенский. И он совершенно прав – «на какого дьявола спрашивается»? Природа уже все давно распределила, спланировала; ворошить механизмы мироздания – гиблое дело.
Но это еще не все. В повести вы найдете много интересного, без всяких тривиальностей разумеется: собачьи мысли, собачьи метафоры, собачьи невзгоды, собачьи волшебники, собачьи будни и…собачье счастье. Последнего будет выдана маленькая порция – наслаждайтесь. Хорошего – в меру.

Как всё-таки удивительно, что один и тот же писатель может быть настолько разносторонним!
Булгакова я люблю самой нежной любовью, его "Мастера и Маргариту" я перечитывала несметное количество раз, при возможности сразу же приобрела себе бумажную книгу. Купила и "Записки юного врача", куда вошел и "Морфий", эти произведения меня тоже не оставили равнодушной. И вот как-то неожиданно, совершенно несопоставимо на их фоне возникла "Белая гвардия"... Очень непохожа на того Булгакова, что я знаю и люблю, абсолютно о другом и про другое. Тут Булгаков уже хроник, историк, если можно так сказать, свидетель тех страшных событий на Украине, что излагает их на бумаге.

В центре - семья Турбиных, их дом, где всегда рады гостям и могут приютить любого, обогрев теплом и лаской. Нарушает эту идиллию революция, что несет в себе хаос и разрушение. И вот уже потихоньку рушится семейный быт, уходят один за другим члены семьи. Но никто ничего поделать не может: это ход истории, это особенность времени, и как бы ты ни старался, что бы ты ни делал, повернуть колесо истории ты не в состоянии. Нет правых и виноватых, нет хороших и плохих. Есть только люди, которые волей-неволей оказались замешаны и вертятся в этом колесе, только одни по одну, а другие по другую сторону баррикад. Главное в этом хаосе остаться собой, не потеряв ни веру, ни человеческое достоинство, ни мужество.

Это другой Булгаков. Непонятный, сложный, но всё-таки интересный и любимый.

Не знаю даже что и написать. В голове крутится одно — «Великолепно!».
Великолепно красивый язык. Да, местами немного вычурный и украшенный оборотами и словами не свойственными нашему современному разговорному языку, но все же легко читаемый, понятый и очень красивый.
Так же и сама повесть — смесь фантастики, мистики и прекраснейшей сатиры. Булгаков, как очевидец пролетарской революции, просто изумительно показал контраст человека старого типа в виде интеллигентнейших профессора Преображенского и доктора Борменталя с ярким представителем дорвавшейся до власти шушеры, которую так красочно воплотили в себе Шариков и Швондер с компанией.
И, хоть уже многие писали, тоже хочу сказать, что повесть имеет прекраснейшую экранизацию режиссера Владимира Бортко. Ну а Филипп Филиппович, сыгранный Евгением Евстигнеевым и Шариков,сыгранный Владимиром Толоконниковым просто идеально соответствуют образам из книги.
Я считаю, что это однозначно классическое произведение, обязательное к прочтению.

Давно хотела прочесть это произведение Булгакова. Все советующие никогда не могли толком объяснить, о чем оно и что их поразило, и вот теперь я тоже слов не нахожу.

Вся книга пронизана... ощущением снежной бури, воющей вьюги, залезающего под ворот сквозняка. Оно, в принципе, и описано, но и события сюжета вторят такой погоде. На душе непонятно и странно, осознаешь поступающую информацию, но леденяще-хмельное состояние, как после 4 часов катка на морозе, сохраняется. Весьма впечатляюще. И это при том, что по стилю и на понимание, читать лично мне было даже сложнее, чем Достоевского или Толкиена. На небольшой объем книги много героев, перекресных линий сюжета, да и, в общем-то, страна и мир вокруг героев рушится. Им непонятно, автору ни черта непонятно, вот и читатель остается в ледяном неведении. Отдельные моменты греют, от других ноет душа, порой просто закрыть книгу и больше этого не видеть хотелось.

Но дочитала, и даже понравилось.