Настольная книга сталиниста

В чем тайный смысл Большого Террора? Кто на самом деле стоял за убийством Кирова? Существовал ли заговор против Сталина? Почему он развязал "войну против партократов" и стал "могильщиком революции"? Имеются ли основания считать его смерть "преступлением века"? О чем умолчал Хрущев в своем "закрытом" докладе? И почему распад Советского Союза был исторически неизбежен? Новая книга ведущего историка Сталинской эпохи отвечает на самые острые, спорные и болезненные вопросы советского прошлого. Будуч...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

16 оценок

5
56%
4
19%
3
25%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 18Хотят прочитать 37

Рецензии

zhama
31 августа 2011
Местами, как мне кажется, чересчур субъективно, особенно при отборе и оценке фактов, но с аргументами и выводами автора в целом согласен.
Например, интересен совмещённый разбор кремлёвского дела и дела Енукидзе; автор аргументировано приводит доводы за и против различных объяснений этим делам и я согласен с его выводом - единственная гипотеза, объясняющая все факты и не имеющая откровенных противоречий - это та, что заговор существовал.
Любопытно и уточнение, снимающее для вменяемого собеседника большую часть формальных вопросов: материалы допросов нельзя воспринимать буквально, т.к. они содержат формулировки, приемлемые для следствия, а не для анализа. Автор относит это к материалам допросов, я бы отнёс это и к самостоятельным объяснениям арестованных, например, того же Тухачевского. Причина проста - мышление следователя и допрашиваемого в данном(!) случае идёт на одной волне.
Любопытна и идея, первоначально показавшаяся мне весьма субъективной, - конституционная реформа как отказ от классового подхода, что вызвало существенный разлад между Сталиным и другими "старыми большевиками".
Несколько покоробила характеристика Микояна, как одного из наиболее деятельных руководителей, чистых и незамутненных; впрочем, моё мнение может быть субъективным, а в человеке сочетаться и хорошее, и плохое. Также не согласился с отстранённостью Сталина и фактическим взятием ответственности на себя Маленковым, Молотовым и кем-то ещё в первые дни войны. Опять же, могу и ошибаться, такое могло быть, а все противоположные описания - ложное или буквальное прочтение следов.
Порадовал разбор XX съезда и борьба реформаторов с партократами, оценки состава партии на 1946 год, формирование "нового класса" (с отсылкой к Джиласу, который у меня ранее вызывал и вызывает чувство брезгливости - опять же, не снимая оценки и судя его по делам, можно согласиться, что даже плохой человек в своих действиях может руководствоваться правильными фактами и их оценками; это, однако, требует дополнительной проверки по его работам).
Хорошо сказано, что XX съезд - мощный ответ и фактическая победа партократии, "...всё то, что привело... через три десятилетия к отступничеству ради сохранения за собой всё той же абсолютной власти".
Интересный разбор доктрины мирного сосуществования. Бессмысленность "холодной войны" на примере корейской ("победу даже в таком локальном конфликте может принести лишь применение ядерного оружия"), шаги к примирению (отстранение Макартура, требовавшего ядерной бомбардировки). Отказ от политики и снятие её сторонников ввиду поворота Хрущёва к гонке вооружений и противостоянию (Суслов!!).
Надо бы проверить по вагановскому "Правому уклону в ВКПб" и посмотреть - а сам-то Жуков им руководствовался? читал? спорил-соглашался?
Один из выводов: образование партийцев - обязательная вещь; реформы, революции должны совершаться людьми, которые отдают себе отчёт в своих действиях и осознают их последствия.
Читать далее
9 понравилось
7
727
amsterdam_4
4 сентября 2011
Проглотил за несколько часов, в том числе и потому, что книга очень грешит самоповторами. Грустно, что и Жуков до этог докатился.
5 понравилось
2
470
SvetlanaV11
14 июля 2024
Автор предлагает использовать опыт сталинской экономики для решения современных проблем.
Жуков Ю.Н. "Настольная книга сталиниста". Издательство «Концептуал» 2022г.
Очередную книгу историка Юрия Николаевича Жукова «Настольная книга сталиниста» издательство «Концептуал» выпустило в 2022г., книга небольшая 256 страниц, бумага белая и плотная. Это не первая книга историка, которую я купила и прочла. Я ценю работы Юрия Николаевича за то, что они написаны на основе архивных документов. Не читаю фолк-историков или так называемых историков, которые не имеют исторического образования. Читаю Е.Ю. Спицына, А.И. Фурсова, А.П. Синелобова, А. Пыжикова. Приведу выдержки из книги Ю.Н. Жукова «Настольная книга сталиниста», чтобы потенциальные читатели сами оценили эту книгу и приняли решение о ее прочтении.
Отрывки из книги. Вот какой должна быть избирательная борьба по мнению И.В. Сталина (по книге Ю.Н. Жукова "Настольная книга сталиниста", издательство "Концептуал", 2022, стр. 47-48): "Вам кажется, не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу... Миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти". Так Сталин раскрыл суть конституционной реформы. Как оказалось, ради мирной, бескровной - в ходе предвыборной борьбы, в ходе альтернативных, состязательных выборов - смены власти".
Жуков Ю.Н. «Настольная книга сталиниста» (2022г., Концептуал): «Чиновники. Их сегодня в России гораздо больше, чем было в СССР, — и партийных, и государственных. Надо действовать, как действовали в 1926 г.: сократить в 10 раз чиновничество, а разницу отдать на выплату пенсий. И сделать всё это можно в течение одного дня. Надо думать о стране и её народе и наплевать на всех олигархов. У нас любят говорить о Соловецком камне. А почему бы «мемориальцам» не спросить: каким образом Норильский комбинат, созданный трудом заключенных, — многие годы только они там и работали, — почему он стал собственностью одного человека? Он что, купил кости умерших там? Как он вообще стал восприемником ГУЛАГа? И Абрамович на Чукотке — тоже восприемник. Так, значит, у нас просто изменилась форма ГУЛАГа: раньше были лагеря, а теперь олигархи? А те, кто говорит о том, что так и должно быть, как раз из тех, кто писал доносы, чтобы пополнять лагеря… Но просто как гуманист не могу воспринимать олигархов, которые заменили собой начальников лагерей».
Читать далее
1 понравилось
0
233