Нечто по Хичкоку. Худой мужчина

Все началось с ремонта... да-да, не надо удивляться, Москву сейчас постиг не ковид, а вирус реновации. По старой доброй традиции закончить обещали 31 октября. Прошлого года. Как можно догадаться - не вышло. Все еще что-то сверлят, иногда мимо моих окон пролетают маляры, а в самый лютый мороз и пургу, обязательно в субботу, приезжает люлька и делает мне балкон. Не сама люлька, конечно, но - весело, в общем. Вечно как звук какой, сразу смотрю в окно - не заглядывает ли какой-нибудь дядя ко мне на огонек.

И новой ветвью "внезапно!" стало отключение электричества. С 10 утра и аж до 18 вечера! Ничего что сейчас почти все работают на удаленке? А проинформировали просто гениально! Полудохлый листочек на 1м этаже. Да-да, спасибо!

В общем! Когда все отключилось, началась паника. Ибо - это конец! Но я же книгоголик и книголюб. До темноты читала бумажные книги, когда стемнело (в 4!) взялась за электронную. Она еще и разряжалась! Кто же знал?! Там-то мне и попался этот жуткий рассказ. Ну а точнее сборник, но поскольку я вряд ли до следующего отключения электричества продолжу читать :D (не дай Бог!), решила написать рецензию на первую историю)

На первый взгляд история кажется про приведений. Все как в классических триллерах: у нас есть журналист-фрилансер средних лет, который не верит в эти ваши призраки)) Но поскольку такие истории любят читатели журналов и газет, в которые он пишет, мужчина решает создать много шума из ничего.

Целью юного сенсационера становится музей восковых фигур, где есть целый зал, посвященный фигурам страшных преступников. Если честно, не осведомлена, существует подобное вообще в реальности, не интересуюсь и лень гуглить :D Но - честно говоря, жутковато! Увековечивать человеческий ужас это как-то слишком.

И вот наш журналист остается в зале один на один с фигурами на целую ночь. Пересказывать весь сюжет не стану, там итак рассказ не большой, скажу о своих впечатлениях: если честно, было не так чтобы прям "челюсть в пол", но - неожиданно. Что удивительно, ведь произведению много лет и по идее подобные рассказы должны были задавать направление для всех хоррор историй современности. То есть, создавать образец для клише.

Но - нет :) Мне понравилось) И знаете - действительно, жутковато) Как любительница Лавкрафта скажу, что атмосфера была отличной :) Хотя, может еще темнота кромешная, в которой я ждала когда дадут электричество тоже сыграла свою роль :D

В общем, довольна) Может быть почитаю и остальные рассказы, и не буду ждать следующего, как это модно теперь говорить - блэкаута)))

Книжечка простенькая, тогда вообще писали детективы без всяких психологически-психиатрических изысков и защиты прав каких-либо групп населения. Перевод тоже не ахти, на троечку. А мне, собственно, больше всего понравилась даже не детективная линия, хотя она оказалась вполне себе и на уровне. Мне понравились главгер, его жена, их собака и какое-то общее отношение к жизни у персов. Они ну очень сильно напомнили нашенских людей. Короче, словно бы не в америках, а у нас побывала.

Значит, дело разворачивается вокруг загадочного исчезновения некоего безумного изобретателя, убийства его секретарши и кандибоберов его бывшей жены, его детей и остальных примазывающихся и мимо проходивших. А главгер - что? Он уже немолод, но все равно орел. Правда оженился на чудесной женщине и завязал с сыскным делом. Приехал в большой город себя и жену показать, погулять и попить.

И вот на этом пункте надо остановиться особо. Ну, там некоторым читателям не нравится, что персы совершенно не просыхают. Причем, не то, чтобы практически все. Натурально ВСЕ, которые относительно взрослые. По любому поводу. Радостному ли, грустному ли или вот мы просто собрались в этой уютной или облезлой гостиной - тут же раздается веселый и дружный бульк. Да, они там натурально не просыхают и временами даже допиваются до синьки.

Я так-то не моралист-трезвенник, но и не нахваливаю алкогольный образ жизни. Но здесь надо бы четко понимать контекст. Книга написана в период сухого закона в америках. И потому это не просто детектив. Это книга протеста против тупорылых ханжей, пытающихся загнать целую нацию под каблук типа праведной жизни, и нечистоплотных деляг, бессовестно наживающихся на диктатуре дурацкой и насильственной трезвости. Это очень актуальная вещь в свете некоторых нынешних событий в мире. Вот какие были американцы, прямо нашенские люди, то есть врешь, собака, не возьмешь! Так что я неистово радовалась каждому алкогольному бульку, раздающемуся со страниц простенького детектива.

Отдельно хочу восхититься женой главгера, которая была идеальной женщиной в глазах мужчин и не только. Да, она чуть что сразу приносила бутылку и бокалы. И офигенно юморила и не ревновала. Жена, друг, соратник, собутыльник. Ахаха. Собака была большая, сильная, красивая и дружелюбная. Чего еще надо детективу на пенсии? Счастье есть даже в мракобесные времена сухого закона, черт возьми.

Американцы, несмотря на глубоко внедрённый в сознание масс собственный имидж недалёкой деревенщины, знают толк в литературе. Не зря Бирс и Бротиган числятся у них в мёртвых классиках, а Маккарти и Гибсон — в живых. Каким чёртом в классиках оказался писатель детективов Дешиел Хеммет становится понятно, если внимательно прочитать «Худого мужчину».

На самом деле роман читать вовсе не обязательно. Достаточно аннотации с обложки амфоровского издания 2001-го года, где написано, что «сам Хеммет утверждал, что написал „Худого мужчину“ за сорок пять часов непрерывной работы. На это у него ушло две банки кофе, семь литров виски и всего одна пачка бумаги». Даже если эта история — художественное преувеличение, то и делением её на три не уменьшить масштаба писателя и не скрыть истинного гения.

А если серьёзно, то «Худого мужчину» надо бы взять как пример для подражания значительной части писателей (особенно отечественных) детективов, детективчиков и детективишек. Это образец высочайшего стиля, подлинного мастерства и безжалостного передавливания горла собственной песне.

Детективная история с убийствами, загадками, напряженным расследованием, стрельбой и драками, с жёстким сюжетом, на девяносто пять процентов текста написана диалогами. Никаких пространных разъяснений, ремарок, отступлений, объяснений, представлений. Ощущение такое, что из текста специально и старательно слили всю воду, оставив только живой нерв событий, цепляющий читателя и протаскивающий его до финала за один вздох.

Удивительная вещь происходит и с персонажами. Помещённые в реальность перекрёстных реплик, они, картонные по законам жанра, просто вынуждены стремительно реагировать друг на друга. Добавьте к этому внимательный взгляд и хорошую память писателя — и они реагируют адекватно, как положено живым людям, обретая чёткую мотивацию и, если не глубину, то, как минимум, объём и плотность.

И когда читатель, в окружении объёмных и плотных персонажей оказывается в сцене «а сейчас я вам объясню, кто убийца, если вы ещё не поняли», и все звенья преступной цепи становятся на свои места, всё, что остаётся такому читателю — это порадоваться за себя, получившего в кои-то веки хороший детектив, и за американцев, записавших Хеммета в классики. Пусть и в классики детектива. Читать.