Не институт, а церковно-приходская школа
Любая книга начинается с названия. Название, как правило, в некоторой степени отражает написанное в книге. Если автору художественного текста позволяются всякие вольности, и он может назвать свое произведение как-нибудь туманно, вроде «Если однажды зимней ночью путник...», то автору научно-публицистической направленности стоит давать название конкретное, отображающее суть. Вот назвала Ирина Паперно свою монографию «Самоубийство как культурный институт». Что должен ждать от нее читатель? Наверное, всестороннего культурологического анализа данного социального явления, включая отношение к нему людей разных времен и народов, изучение письменных исторических источников на эту тему (от летописей до интернета), произведений культуры во всем их многообразии. Также должны быть доказательства, что это именно институт, а не просто ряд не связанных между собой явлений.
Практически ничего этого в книге нет. Книга четко разделяется на две части. В первой очень кратенько приводится отношение людей к самоубийствам в Западной Европе и в России с древности до 19 века, а потом довольно подробно освещается то же самое, но только для России 19 века. Этим все ограничивается. В качестве основы используются данные СМИ (газет, тогда других не было) и немного анализируются упоминания самоубийств в художественной и публицистической литературе, впрочем, весьма поверхностно, кроме Достоевского, но о нем ниже. Можно, конечно, возразить предыдущему абзацу и сказать, что одному исследователю такую большую тему не раскрыть и в небольшой книжечке все не расписать. Конечно, но тогда не надо вводить читателя в заблуждение, надо было назвать книгу как-нибудь вроде: «Отношение общества к самоубийствам в России в период 1840-1910». Институт, пожалуй, не стоило и упоминать.
Вторая часть книги полностью посвящена Достоевскому. Достаточно глубоко, хотя на мой взгляд и однобоко, рассказывается о позиции писателя на тему суицида, а также анализируется его творчество в связи с этим явлением. Известно, что самоубийц в произведениях Достоевского немало, Ирина Паперно пытается показать, зачем писателю это было нужно, что он хотел донести современникам. Также немного рассказывается о тех, кто оказал влияние на Достоевского и на кого, в свою очередь, повлиял он.
В целом, книга небезынтересная, есть любопытные факты, приводятся выдержки из интересных документов (включая предсмертные записки), однако я ждал более глубокого, широкого и подробного культурологического анализа явления, потому разочарован. Мне кажется, у автора могло получиться две большие статьи (или главы в какой-нибудь крупной коллективной работе), одна посвященная общественному мнению в 19 веке, вторая – Достоевскому. В виде же монографии это выглядит очень сыро, ущербно и не раскрывает заявленную тему.
45 понравилось
