Рассказы

Если говорить в общем и целом, то мне не понравилось. Гадливое ощущение после прочтения.

Зачем же надо было читать? Ради языка Бунина. Он прекрасен!

Это ж прелесть, сколько в одном предложении уместилось тропов: эпитеты (пахучий, металлически-зелёный...); метафоры (горячая минута, огненная корона); олицетворение (дождь шумел).

А сколько в одном предложении переплелось состояний(!): внешнее (дождь, потемневший дом), внутренне (забыли осторожность) и символическое (петух в огненной короне). Всё работает на создание эффекта рокового, пугающего вмешательства судьбы/природы в момент наибольшей уязвимости.

В сборнике 40 рассказов, и в каждом есть такие предложения-изюминки. Мой внутренний критик удовлетворенно усмехался: "Ай да  Бунин, ай да ..."

Ну ведь действительно хорошо... было иногда. Но чаще — нудно и противно.

Нудно потому, что из рассказа в рассказ полоскается одна и та же тема: унижения и обесценивания женщин. Хотелось воскликнуть (по отношению к Бунину именно воскликнуть):

— Остановите повозку, я пройдусь. Укачало.

В моей системе координат сборник не про "страсть и любовь", как часто его характеризуют. Он про пошлость. И это противно.

Возьмём, к примеру, рассказ Таня. Герой совра*ает служанку родственницы и уезжает по своим делам. Обещает приехать к Рождеству. Не приезжает. Приезжает позже, но вскорости снова машет ручкой. Вновь обещает вернуться, однако не судьба.

Ну и где любовь? Где страсть? Тут, скорее, про похоть. Про унижение женщин, которые ниже по положению. Про то, что их чувства можно не брать в расчет. Таких рассказов большинство, и после каждого хотелось вымыть руки.

Ещё один момент, который не способствовал лёгкому чтению — это построение рассказов. Ощущение, что написанное вырвали из чего-то бОльшего, да так и оставили. Но этому есть объяснение. (Можно загуглить Бунин и импрессионизм.)

Если коротко, то импрессионисты выхватывали момент из жизни и переносили его на холст. Бунин тоже переносил на холст свои впечатления: из жизненного потока он брал эпизод и консервировал его, только вместо красок пользовался словами.

Сперва такое построение рассказов было непривычно. Потом стало интересно. К концу сборника я уже не обращала на это внимания, словно так и надо.

Вместо итога. Всё бы хорошо, и промелькнули бы перед глазами яркими вспышками рассказы сборника, великолепно и необычно написанные, и вызвали бы восторг, если бы не грязь и пошлость, в которой растворились слова классика. 

Герой книги с тоской погружается в воспоминания о давно утраченном. 

В рассказе идёт отражение и перенос ушедшей навсегда России. Тоска о том, на что невозможно было повлиять. А именно прощание с дворянством. Наблюдение за своеобразным разорением дворянских «гнёзд». И непримиримая тоска о том времени, когда всё было иначе. А даже в этом тонко отмечена прелесть этих чувств и эмоций. 

Книга наполнена меланхолией, которая мягко скользит всюду.

Чтение натолкнуло на ностальгическое настроение. 

Закройте глаза, и представьте то место, где Вам было так отчаянно хорошо. 

Вы садились на траву, закрывали глаза. Солнце мягко нагревало лицо. Вы вдыхали чистый воздух, который проникал глубоко в клетки. И то ощущение, когда просто хочется не двигаться и наслаждаться этими мгновениями. 

Счастье.

Возможно, кто-то вспомнит домик у бабушки, хотя сейчас уже нет ни домика, ни бабушки, и даже деревеньки с той речкой. А если и есть, то там всё совсем-совсем иначе. 

Всё изменяется. 

Рекомендую читать тем, кто любит автора. Любит его слог. 

Альтернативный вариант – послушать аудиокнигу с глубоким низким голосом чтеца, чтобы оказаться погруженным в атмосферу. 

Это первое произведение, которое прочла у И. А. Бунина. Рассказ повествует о человеке, сколотившем состояние, который на старости лет отправляется в круиз, как и полагает всем в его положении.

Очень хороший рассказ. Я не скажу, что этот он поразил меня в самое сердце, но он затрагивает тему смерти, тему штампованности жизни многих из нас. Жизнь такая разнообразная, но часто она слишком схожа. Я сама часто обращаюсь к этим мыслям.

Я рекомендую прочесть этот рассказ, чтобы самим себе, быть может, задать эти вопросы.

Эту книгу мне посчастливилось прочитать в школе.
В начале книги мне было скучновато и не был понятен смысл прочитанного. Но смысл есть, и он заключается в том , что деньги не спасут от смерти и , что смерть неминуема. Будь ты богат или беден она все равно рано или поздно настигнет тебя. Вопрос только в том: будут ли тебя помнить? Достаточно ли ты сделал в жизни, чтобы твои близкие, родные, друзья вспоминали тебя. Можно прожить бедную жизни ничего не иметь, но сделать что-то такое, что люди будут по нить тебя вечно.

О чем это произведение? Какие проблемы поставлены автором в этой книге?
Их много, но все они сводятся к деньгам: разрушительного влияния денег,утраты духовных ценностей,жажды накопительства, отсутствие смысла жизни,отрицательные стороны капитализма.

Рассказ Бунина очень символичен. В нем эта проблема отражена очень многогранно.
Начнем с названия рассказа. Господин из Сан-Франциско.
Это человек, у которого даже собственного имени нет, вся его индивидуальность определяется лишь городом проживания.
Почему автор говорит об Америке? Почему не о любой другой стране?
Думаю, что это связано с капиталистической системой общества, а вернее с теми отрицательными качествами, которые она может взрастить в человеке.

В погоне за деньгами, человек забывает о духовных, экзистенциальных ценностях.
Всю свою жизнь, время, силы он променивает на деньги.

В произведении большое изобилие примеров, указывающих, на данную проблему.
К примеру, влюбленная пара на теплоходе. До чего же нужно дойти, чтобы зарабатывать себе на хлеб насущный такими методами?

Как же заканчивает свою жизнь главный герой? С его-то богатствами ему даже не могут найти гроб.
Отправляется домой он уже в ящике из под содовой, в трюме корабля.

Деньги сами по себе неплохи и не хороши, они нейтральны. Просто они дают проявиться самой сущности человека.
Деньги должны быть не целью , а средством. Средством для достижения целей.

Трудно писать отзыв на такой рассказ, ведь он, соответствуя названию, является настолько легким и воздушным, что боишься перегрузить его своими лишними философствованиями.
Кто-то может осуждать Мещерскую за ее легкомысленность, как директриса гимназии, кто-то боготворить, подобно классной даме. Я же не испытываю к ней решительно ничего, потому что Оля ассоциируется у меня с чем-то эфемерным, почти прозрачным, настолько она естественна и проста. Но как прекрасна подобная простота!
Эта простота не вызывает ни капли раздражения или презрения, в отличии от режущих сознание многих героев, отличающихся своей незамысловатостью, как, например, Попрыгунья из одноименного Чеховского рассказа, или вспомните "Душечку".
Оля же, наоборот, восхищает и прельщает своей непосредственностью, искренностью, порой импульсивностью. Она является воплощением самой жизни: такая же непредсказуемая и одновременно прекрасная. Ее действия нельзя предугадать, остается только удивляться. Наверное, это действительно талант: иметь поразительно легкое отношение к происходящему на грани с легкомысленностью, но все таки не переступающее ее.
После прочтения этого произведения хочется закружиться и тоже раствориться в каждой частичке нашего огромного мира, как делала это каждую секунду своей жизни Оля Мещерская.

.
После прочтения всего сборника сам собой напросился вопрос: "А что же такое любовь в понимании Бунина?" И понимаю ли я ее так же, как и автор? Складывается впечатление, что Бунин намеренно противопоставляет любовь будням. Всякие длительные отношения, пусть даже в желанном браке, - враг любви, ведь Она по своей природе - озарение, вспышка, порыв. Где-то она едва брезжит, где-то захватывает помыслы, где-то переходит в страсть...Но в историях, рассказанных Буниным, любовь никогда не длится долго. Нередко в жизнь героев врывается злой рок. Истории любви со счастливым концом - скорее исключение, чем правило.

Рассказы, по-моему, весьма отличны друг от друга по авторскому замыслу. К примеру, ни намека на светлое романтическое чувство я не нашла в рассказах "Степа", "Красавица", "Дурочка", "Дубки", "Ночлег". После них - лишь комок в горле или чувство, близкое к отвращению. Но есть и те, где тема той самой любви сквозит ярким лучиком - "Натали", "Галя Ганская", "Чистый понедельник", "В Париже", "Темные аллеи"... Связывает все истории одно - невероятное мастерство писателя при прорисовке персонажей. Яркие, противоречивые облики героев и героинь маленьких историй, где мгновения любви - это вершина жизненного пути многих из них.

Нельзя было не удивиться той неприкрытой чувственности, столь не характерной для той русской литературы начала века, с которой я была знакома. Практически отсутствуют платонические отношения, все пронизано неким эротизмом, к которому начинаешь привыкать с середины книги и уже заранее предполагаешь, во что перерастет знакомство героев. Эдакая предсказуемость, однако, нимало не мешает восприятию произведения в целом.

Как итог - смешанный клубок мыслей после прочтения книги, восхищение красотой языка и риторический вопрос "А знаем ли мы, что такое любовь?"

Одна из немногих книг, понравившиеся мне в школьной программе. С первых же строк понравилось чудесное "бунинское" описание Оленьки. Я думаю, сам Бунин не хотел зацикливать на самих событиях произошедших с героиней, он всего лишь показал нам, читателям, каково девушке с таким "легким" отношением к жизни (ни в коем случае не легкомысленным, а именно в смысле воздушное, очаровательное) проживать день за днем.
Произведение понравилось, но на 4. Почему? Ну, это скорее дело вкуса. Я не особенно увлекаюсь такими коротенкими рассказами и чем короче произведение, тем быстрее я его забуду.