The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century

Прослушала на английском, из-за частого в последний месяц упоминания (предсказал! Предсказал!).
Нуууу, тааааак.
Харари написал своего «Человека Божественного» чуть позже, но понятно, почему тот стал бестселлером, а «100 лет» - нет. Фридман смотрит на геополитику только как на игру в шахматы (все возможные стратегии известны, все ходы записаны) и отказывает человечеству в эволюции. Как дрались за природные ресурсы, так и будут драться, только оружие станет сложнее. Способность и желание договариваться, которая по Харари и сделала хомо разумным, вообще не рассматривается.
Книжку можно было бы забыть, если бы не текущие события. В этом свете интересно, что Фридману - за 70, его мировоззрение сформировалось в 60-70 прошлого века и каким бы он не был талантливым политологом, в его случае возраст все определяет.
Можете пинать меня за эйджизм.

Я впервые узнал об этой книге из рассылки организации Stratfor (которые пишут аналитические обзоры на тему геополитики, экономики и стратегий разных стран). Подумал: "произведение директора такой организации должно отличаться глубиной анализа и логичностью изложения." Как же я ошибался!
В этой книге вы найдете оды Соединенным Штатам и предсказания великого успеха, по сравнению с которым их текущая мощь — ничто. Вы увидите огромное количество высосанных из пальца предсказаний в духе Нострадамуса, а то и Ванги. Предсказания в духе "в 2050 будет война между А и Б" заставляют завопить: "Да с чего ты взял?! Откуда такая точность? Почему они нападут?"
Разумеется, не все в книге является откровенной отсебятиной. Я бы все-таки рекомендовал ее к прочтению людям, плохо знакомым со всемирной политикой: тут неплохо описаны взаимные претензии стран друг к другу, истории предыдущих конфликтов, а также текущее положение дел. В общем, с прошлым и настоящим у Фридмана проблем нет (на мой взгляд).
Мне понравился анализ влияния детской смертности и средней продолжительности жизни на уклад современного сообщества. Хотя недавно я видел крайне похожие идеи в другой книге и уже начинаю сомневаться — а не позаимствовал ли Фридман этот фрагмент?