Камов Б.Н. Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров. - М.: ЗАО «Олма Медиа Групп», 2011. - 544 с., ил. - Тираж 1500 экз.
В аннотации сказано, что данная книга - «наиболее полное жизнеописание А.П. Голикова-Гайдара» (с. 2). Давно не встречал в аннотациях столь дерзкой лжи. Книга отнюдь не является жизнеописанием: это развёрнутая и крайне эмоциональная апология главного героя. Её автор, Борис Камов, всю свою сознательную жизнь кормился за счёт А.П. Голикова-Гайдара (подобно тому, как александрийские учёные-комментаторы времён эллинизма кормились за счёт Гомера). Конечно, Камов благодарен своему кормильцу. Отрабатывает, как умеет. А умеет он... так себе. Книга его хаотична, сумбурна и прямо-таки рассыпается на разнородные фрагменты, сильно отличающиеся по объёму. Попробую их выделить и пронумеровать.
1. Отзывы разных лиц о книге и восхваление её автора (с. 3-14).
2. Пафосная авторская болтовня с восхвалением Гайдара и проклятиями в адрес людей, отметившихся в антигайдаровской кампании (с. 15-24).
3. История гибели Гайдара, основанная на воспоминаниях разных лиц (с. 25-108).
4. История перезахоронения Гайдара (с. 108-122).
5. Инвективы и брань в адрес журналистов и телевизионщиков, отметившихся в антигайдаровской кампании (с. 123-168).
6. Инвективы и брань в адрес В.А. Солоухина, автора главной антигайдаровской книги «Солёное озеро» (с. 168-185).
7. Инвективы в адрес Бориса Закса, автора не понравившихся Камову воспоминаний о Гайдаре (186-192).
8. Байки о положении Гайдара в годы репрессий, со слов разных лиц (с. 192-208). Здесь лучше всего удалась Камову маленькая вставная новелла о ночных телефонных разговорах Гайдара с Ежовым, выдаваемая за реальный эпизод (с. 208-216). На самом деле это беллетристика чистой воды, что видно по тщательно разработанным диалогам, которых никто не мог слышать.
9. Новые восхваления Гайдара и новые инвективы в адрес Б.Г. Закса (с. 216-225).
10. История повести Гайдара «Судьба барабанщика» и её апологетическая трактовка (с. 225-244).
11. Совершенно новые инвективы в адрес Б.Г. Закса и попытки опровергнуть сообщаемые им неудобные факты (с. 244-260).
12. Критика многочисленных антигайдаровских высказываний В.А. Солоухина, в раздражающе некорректной форме - с постоянным перескакиванием на личность оппонента (с. 260-312).
13. Очерк о детстве, отрочестве и боевой юности Аркадия Голикова (с. 313-378), с двумя вставными новеллами беллетристического типа. Первая названа «Исторический разговор» и содержит вымышленный Комовым диалог Голикова и Тухачевского; 17-летний юноша вразумляет командарма, предлагая ему «план бескровного завершения тамбовской войны» (с. 350-354). Вторая новелла названа «Исчезновение Ваньки Шилова»: это вымышленный рассказ о том, как Голиков с согласия Тухачевского реализовывал в тамбовском селе Пахотный Угол свой мудрый план (с. 360-373). В конце новеллы № 2 раскрывается источник вдохновения: оказывается, это маленькая пропагандистская заметка от 14 июля 1921 г. из газеты «Красноармеец», которую Камов обнаружил... думаете, в архиве? Нет, в давно опубликованной книге более серьёзного исследователя, реально работавшего в архивах (Осыков Б. Аркадий Гайдар. 1975. С. 44).
14. Критика антигайдаровской книги В.А. Солоухина «Солёное озеро» (с. 379-486), со злобными инвективами и клеветой в адрес И.Н. Соловьёва, вождя антикоммунистического сопротивления в Хакасии. Роль Голикова-Гайдара в борьбе с отрядом Соловьёва Камов чудовищно преувеличивает, невольно следуя в этом за своим главным оппонентом, Солоухиным; разница в том, что Камов упорно ставит плюс везде, где Солоухин в своё время поставил минус. И оба фантазируют. Байки против баек, причём у Камова ещё и с уклоном в конспирологию (с. 388-389). Есть и очередные достижения в области чистой беллетристики: новеллы «Иван Соловьёв шутит» (с. 411-414) и «Три недели в ожидании расстрела» (с. 452-458).
15. Растянутая на несколько десятков страниц попытка доказать, что после отбытия из Хакасии 18-летнего интеллектуала Голикова-Гайдара чоновцы действовали в борьбе с Соловьёвым безграмотно, ибо поучить и наставить их было уже некому (с. 487-527). Здесь же - разные кладоискательские байки.
16. Краткое послесловие с рассказом о судьбе рукописи данной книги (с. 531-533). В издательстве «Молодая гвардия» её признали непригодной для печати (с. 532), но потом нашлись-таки добрые люди при деньгах, которым она вполне сгодилась; следуют благодарности всем, поддержавшим проект.
Уже по структуре книги видно, что автор - «человек с зайчиком», как говорили в XIX веке. Прыгнул зайчик в голове - прыжок и в книге, с темы на тему. Потом ещё прыжок, ещё и ещё... Сначала это раздражает, но потом делается весело. Особенно если зайчик прыгает куда-то совсем уж в сторону от линии повествования.
Наша страна послать людей на Луну не успела: под ножом хирурга умер Сергей Павлович Королёв. (с. 131)
... Уподобясь французскому писателю Эмилю Золя, который однажды воскликнул на всю планету: «Не могу молчать!» (с. 136)
...говоря словами Владимира Ильича Ульянова-Ленина, «совершенно безвозмездно, то есть даром». (с. 266)
Но с детства я был неравнодушен к разным мозговым технологиям. (с. 272)
Иван Грозный привёл под Новгород всю свою армию. Не побоялся, оголил границы. (с. 291)
За неимением ритуального кинжала и тупорылого самурайского меча... (с. 302)
Наполеон, вопреки протестам медиков, посетил больных чумой, о чём даже написана картина маслом. (с. 337)
Некоторые документы, подброшенные Иосифу Сталину для дискредитации маршала, были подписаны рукой Гитлера, его «вечным пером» и его личными чернилами, что подтвердили в лаборатории НКВД. (с. 357-358)
Опытному следователю Коновалову хорошо было известно, что остаётся на складах, если их доверить простому русскому человеку. В лучшем случае - голые стены. (с. 462)
Последняя цитата особенно хороша: она демонстрирует не только уровень интеллекта, но и национальную принадлежность автора. Даже и в «Википедию» лезть не надо... Впрочем, мне без разницы: пусть он будет Камовым, если стесняется быть Калмановичем; пусть поругивает русских, раз уж так его распирает; лишь бы изъяснялся грамотно. Так ведь нет этого! Вот его высказывания о герое книги, одно другого лучше:
Аркадий Петрович Гайдар с двух лет отличался чувством собственного достоинства. (с. 37)
Гормональные порывы Мишаковой спасли Аркадия Петровича. (с. 81)
... одна-единственная пуля от немецкого крупнокалиберного пулемёта МГ-34 попала Аркадию Петровичу прямо в сердце, но оно оказалось такое большое, такое могучее, что и с пробитым сердцем Гайдар ещё какое-то время жил и слышал, что происходило вокруг. (с. 119-120)
Дойдя до этого патетического места, я вспомнил пушкинские строки:
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, Боже!
Но, если автор не слишком умён, то, может быть, он по крайней мере трудолюбив? Может быть, он годами не вылезал из архивов и познакомит нас с уникальной информацией? Как бы не так! Хотя он называет себя «историком» и «документалистом» (с. 159), никакой документальной базы у его книги нет: на 519 страниц её текстовой части книги приходятся только две (ДВЕ!) ссылки на архивные фонды, причём первая предназначена для читателей, которые заинтересовались побочным сюжетом, «историей полковника Олиферова и его людей» (с. 393, прим. 1). То есть ссылка № 1 к биографии Гайдара не имеет отношения. Ссылка № 2 имеет, но она, по-видимому, ошибочна: цитируемый текст относится к той документации Частей особого назначения (ЧОН), действовавших против Соловьёва, которая должна храниться в Красноярске, но никак не в Арзамасском государственном литературно-мемориальном музее А.П. Гайдара, на который дана ссылка (с. 448, прим. 1). Голословные утверждения Камова о работе в многочисленных архивах нашей страны, даже с их перечислением (с. 384; ср. выше, с. 261), не могут быть приняты: ссылок-то нет! Если работал - покажи результаты: hic Rhodus, hic salta!
В аннотации утверждается, что книга Камова «написана на основе огромного фактического материала», но не уточняется, каков именно этот материал, а это принципиально значимо. Эпизодически Камов ссылается на книги своих предшественников, которые, в отличие от него, использовали как основу архивные документы, но сам он предпочитает иной источник: устные рассказы людей, лично знавших Гайдара. Источник этот чрезвычайно удобен, поскольку недоступен проверке. Камов похваляется, что в его распоряжении «две папки письменных свидетельств» и «километров двадцать магнитной плёнки» с воспоминаниями, записанными в 1962-1982 гг. (с. 148); даже если это правда, всему этому личному архиву грош цена, пока он не введён в научный оборот. Не говорю уже о том, что и подлинные воспоминания не всегда доброкачественны. Забавно, что Камов остро критикует главного своего оппонента, Солоухина, за некритичность в отношении к устной традиции (то есть именно за то, чему чрезвычайно подвержен сам). Впрочем, если воспоминания о Гайдаре Камову чем-то не нравятся, критичность в нём сразу просыпается, и неугодный мемуарист попросту объявляется лжецом (с. 470).
Неопубликованные воспоминания хороши ещё и тем, что на их основе можно пофантазировать, корректируя биографические реалии в пользу героя. Как мы уже видели из обзора содержания книги, Камов систематически обнаруживает тягу к беллетризации повествования. Это, видимо, «от привычки»: среди его многочисленных книг о Гайдаре есть и чисто художественные, написанные для издательства «Детская литература» («Мальчишка-командир», 1987; «Рывок в неведомое», 1991). А ещё раньше он отметился в качестве одного из соавторов насквозь лживого, антиисторичного киносценария «Конец императора тайги» (1978 г.), где Голикову-Гайдару приписывается разгром отряда Соловьёва.
Завираться до такой степени, право же, не стоит. Рано или поздно истина обнаружится и ударит по репутации превознесённого до небес героя с удвоенной силой. И тогда уже не помогут никакие филиппики против «газетных киллеров».
48 понравилось
