Практика и теория большевизма. Вторая мировая война

Рейтинг LiveLib

0

0 оценок

Эту книгу пока никто не оценил, ваша оценка может стать первой

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 1Хотят прочитать 11

Рецензии

• 

  sq20 июня 2017 г.

  Кто такой Бертран Рассел? Математик или философ? Ясно, что в большей степени философ. Одного чайника Рассела достаточно, чтобы это понять.
  Я с трепетом приступал к этой книге, потому что из предыдущего опыта знаю, что чтение этого автора требует больших затрат ментальной энергии. Не взялся бы, если бы не рекомендация Кристофера Хитченса (в книге "Бог не любовь") и не мемуары Черчилля, с которыми недавно познакомился.
  Было очень интересно, какое будущее мог предугадать умный человек, посетив Россию в 1920 году. Не в смысле научной фантастики, а в самом что ни на есть футурологическом смысле. И задолго до Замятина и Оруэлла.
  Оказалось, ничего интересного не предугадал, хотя многое видел. И много заметил -- ну на то он и умный человек.

  Красиво говорит про теорию коммунизма. Ну да, вероятно, в отдалённом будущем принцип "всё по потребностям" реализуется. Но только не методами Советской России 1920 года. В этом автор уверился раз и навсегда. Правда, его предложения о методах мирного перехода к коммунизму тоже не выглядят особенно убедительными. За почти сто лет мы видели разные методы, и все они ведут либо к советскому застою, либо к корейскому развалу. Думаю, нечто вроде коммунизма (или даже чего-то лучшего) наступит, когда работать станут одни роботы. Если, конечно, мы не похороним сами себя прежде.

  Кое-что реальное имеется в главе о культуре.
  Кое-кому кое-какие зачатки расцвета русского авангарда разглядеть удалось. Жаль только, это не Рассел рассмотрел. Главу написала его секретарша.
  

  
  хотя большевистское правительство и любит искусство так сильно, как только способно, атмосфера, окружающая искусство, такова, что оно не может процветать, потому что искусство по своей природе анархично и сопротивляется организации.

  Вот это точно сказано!
  Смотрел недавно программу "Агора" с Михаилом Швыдким на канале "Культура". Там выступали разные умные и уважаемые люди, говорили что-то о государственной поддержке и т.д. -- и все они говорили не о том! Вот им всем как раз и надо прочитать эту главу несколько раз подряд, и тогда они поймут, какая поддержка требуется культуре от государства.
  Например, сколько денег надо было дать Ван Гогу, чтобы он изобразил "Звёздную ночь в Арле"? Да нисколько! Он создал шедевр совсем без денег.
  А вот что действительно полезное могло бы сделать для культуры государство, так это, например, разогнать известный Союз офицеров за экстремизм и разжигание вражды. Или воздвигнуть препятствия для шабашей "православных театралов", такие, как оно с большим успехом строит на пути сборищ оппозиции. И никаких денег или правительственных комиссий для этого не требуется.

  Для расцвета культуры нужно одно: свободная движуха. Больше ничего не надо.
  Будет свобода -- само процветёт. Не будет свободы -- будут одни песни военных лет (против которых как таковых я ничего не имею).

  Какую же ценность имеет этот труд сегодня?
  Боюсь, почти никакой.
  Пародия на демократию, подавленное (но в 1920 году пока ещё сытое) крестьянство, коррупция, беззаконие ВЧК, трудовая повинность, развал промышленности и коммунального хозяйства, зависимость от промышленного импорта, милитаризация труда и жизни, вездесущая пропаганда -- всё это достаточно известно. Описано ярко, это да, но мы всё это знаем, да и было оно очень давно и потому не особенно интересно.

  Послесловие, которое занимает 1/6 текста, я и вовсе не дочитал. Его не Рассел написал и не в 1920 году. Его написал неизвестно кто в короткий миг борьбы с привилегиями и построения "социализма с человеческим лицом". Миг тот прошёл и оставил гораздо более бледный след в истории, чем события, что описал Бертран Рассел. Думаю, большинство нынешнего народа не сможет объяснить, что значат эти слова. Действительно важные перемены мирового значения последовали через несколько лет после написания этого послесловия.

  Общий вердикт мой таков.
  Если вы очень плохо разбираетесь в послереволюционной эпохе, не читайте. Ничего не поймёте.
  Если разбираетесь в эпохе хорошо, не читайте. Ничего нового не найдёте.
  Если разбираетесь так себе, попробуйте. Книга может оказаться интересной как раз вам.
  Если пишете свою книгу о революции или биографию Бертрана Рассела, то вы, скорее всего, уже эту книгу прочитали :)

  Читать далее

  10

  864
• 

  CyberNomad10 сентября 2024 г.

  Название книги полностью оправдывает её содержание, особенно в части порядка перечисления: практика, а потом теория. Симпатизант левым идеям Рассел знает «матчасть», поэтому ему жизненно важно понаблюдать за практикой в том самом необычном месте, где красная революция по всем законам теории не должна была произойти — в России. С явным благорасположением, но не теряя чувства к противоречиям, Рассел, оставаясь при этом добропорядочным англичанином, сразу усматривает специфику большевитской практики. Здесь, с одной стороны, происходит демократизация властных отношений и выстраивание новых политических институций, а с другой стороны, — правит балом политическая секта, существующая по всем канонам, описанным, например, Кайуа. Примечательно, что Расселу большевики по своему яростному политическому утверждению напоминают первых сподвижников ислама с их выраженной фанатичностью и самоотдачей. Неудивительно, что дальше он сравнивает большевиков с пуританами, указывая, что внутренне они аристократичны, внешне воинственны, а также молоды, энергичны и готовы властвовать. Иногда пуритан сравнивают с ваххабитами, а последних порой называют пустынными пуританами. Большевики тогда — это своего рода безрелигиозные пуритане, светские ваххабиты. Автор предчувствует, что новая власть, разгулявшись, сможет наворотить множество бед. Всё еще впереди и он с другими свидетелями политического переустройства чувствует это. Из сказанного Расселом тяжело понять нравятся ли ему большевики или он, как более сдержанный англичанин, инстинктивно чувствует в них чуждые души. По справедливости на это сложно ответить, в том числе потому, что Рассел логик, профессор, человек явно не внушающий перехлестывающее чувство политической вовлеченности. Но в то же время он философ и математик, а они, как известно, часто безумны, и даже более того — терпимее всех к безумию других. Надо отдать должное Расселу, он не обманывается по поводу большевитской практики и прямо заявляет, что всё это — специфика русского пространства, русского ума. Я быть может и думал о Расселе как о скучном и замшелом мыслителе, но после чтения этого эссе, теперь не могу с уверенностью так сказать, хотя не могу сказать и обратного.
  

  Читать далее

  4

  84
• 

  SergejAdejkin23 октября 2021 г.

  Глава 1 - взгляды Рассела на политическую обстановку в россии сразу после прихода к власти большевиков.

  Рассел считает приход к власти Большевиков логичным и разумным. Только они , с его точки зрения, способны разрешить российский кризис. Однако он делает с поправкой на то, что россия дикая и отсталая страна, с огромным количеством накопившихся проблем и социальной нетерпимости. При этом считает большевизм неприменимым для запада, с лучшим экономическим положением населения и с большей социальной терпимостью.

  Note: Что крайне логично. Для запада середины 19 века есть классический Марксизм, а для запада начала 20 века есть Социал Демократия, в то время как большевизм - это гибрид классического Марксизма, выведенный специально для ненормальных условий россии начала 20 века.

  Цепочка проблем советской россии: Враждебность Антанты -> упадок промышленности -> Враждебность крестьян (нет товаров для обмена на зерно, приходится грабить) -> Враждебность города из-за голода

  Галава 2 -  посвящена философскому обзору теории большевизма.

  1) Исторический материализм

  Материализм предполагает, что все мыслительные процессы являются следствием физимечких процессов.

  Исторический материализм предполагает, что все исторические процессы являются следствием экономики.

  Что есть немного разные вещи.

  Note: Там есть еще про диалектику, но да хрен с ней.

  По факту это не так. Историческими процессами, как и людьми, движет не только экономика. Еще есть сексуальный инстинкт, тщеславие, жажда власти, ревность, любопытство и т.д. по пирамиде Маслоу.

  Note: Ленинская теория отмирания государства строго требует истинности этого постулата. Ленин утверждает, что если отпадает материальная нужда, то пропадет вражда между людьми, а значит пропадет нужда в принуждении и государстве. Однако вражда никуда не денется, ибо остается слишком много источников вражды.

  2) Про советы

  - Выборные округа распределены по производственному принципу, а не по проживанию - но какая разница

  - Пропаганда оппозиции запрещена. В советы из 1600 мест эсеры имеют только 40, за счет того, что на их заводах их лично знают.

  - Разные классы имеют разный уровень представительства. 1 голос рабочего развен 5 голосам крестьян. Другие классы лишены права голоса.

  - Есть право отзыва делегата. PS: возможно это фактор оказания давления.

  - Всесоюзный съезд советов ничего не решает, просто изредка съезжается чтоб задним числом утвердить решения, принятые ЦК.

  - Все решает Моссовет. Но не он сам, а президиум ЦК. Заседания ЦК происходят редко, а президиума ЦК ежедневно.

  3) Про революцию

  Революционизм отмечен духом реализма и свободы от иллюзий, что делает его привлекательным для тех идеалистов, которые хотят казаться циниками.

  Большевики отрицают возможность прихода к власти конституционными методами, т.к.:

  - Пропаганда на стороне режима

  - Режим силой не допустит установление их власти

  Недоступность пропаганды говорит о том, что большевики не могут получить широкую поддержку. Но они могут получить узкую поддержку профессионалов и взять власть с малым количеством сторонников. Так получится только революцией в нестабильное время.

  Чтоб взять власть конституционно, нужно обладать большинством. А чтоб защитить свою власть от нападков режима, то надо обладать еще большей поддержкой.

  Когда меньшинство берет власть - в этом есть проблема. Каждая малая группа может попытаться это сделать.

  4) Революция в других странах

  Для строительства коммунизма - главное не допустить развала промышленности от переворота и последующей экономический блокады. У Англии нет шансов, попав в блокаду США она потеряет текстильное производство (самую производительную область экономики), не сможет покупать зерно.

  Италия и Испания тоже не рискнут на переворот, иначе их заморят голодом.

  В России получилось как раз из-за большой территории и 85% сельского населения.

  Еще может получиться только у США.

  Стратегия III интернационала работает только для государств, потерпевших поражение в войне, в народах деморализованных и доведенных до отчаянья. Однако построение коммунизма требует совсем не этого.

  Для победы в Англии и других промышленно развитых странах, нужно в пропаганде делать акцент не на отчаянии, а на надежду.

  Note: От себя рассел предлагает Анархо Синдикалистский подход: Чтоб не допустить развала промышленности стоит начать с самоуправления на предприятиях. Весь менеджмент должен быть в профсоюзных. И постепенно вытеснить капиталиста.

  5) О капитализме

  Рассел считает бедность большой проблемой, но разрешимой в рамках капитализма. Неравенство же Рассел проблемой не считает.

  Так же Рассел подчеркивает пока не решенной проблему несправедливого распределения власти, которой у капитала слишком много.

  Читать далее

  2

  355

Цитаты

• 

  k-tyuleneva31 октября 2023 г.

  Истина в социальных вопросах не то же самое, что истина в физиологии или физике, поскольку она зависит от человеческих верований. Оптимизм оправдан уже потому, что делает людей нетерпимыми к злу, которого можно избежать, отчаяние же усугубляет то плохое, что в мире действительно есть.

  1

  99
• 

  k-tyuleneva30 октября 2023 г.

  Если бы люди захотели уменьшить соперничество, они могли бы прибегнуть к очевидному методу. Привычка к власти усиливает страсть соперничества; следовательно, государство, в котором власть наиболее сконцентрирована, при равных прочих условиях будет более агрессивным, чем то, где власть децентрализована. Для тех, кто ненавидит войны, это является дополнительным аргументом против всех форм диктатуры. Но отвращение к войне не так широко распространено, как мы обычно думаем; и те, кто стремится к войне, могут использовать тот же аргумент в поддержку диктатуры.

  Читать далее

  1

  50
• 

  k-tyuleneva30 октября 2023 г.

  Прогресс или регресс в мире зависят, вообще говоря, от баланса между накопительством и соперничеством. Первое ведет к прогрессу, последнее к регрессу.

  1

  27

Подборки с этой книгой

• 

  Лауреаты нобелевской премии

  • lepestok
  • 53 книги
• 

  Книжный шкаф команданте

  • the_unforgiven
  • 12 книг