Избранные произведения

Роман И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева» - грустное и изящное произведение. В нем красиво и детально описана жизнь последних лет дореволюционной России. Для читателя создана прекрасная возможность перенестись в дворянскую усадьбу начала XX века. Автор использует все возможные языковые средства для того, чтобы создать многогранную картину быта милого его сердцу поместья, поэтому мы чувствуем запахи летнего луга, слышим звуки, доносящиеся с хозяйского двора, ощущаем прохладу тех лунных ночей, когда юный Арсеньев решил вместо сна наслаждаться ночным пейзажем через окно старинной залы. Книга полна яркими чувствами, описаниями губернских городов и среднерусской природы. Особое место занимает любовь Арсеньева (а я думаю, и самого Бунина) к Малороссии.
Личность Арсеньева нельзя оценить однозначно. В его адрес часто можно услышать от читателей обвинения в праздности и отсутствии ответственности за свои поступки. Это справедливо, но меня привлекло в нем его творческое начало. С самого раннего возраста в Арсеньеве проявляется его поэтическая натура с тонким чувством прекрасного, любовью к жизни, гордостью за свою Родину, тоской по небесной красоте и справедливости. Это правда, что не все жизненные испытания он преодолел достойно, в большинстве случаев он был слабым человеком. И все же создается впечатление, что вся та красота, которой полна Россия из века в веке, отражалась в его душе, как в зеркале, а он запечатлевал все это в слове.

октябрь 2014 - дата написания позднейшего комментария. Время неуклонно идет вперед... или... это мы проходим, как в том афоризме?) Настал смертный час и для Господина. А Господин этот - "Тот-Кого-Нельзя-Называть") ну и впрямь, не будем же тыкать пальцем в каждого западного буржуя - Бунин создал собирательный образ.
Думаю, автор не столько хотел показать, что все богатеи подлежат забвению после смерти (тем паче, что это не так), сколько хотел доказать читателю: сущность гедонистического образа жизни - само по себе жалкое зрелище. Бесславная кончина ГГ лишь усиливает эффект, а сама история миллионера, цель которого - лишь безмерное упивание кайфом, приводит к.... тотальному оскотиниванию человека. Кстати, очень напоминает "Крыжовник" Чехова, но в большем масштабе.
Спасибо Ивану Алексеевичу, заставил нас, заматерелых эпикурейцев, задуматься о вечном!)

Короткая повесть об удачливом предпринимателе из Америки, который решил оставить дела и предаться отдыху. Господин из Сан-Франциско отправляется с женой и дочерью в Европу. Вначале в Неаполь, а затем на Кипр. Удивительным для меня стало, что данная книга вышла из пера русского автора. Очень поучительная и интересная история.

Благодаря произведению, у меня появилась новая мечта - отправиться в длительный круиз по морю. Как, наверное, прекрасно лежать на палубе, дышать морским воздухом и читать прекрасные книги.

Господин из Сан-Франциско , именно господин , и именно так его и называет автор на протяжении всего рассказа . Но господином он остаётся недолго . Как долго это продолжится?..
Как раз это и показал автор , что все люди одинаковы, несмотря на все чины и звания .
Да , при жизни он был очень влиятельным , но не всё так просто ... у него были деньги
Но даже при всём обильном уважении , после смерти он продолжил своё путешествие в ящике из под шампанского , а точнее в первом попавшемся предмете, который находился в тот момент на судне . На протяжении всего рассказа ни разу не упоминается его имя ... что значат деньги без имени и уважения , ровным счётом ничего ...

" Без денег ты никто"
Главный герой - господин из Сан Франциско. Мы не знаем его имени, потому что наверняка оно такое же пустое как и его жизнь. А какой была его жизнь? В ней не было никаких ярких моментов. Все 58 лет этот человек только работал. Он заработал много денег и вот решил отправится в путешествие.
Его путешествие не было каким-то интересным или не обычным. Горничные и мальчишки лакеи прислуживали ему только потому что у него были ДЕНЬГИ, которые он им платил за их труд. Не было бы денег, они бы к нему и на метр не подошли.
Во время путешествия он только и делает что ест, курит дорогие сигары и ходит по музеям. И вот мы видим кульминацию рассказа : человек х в предсмертном состоянии. И что же? Он никому не нужен. А после его смерти тем более. Хозяин отеля готов его чуть ли не выбросить из 43 номера , ведь господин из Сан Франциско может создать для отеля плохую репутацию и в отель не будут ездить люди. Следовательно, опять же у хозяина не будет средств.
Так в чем смысл данного рассказа? Ничтожность власти и богатства перед лицом смерти?
Тема актуальная, но не совсем интересная лично для меня.
Мне рассказ показался нудным и очень длинным, хотя состоит всего из 20 страниц.
3 из 5

В школе рассказ Ивана Бунина "Господин из Сан-Франциско" прошел мимо меня совершенно. Но у меня в руках оказалась книга, отдельная, только с этим рассказом и с графичными иллюстрациями и я решила пробел знаний восполнить.

В рассказе автор поведал нам историю безымянного господина из Сан-Франциско. Заработав достаточно для пенсии (разумеется, чужими руками, ведь он капиталист), он с женой и дочерью отправляется в Европу, чтобы там проставить галочки напротив самых известных достопримечательностей Старого Света. Но по факту, конечно, он едет просто развлекаться и тратить деньги. Автор показывает всех пассажиров ("господ") мерзкими, наглыми, привыкшими к заискиванию окружающих, а бедный обслуживающий персонал - неизменно честными и красавцами, потому что они претерпевают.

Семья господина прибывает на Капри, где господин умирает, после чего отношение к нему резко меняется, ведь больше он не платежеспособен. И у меня здесь возникли вопросы: а если бы умер, например, кто-то из персонала (бедный), неужели к нему бы как-то по-другому отнеслись? Да так же, просто это было бы подано под соусом того, что вот посмотрите, как мир несправедлив к бедным. Нет, просто живых пугает смерть и ее стараются сразу стереть, спрятать под ковер, замолчать.

Я очень уважаю авторов-социалистов, но когда они поднимают важные конкретные проблемы (например, проблема отсутствия возможности получения женщинами образования в книге  Элиза Ожешко - Марта ), но как-то мне не очень импонирует позиция: богатые - плохие просто потому, что они богатые, а бедные - хорошие, ведь они бедные. Это излишне упрощенный взгляд на вещи, да, он очень хорош для восприятия, но действительно ли нужно так черно-бело воспринимать мир и всех чесать под одну гребенку? Или все-таки контекст важен?