Рассказы

Профессионал остается таковым даже на отдыхе. Вот и Шерлок Холмс, находясь в гостях у полковника Хэйтера, хорошего знакомого друга Ватсона, еще по Афганистану, быстро находит себе занятие по складу характера и призванию. Конечно же, это расследование очередного запутанного дела-загадки, над которым ломает голову и полиция. Так, в прошлый понедельник ограблен дом здешнего богатого сквайра, Эктона. Преступление довольно странное, если учесть, какие именно предметы были похищены из дома очень состоятельного господина: томик Гомера, два подсвечника, пресс-папье, барометр, кусок бечевки...Кому и зачем понадобилось тайно проникать в чужой дом, чтобы выкрасть подобную мелочь, вообще практически не несущую особой ценности?

О деле бы посудачили да забыли: никто в общем-то серьезно не пострадал. Но ведь мистер Холмс - настоящий мастер попадать в различного рода передряги и приключения. И преступления похоже, он притягивает к себе, словно магнит. Вскоре в округе совершается еще одно злодеяние, куда более страшное, жестокое кровавое: в доме у Каннингемов убит кучер. Якобы (и на своих показаниях настаивают оба Каннингкема, и отец, и сын) в дом залез грабитель, убил Уильяма Кервана, кучера, а затем сбежал - через канаву, в кусты. Догнать его, к сожалению, не удалось...

И Шерлок не был бы Шерлоком, если бы не изучил внимательнейшим образом самые мельчайшие детали произошедшего. Улик, собственно говоря, не так уж и много: клочок записки в руках жертвы. Но именно эта деталь и станет основным указателем на убийцу.

Объяснения Холмса в этот раз мне особенно понравились: про документы же, про графологическую экспертизу) Подробно, детально, увлекательно и понятно)

5/5, незамысловатый рассказ, в котором разгадка интриги мерещится сразу (и финал произведения неожиданным для меня не стал), но до чего же хорош метод Шерлока, как и он сам))

Оказывается, даже гигантам мысли и ума ничто человеческое не чуждо. Вот и Шерлок Холмс в очередном рассказе с таинственным заглавием "Обряд дома Месгрейвов" предается ностальгии, а заодно посвящает своего друга-компаньона Ватсона в историю своих первых дел...

Дело загадочное и вполне соответствует своему манящему заглавию: из поколение в поколение в аристократическом роде Месгрейвов передается некая тайна - на первый непосвященный взгляд, некая околесица, на деле же все всегда имеет свой смысл (признаюсь, завязка истории не слишком оригинальна в том плане, что очень быстро смекаешь, что означает сия "клятва", даже без помощи величайшего дедукта всех времен и народов Шерлока. Мне рассказ в этом отношении очень напомнил новеллу Эдгара По "Золотой жук"). Удивительно же здесь даже не эта клятва - мало ли какие странности бывают у аристократов? Мне интересно, почему до этого момента никто из потомков Месгрейвов не додумался проверить теорию на практике? Отчего ж такое-то нелюбопытство к истории собственной семьи? Единственное любознательное лицо во всей этой истории - дворецкий (как же очаровательна тонкая ирония Артура Конан Дойла, напоминающего нам о поговорке, что убийца обязательно дворецкий. Впрочем, дворецкий здесь выступит в ином качестве - жертвы), да сам Шерлок (но ему по роду занятий положено).

Порадовал рассказ меня не только и не столько детективной интригой, сколько весьма харизматичными образами персонажей: донжуан дворецкий, разбивающий сердца несчастным женщинам, и одна очень хитроумная горничная, не прощающая таких обид. Прелюбопытно было наблюдать за тем, как разворачивается любовная драма в древнем замке: соответствующие антураж, атмосфера, тайна и...горькая развязка. Но каждый получает то, что заслужил, хотя и наказание в данном случае чересчур сурово...

5/5, вместе с Шерлоком интересно было повспоминать былое, ударившись в воспоминания; отдельный плюс рассказу за атмосферу - замки, тайны, клятвы...

"...странными и необыкновенными оказываются скорее мелкие, чем крупные преступления"

Шерлок Холмс борется со скукой своеобразным способом: раскрытием на досуге преступлений, а чем замысловатее правонарушения, тем лучше)

...открыта новая вакансия в "Союзе рыжих" (чего только не придумают:), работка непыльная (сиди в конторе 4 часа в день и переписывай себе "Британскую энциклопедию"), а платят за нее очень даже прилично - ну кто бы отказался)) Вот и наш герой, владелец ссудной лавки и огненно-рыжей шевелюры (это, кстати, непременное условие получения вакантного места), мистер Джабез Уилсон отказаться не смог. Но...как быстро открылась вакансия, так же быстро она и закрылась, просуществовав всего-то каких-то пару-тройку недель. Странное дело, не находите? Не то слово, странное.

"Имейте в виду, доктор, дело будет опасное. Суньте себе в карман свой армейский револьвер".

А неопасными делами Холмс и не занимается))

И снова в дело пойдут эрудиция, дедукция, интеллект и смекалка, преступник будет наказан (да-да, и преступление тоже будет), а справедливость восстановлена. И Шерлок Холмс будет избавлен от скуки. На время. До следующего преступления и ждать, наверно, недолго.

— Этот случай спас меня от угнетающей скуки, — проговорил Шерлок Холмс, зевая. — Увы, я чувствую, что скука снова начинает одолевать меня! Вся моя жизнь — сплошное усилие избегнуть тоскливого однообразия будней. Маленькие загадки, которые я порой разгадываю, помогают мне в этом.
— Вы истинный благодетель человечества, — сказал я.
Холмс пожал плечами: "Пожалуй, я действительно приношу кое-какую пользу". (он и скромен к тому ж, не в пример Эркюлю Пуаро)

P.S. "Я не считаю себя глупее других, но, когда я имею дело с Шерлоком Холмсом, меня угнетает тяжелое сознание собственной тупости. Ведь вот я слышал то же самое, что слышал он, видел то же самое, что видел он, однако он знает, очевидно, не только, что случилось, но и то, что должно случиться, тогда как мне все это дело по-прежнему представлялось непонятной нелепостью". - (как же мне это признание Ватсона напомнило диалоги Гастингса и Пуаро из романов Агаты Кристи) - мне кажется, что рядом с Холмсом, большая часть людей будет чувствовать себя ...менее умными.

Очередное дело неподражаемого сыщика, Шерлока Холмса, и нас вновь ждут необычайно загадочные происшествия, но на этот раз обойдется без кровополития и убийств, что не может не радовать)

Как поступить, если твоя жена ночью куда-то выходит, где-то или с кем-то встречается, что-то от тебя скрывает, просит деньги и не говорит зачем? Ответ у автора один - обратиться к Холмсу. С каких-то странных пор Шерлок, видимо, стал специалистом и по семейным разборкам и неурядицам. По сюжету произведения Джек безмерно любит свою жену, Эффи, но даже у него закрадываются сомнения в ее искренности после ночной отлучки ненаглядной женщины. Есть ли из-за чего волноваться - покажет время и Шерлок Холмс.

Не сказала бы, что дело вышло совсем уж простеньким и банальным, совсем нет. Более того, я, к примеру, не смогла самостоятельно разгадать эту загадку, и финал стал для меня действительно неожиданным, но таким добрым, милым, душевным. По-моему, этот рассказ вообще выбивается из цикла других рассказов о Холмсе, у него они обычно про коварство человеческой натуры, а здесь, напротив, про мягкосердечие.

5/5, вот не ожидала я совершенно прочесть что-либо столь уютное и очаровательное от автора детективов, даже привычные авторы, оказываются, умеют приятно удивлять)

Чтобы нарваться на приключение, совсем необязательно, оказывается, отправляться в джунгли или становиться морским пиратом, порой и достаточно-то лишь согласиться на сомнительное предложение сомнительных незнакомцев, как и поступил однажды мистер Пикрофт. Незнакомцы - братья Пиннеры - посулили обычному клерку (бухгалтеру) шикарную должность и солидный оклад. Директор Франко-Мидланской компании скобяных изделий с филиалам по всему свету - как звучит! Контора, правда, особой презентабельностью не отличалась, набор должностных профессиональных обязанностей тоже был довольно страннен - переписывать телефонный справочник. Как всегда, необъяснимых ситуаций в нашей жизни не бывает, у всего всегда есть своя причина, докопаться до которой мистеру Пикрофту естественно помогут Шерлок Холмс и доктор Ватсон, да и сам Пикрофт не промах - первая улика к разоблачению проходимцев собрана им.

Признаюсь, демонстрации дедуктивных способностей Холмса мне в этот раз как-то не хватило - там только на этот счет в начале рассказа и то по поводу Ватсона. Очередное дело из разряда "Бесплатный сыр только в мышеловке" получилось тем не менее занятным и интригующим.

А вот что мне безусловно понравилось - так это внимание Шерлока к любым делам, независимо от их масштаба, его любознательность вкупе с профессионализмом и любовью к своему ремеслу творит порою чудеса. Вот именно за это я всегда там им восхищаюсь)

После второго прочитанного рассказа от английского классика на "велосипедную" тему начинаю подозревать, что к данному транспортному средству Конан Дойл был явно неравнодушен: в рассказе Артур Конан Дойл - Одинокая велосипедистка с ним была связана завязка сюжета, в произведении же Артур Конан Дойл - Случай в интернате расследование строится на обнаружении следов от велосипедных шин и различении их - разные здесь фигурируют велосипеды...

А если серьезно, то читать этот небольшой детективный рассказ было довольно непросто. Вообще сложно остаться равнодушным, когда речь в книге идет о преступлениях, совершенных в отношении детей - кто еще более беззащитен в нашем мире?

Как явствует из заглавия рассказа, дело происходит в привилегированном интернате для мальчиков, из которого таинственным образом исчез новоявленный ученик (как актуальна данная тема в реалиях наступившего недавно нового учебного года). Ученик этот необычен тем, что является сыном бывшего министра, лорда, очень богатого гражданина Англии. Да вот только за выкупом отчего-то никто так и не обратился, а кроме того, вместе с мальчиком исчез и один из преподавателей данного учебного заведения, никак не пересекавшийся до этого момента с ребенком (в его классе он не преподает). И отчего исчез один из велосипедов - пропали ведь два человека? Или это было сделано для отвода глаз?

Во всех этих странностях и хитросплетениях предстоит разобраться нашему старому доброму другу Шерлоку Холмсу. Запутанное дело станет не только вызовом его профессиональным способностям и дедуктивным талантам - за информацию о мальчике объявлено крупное вознаграждение, грех упустить подобную возможность, не правда ли?

Дедуктивный гений сыщика всех времен и народов не подведет и на этот раз. Дело будет с блеском раскрыто (кто бы сомневался?), и даже награда не заставит себя ждать.

Финал этой криминально-детективной истории меня, конечно, малость шокировал. Мало того что он был совершенно для меня неожиданным (но это говорит скорее о недостатках моей логики и интуиции), так и в морально-нравственном плане он был довольно неоднозначен. Развязка сюжета (она же разгадка рассказа) позволяет посмотреть на дело с совершенно разных сторон: со стороны стороннего наблюдателя и со стороны одного из родителей. И даже нельзя сказать, какой взгляд более правдив и более верный в данном случае. Гневный выкрик, прозвучавший из уст самого Шерлока" "Нет, ваш поступок нельзя оправдать!", наталкивается на силу отцовских чувств. И понять его, наверное, смогут только те, у которых есть дети, у Шерлока их нет...

4,5, порадовал относительно оптимистичный финал (все-таки один человек здесь погиб насильственной смертью, но другого, к счастью, удалось спасти) данной запутанной истории. Интересным и любопытным показался мне взгляд классика на вечную тему отношений отцов и детей (в очень драматичном, правда. исполнении), а вот старины Ватсона как-то не хватило... Любителям жанра английского детектива и поклонникам Холмса рекомендую к прочтению - все в лучших традициях жанра)

Про кота я сегодня уже писал, теперь - очередь собаки :)

Я знаю, что "Собака Баскаервилей" третья из повестей о Шерлоке Холмсе, и что именно с неё началось "возрождение" героя после его "гибели", но в моей читательской биографии так сложилось, что именно эта повесть стала первой из цикла о гениальном сыщике с Бейкер-стрит. Об истории, связанной с этим фактом, и о том, какими это сопровождалось подробностями, я уже писал как раз в "историях". А поскольку "Собака" стала первой, то все остальные повести и рассказы про сыщика и его биографа доктора Ватсона, я читал уже рассматривая их через призму этой повести. И вынужден признать, что в других произведениях цикла Конан Дойль либо не дотягивал до уровня "Баскервилей", либо очень плотно к нему приближался, но ни разу не смог превзойти. Это, конечно, мое сугубо субъективное мнение, на которое, безусловно, оказал влияние фактор "первой любви".

Сюжет повести известен практически всем, а тех, кому он вдруг неизвестен, я бы сравнил с товарищами, считающими, что Солнце вращается вокруг Земли, настолько популярно это произведение. То, что книгу читали далеко не все, нисколько не сомневаюсь, но фильмы, коих несколько десятков, видели точно все, и обязательно в нескольких вариациях. Не хочу ничего плохого говорить о "забугорных" экранизациях и наших - российских, но мне милее всего и дороже та знаменитая лента из советского сериала с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях.

Актерам удалось в наилучшим виде передать ту харизму, которая присутствует в образах главных героев. Создание харизматических героев - сильная сторона Конан Дойля как писателя в целом, но в этой повести мощнейшей харизмой наделена не только центральная парочка, но и практически все действующие лица, вплоть до слуг. Обращали ли вы внимание на тот факт, что героями анекдотов становятся только невероятно харизматические герои книг и фильмов, так вот вспомните, что слуга Бэрримор получил прописку в сборниках анекдотов.

Кроме мощнейшей и увлекательнейшей детективной линии, автор использует и мистическую составляющую тоже, опираясь на умело расставленные элементы готики. Это помогает создать необыкновенно затягивающую и интригующую ауру, а силуэт Шерлока Холмса на фоне болот и полной Луны привносит в произведение самую настоящую поэзию таинственности.

У повести есть еще одна особенность, несколько отличающая её от большинства других произведений цикла. В большинстве из них мы имеем дело с "репортажем" Ватсона о деятельности Холмса по расследованию очередного преступления, то есть, мы наблюдаем непосредственно за процессом работы гениального ума. Здесь же, используя непривычный для цикла в целом сюжетный ход, автор "прячет" на время гениального мастера дедукции, предоставляя читателю вместе с доктором Ватсоном наблюдать за странностями, творящими в особняке, и делать собственные выводы. В концовке явится Шерлок и всё расставит по своим местам.

Это - классический герметический детектив, в котором специфика представления автором сыщика, который всё распутает, до боли напоминает алгоритм, которым пользовалась чаще всего Агата Кристи в своих повестях об импозантном бельгийце Эркюле Пуаро. Я думаю, что не очень погрешу против истины, если скажу, что практически вся Агата Кристи выросла из конандойлевской "Собаки Баскервилей".

На этот раз Шерлоку Холмсу пришлось предотвратить действительно серьёзное преступление, операция по предотвращению которого несла к тому же угрозу жизни задействованных в ней лиц.

Началось же всё с необычного объявления в газете, в котором Союз рыжих объявлял набор на вакансию с приличным недельным жалованием в четыре фунта за непыльную работу при конторе. Помощник владельца ссудной лавки посоветовал своему рыжему хозяину мистеру Джабезу Уилсону (а наличие рыжих волос у соискателя было непременным условием) обратиться туда, так как четыре часа в день он и сам прекрасно управится. Мистер Джабез Уилсон несказанно обрадовался, так как место он получил сразу. Условия были просты: четыре часа в день он должен переписывать Британскую энциклопедию, ни в коем случае не отлучаясь со своего рабочего места. Стоит ли говорить, что обнаружив через две недели объявление на двери, что Союз распущен, Уилсон удивился и расстроился. Поэтому и решил обратиться к Шерлоку Холмсу, чтобы выяснить, что же случилось с Союзом и почему в его услугах больше не нуждаются.

В очередной раз мы сможем понаблюдать за блестящими методами дедукции великого сыщика, за игрой его цепкого ума и восхититься чрезвычайной наблюдательностью. А неизменный доктор Ватсон как всегда послужит верным напарником и надёжным товарищем в раскрытии нового дела.

Честно говоря, я знала этот сюжет чуть ли не наизусть. Лет в 12 я посмотрела нашу экранизацию повести, и помню, что она произвела на меня сильное впечатление. Во время знакомства с "Собакой Баскервилей" не замечаешь огрехов, логических несостыковок, ты занят размышлениями, плюс готическая атмосфера добавляет жути (схожее впечатление можно получить, например, от "Дракулы" Брэма Стокера). Что фильм, что книга очень увлекательны. Но лучше, как оказалось, не пытаться вникнуть в логику здешних поступков. Ибо местами они настолько странные, что просто не верится, что подобное могло прийти кому-то в голову.

Далее спойлеры!!!

Скажем, уважаемый мистер С. Хорошо, вот узнал человек, что он является племянником нынешнего баронета Баскервиля, который, к тому же, не женат, без детей и преклонных лет. Что нужно делать в таких случаях? Можно осторожно втереться к нему в доверие, завоевать расположение, и вовсе не обязательно с порога заявлять, что ты, бедный родственник, хочешь от него денег. Пусть бы ваше родство вскрылось случайно, уже после того, как у вас завязались хорошие отношения. Но нет же, зачем-то С. потребовалось убить старика, да еще хитрым способом (и крайне ненадежным). Только вот зачем, собственно? После смерти пожилого Баскервиля С. не побежал доказывать свое право на наследство (а не за этим ли все делалось?). Нет, он не выполняет важнейшую часть плана. Он зачем-то ждет, пока объявится другой племянник, чтобы... что? По закону Генри (племянник из Канады) имеет равные права с С. Они оба племянники покойного. Оба могут претендовать на наследство. Учитывая, какое там состояние, можно было бы поделить его поровну, кто-то бы выкупил вторую часть имения. И все были бы счастливы. Но нет, С. зачем-то хочет угробить и своего кузена Генри. Учитывая, насколько ненадежно местное орудие убийства, то это просто... гениальный план?

Вообще сложно придумать нечто более безумное и бессмысленное, чем использование той самой собаки. Кто гарантировал, что никто не заметит собачьих следов у трупа (Мортимер и заметил!)? Какова была вероятность, что сэр Чарльз умрет, увидев собаку, а не потеряет сознание от страха? А если бы собака бросилась на свою жертву и начала бы ее грызть? Это бы точно не получилось списать на мистическое явление. И на что рассчитывал С., спуская собаку на сэра Генри? Генри был молодым и крепким человеком. Он бы точно не умер на месте от страха. Он бы либо побежал, либо мог оказать сопротивление. Например, у него мог оказаться револьвер. И сомнительно, что полицию бы удовлетворила байка о призрачной собаке. Они бы признали, что Генри загрызла собака реальная и начали бы искать ее хозяина. С. вообще не способен к конспирации, он оставляет множество свидетелей (от Лоры и своей жены до слуги, который кормит его собаку), которые впоследствии могут свидетельствовать против него. Зная это, удивляешься, что главные герои нашли его достойным противником. Напротив, С. слишком туп, упрям и ничтожен, чтобы придумать хоть сколько-то рабочий план.

Несмотря на огромное количество логических/сюжетных дыр, повесть Конан Дойля все равно завораживает. Тут есть идеальный баланс интриги, любопытных характеров, действий и атмосферных описаний. Даже зная сюжет от начала до конца, невозможно заскучать за чтением. И это большая загадка, чем все мистические истории вместе взятые.

Сегодня днем, попереживав за героев книги о любви и ревоюции, вечер захотелось отдать моему некогда обожаемому Артуру Конан Дойлу. Собственно, когда-то в незапамятные времена эту книгу я уже читала, что и неудивительно, повесть ведь весьма популярна и это заслуженно. Тем не менее представлю вам книгу по всей форме.

Сюжет. К Шерлоку Холмсу за помощью обращается сэр Генри Баскервиль, молодой баронет, только что получивший в наследство Баскервиль-холл, вместе со всеми фамильными портретами (что немаловажно) и, конечно же, Бэрримором с его неподражаемым: "Овсянка, сэр!", обращается к мистеру Шерлоку Холмсу с необычной проблемой - на сей раз нужно изловить нестандартного преступника, семейного призрака-легенду. Но разве что-то может остановить гений Холмса, пусть даже это сам дьявол?

О личности Шерлока можно писать бесконечно много. Он интересен, чертовски интересен. Гениальность его способности мыслить отрицать невозможно, он абсолютно точно выхватывает детали, умея выделить основное. Думаю, что ключ его наблюдательности в следующем: Холмс видит, потому что знает куда смотреть. Даже в самые волнительные моменты, он остается сосредоточенным. Поразительное свойство. По крайней мере мне оно недоступно даже в самых смелых мечтах.

Шерлок несомненно самолюбив. Мне еще в детские годы было жалко милого доброго Уотсона, который по первому зову бросал все свои дела, чтобы участвовать в очередном расследовании и при этом рассказы/повести, в которых нет тычков в адрес ненаблюдательности Уотсона, по пальцам пересчитать можно.

Еще одно потрясающее свойство Холмса, это умение его отключаться от проблемы, с которой невозможно ничего сделать в данную минуту. И, кстати, в большей части случаев мне это тоже удается, а научилась этому я именно у мистера Холмса, ибо читала его в нежном возрасте и перечитывала не единожды. То, что я переняла это у Холмса, я поняла только что, потому как, перечитывая "Собаку" вспомнила как мне нравилась в нем эта черта и тут же вспомнилось приятное удивление, с которым я обнаружила в себе нечто подобное пару лет назад.

Зло спрятано замечательно, когда я перечитывала сейчас, я то, конечно, знала кто есть кто, просто наслаждалась повествованием, но пятнадцать лет назад я в полной мере оценила умение сэра Конан Дойла удивлять.

И в этот раз, также как и при первом прочтении, просто обязана отметить прекрасные человеческие качества Уотсона - благородство, скромность, преданость. Я б на его месте, наверняка, разочек высказалa бы мистеру Холмсу все что думаю о его манере обращения с ближайшим другом))