Расширяя кругозор, добрался до монографии некоего Ю. Доманского "Русская рок-поэзия. Текст и контекст". Я как раз вынашиваю идею лонгрида о том, как развивалась текстовая составляющая русского рока, поэтому тема исследования показалась мне интересной.
Увы, филологическими изысканиями я остался разочарован. Двести с лишним страниц были посвящены текстовым отсылкам к русской литературе (очень выборочно и поверхностно). цикличности текстов, набору основных образов, которыми оперируют рок-герои, особенностям исполнения чужих текстов, вариативности текстов одной и той же песни и т.д. Но всё это ни на йоту не приблизило к пониманию явления в целом. Характерная черта сей монографии - обилие заумных и наукообразных пассажей, за которыми скрывается банальность, достойная Капитана Очевидность.
"Такие радиостанции, как "Русское радио" и "Наше радио", несмотря на кажущееся различие в идеологических программах, пересекаются в том, что включают в свою сетку вещания те композиции, которые могут именоваться шлягерами". - Кэп на боевом посту!
Ещё один момент, которым грешат многие филологические исследования русского рока, это узкий музыкальный кругозор их авторов. Вот, допустим, идёт на филфак поклонница, прости господи, КиШа, обучается разным филологическим премудростям, а потом пишет статью, в которой рассуждает об образе колдуна в песнях группы "Король и шут" (Вы смеётесь, а две-три страницы монографии действительно посвящены образу головы в альбоме "Камнем по голове"!). О знакомстве авторов с общемировым контекстом (т.е. зарубежным роком) зачастую остаётся только мечтать. В результате получаются перлы вроде этого:
"...но, думается, только в русском роке альбом стал не просто коммерчески удобным "носителем", а концептуальным жанровым образованием"
Что, простите? А битловского "Сержанта Пеппера" вкупе с классическими альбомами Pink Floyd и другими достойными концептуальными творениями и вовсе никогда не существовало?
Вообще мне иногда кажется, что работы по изучению текстов русского рока в филологии это что-то вроде истории повседневности для историков. Модная тема, о которой пишут все кому не лень, а достойных работ на фоне шлака в итоге всё равно единицы. Печально это всё.
2 понравилось
