Морфий. Повести и рассказы. Пьесы

Не сказать, чтобы я впечатлилась. История оказалась слишком уж схожа с реальностью. Когда небольшой прорыв в науке не дают до конца исследовать, а скорее отнимают и пытаются использовать с своих целях. И плевать, что всё возможно только в теории и нет никаких ещё исследований. Отобрать скорее, ибо достали бумагу и сильных мужиков-шкафов, которые всё равно заберут что посчитают нужным. А потом орут как оголтелые, что "Караул! Спасите!". Вот, наверное, поэтому повесть и не вызвала никаких других эмоций, кроме горестного и печально-унылого "угу, очень натурально"...
Сначала не разобрались толком в исследованиях профессора Персикова, не дали тому закончить исследования. И яйца... Это же надо было такое устроить! Совсем неответственные люди((
Журналисты тоже оказались очень "настоящими", преподавая информацию совершенно другом свете.

• Я не читаю газет, - ответил Персиков и насупился.
• Но почему же, профессор? - нежно спросил Альфред.
• Потому что они чепуху какую-то пишут, - не задумываясь, ответил Персиков.

  Прочитано в рамках расширения горизонта.

Если вы пришли в рецензии, потому что вообще ничего не поняли из этой небольшой истории, то... ну-с, по-моему, это самая нормальная реакция на этот психоделический сюр.

Хотя ладно, одно здесь можно понять... Ну то, почему эту историю сравнивают с другим романом автора, Мастер и Маргарита , но "Дьяволиада" — это история всех тех второстепенных героев, над которыми потешалась свита Воланда (ну и читатели... ну а как не посмеяться с отрезанной головы, а как же?)))

Но вообще история в духе литературы и кино разваливаюшейся страны: ода бюрократического сюра, в которой человек стремится остаться на своем месте хотя бы. В данном случае обычный клерк Коротков становится жертвой кальсон — точнее своего нового начальника по фамилии Кальсонеров... С чего такая ненависть к делопроизводителю? Да он случайно не так понял, как связаны кальсоны, объявление о новой форме и начальник...

Почему стоит читать? Потому что здесь отлично передаётся кафкианский кошмар в советских реалиях.

Стоит ли вообще читать? Да, если вы тоже ловите себя на мысли "какой же сюр эта жизнь"

Всего лишь одна молодая женщина, а как держит... весь сюжет, всю событийность, а!?!
Сколько здесь консервированно-сжатой (и одновременно полуразлитой) сексуальности!
Я эту пьесу раньше или не читал, или просто пробегался, потому что помнил, что был у нас такой фильм, и как бы считалось, что ее можно было бы за счёт этого просто автоматом записать в "прочитанные"... Но я всё-таки не записывал (её туда), и правильно делал (оказывается).
Ибо прочитал сейчас, и прям так хорошо она "прошла", хорошо так отложилась-отразилась, встала на свое (причитающееся) ей место.
Ещё один плюс этого произведения - его неизбыточность, не перегруженность. И исторические картинки вполне даже зримы, хоть и скользяще представлены здесь.
Нда, а девушке Елене -единственной главной героине (о которой я упомянул в начале) меж тем всего лишь 24 года -вроде немного.. но если сравнить с одноименной главной героиней "троянской" эпопеи, то вполне наверно более чем достаточно. А вообще мне кажется это узловой женский возраст, слишком много в себе самосодержащий.

Михаил Булгаков "Дьяволиада"(оценка 1 из 5), "Роковые яйца" (2 из 5)

Обе повести читала ещё в школе. Впечатления от "Дьяволиады" не помню, а вот "Роковые яйца" мне понравились. Перечитала спустя более чем двадцать лет и поняла, как же я переросла эти книги. А может дело в том, что действительно обе повести очень проходные, а "Дьяволиада" к тому же, на мой сегодняшний взгляд, абсолютная безвкусица. Может быть в свое время, когда повести были написаны, они и были актуальны и произвели впечатление, то сегодня пресыщенному читателю будет крайне скучно и неинтересно.

"Дьяволиада" - это даже не повесть, а рассказ-кино в жанре сюрреализм. Но не смотря на то, что картинки мелькают очень быстро, удерживать внимание очень трудно, потому что это полнейшая "дичь". Ну да, есть одна фишка - сатира на бюрократические заморочки и проволо́чки, но у многих писателей, эта тема раскрыта более интересно и изобретательно (например у Кафки в романе "Замок"). Прочитала с трудом по диагонали.

"Роковые яйца" немного лучше, но тоже не фонтан. Профессор биолог случайно открывает "луч жизни", но из-за неаккуратности почтовой службы изобретение приводит к катастрофическим последствиям, и Москву захватывают гигантские пресмыкающиеся. Звучит конечно привлекательно, фантазия рисует впечатляющие сцены. Но все оказывается не так интересно. Две трети повести это предыстория, а безобразия змей и крокодилов укладываются менее чем в десять страниц.

В общем, можно было и не тратить время на чтение этих книг, тем более на их перечитывание...

На протяжении всей истории человечества люди зависимы. Зависимы от разных вещей и веществ. Но влияние, которое оказывает пристрастие на жизнь самого человека и всех его близких, очень велико. Вы можете просаживать все заработанное, делая ставки или играя на бирже, можете употреблять алкоголь или наркотики, все это рано или поздно разрушит и вас, и вашу семью, и жизни ваших близких. Именно поэтому небольшая повесть Булгакова была актуальна тогда, актуальна сейчас и не потеряет своей актуальности в будущем.

Сила впечатлений, которые получаешь от этого рассказа, не может не поражать. Вот вроде бы всего несколько десятков страниц, а ощущения и чувства обостряются до предела. Молодой доктор Бомгард получает странное письмо от товарища по студенческим годам. Доктор Поляков просит срочно его приезхать, не объясняя причины этой срочности. Но события развиваются очень стремительно и вместо поездки Бомгард получается на руки тело смертельно раненного Полякова и его дневник, в котором содержится ключ ко всему произошедшему.

В дневнике прекрасно показан тот переход, который совершает человек от «первый раз попробовал и стало хорошо», через стадию отрицания своей зависимости «да я брошу в любой момент», до «это безнадежно, бороться больше нет сил, зачем мне эта жизнь тогда». И вроде бы повод начать принимать морфий не такой и значительный – унять физическую да облегчить душевную боль, а потом уже и на мир не можешь смотреть в «трезвом» состоянии. Прекрасна и сама стилистика дневника – обрывки мыслей, диалоги, описание галлюцинаций.

Во всей этой истории тебе остается только с ужасом следить за тем, как человек опускается на самое дно. Конец заранее известен, поэтому и надежды на лучшее нет. Остается только стойкое послевкусие, что не стоит этот уход в блаженный мир, той реальности которую ты теряешь навсегда. Ведь именно здесь ты вместе с болью и страданием получаешь и нечто прекрасное – возможность чувствовать, любить, просто радоваться окружающему миру.

Эх, яйки-яйки, что ж вы какие роковые... Подтвердили ещё раз, что Булгаков-фантаст не для меня. Впрочем, в юном возрасте вполне может понравиться — совсем мелочи за драйвовый сюжет, начинающим вчитываться в текст — за первую радость понимания подтекста. Потому что в этой повести надо очень сильно постараться, чтобы не врубиться в пресловутый подтекст. Я бы, наверное, даже и не подумала, что это Булгаков, не будь название у всех на слуху. Похоже на новичка-фельетониста, который тычет своим опусом в нос читателю и вопит: "Красный луч, понимаете, КРАСНЫЙ, коммунизм — красный, хотели лучше, а получилось, как всегда. Злобные гады, понимаете, ЗЛОБНЫЕ ГАДЫ лезут из-под красного луча! Вот она, зараза-то!" Слишком прозрачно и безыскусно. Может, конечно, я фиговый читатель и в корень зреть не могу, но действительно глубже поверхностной сатиры ничего не смогла рассмотреть.

Впрочем некоторые отдельные места доставили. В частности те, которые похожи на "Дьяволиаду" по общему уровню выноса мозга. Вообще люблю подобные приёмы в литературе.

Не верьте вы этим учёным. Они хотят запихнуть вас в пробирку, наслать хлад, глад, моровую язву, порох и гигантских куриц. А смысле произведения в том, что российской почте никогда нельзя было доверять. Как пить дать налажают с вашей посылкой.

Вообще не понравилось. Терпеть не могу влезать в чужие фантазии (и читать про тоже), слушать про чужие сны (и читать тоже) и понимать чей-то бред (и читать тоже). Всегда пролистываю такое в книгах, а тут хотелось пролистать буквально все. Так что по всем параметрам мимо. Ибо сия повесть суть лихорадочный бред сошедшего с ума чиновника, и мне нет дела до причин - бюрократии нового советского государства. Для меня это все скучная скукота, в которую не хочется погружаться, да и не вышло бы - не во что погружаться, одна сцена сменяет другую в мгновение предложения. Несвязно. Несуразно. Абсолютно не мое.

Что-то "Роковые яйца" пришлись мне не по вкусу. Не что чтобы они были плохи или хороши, не могу я дать такую оценку, просто мне было скучно. Почему?

Во-первых, видимо, Булгаков, продолжаю собственные исследования автора, - автор больше сатирического толка, что мне не особо понравилось в "Мастере и Маргарите". Правда, там он больше глумился над неугодными ему, здесь же просто жесток. Видимо, за дело он так жесток, но мне такой откровенный троллинг никогда не был близок. Тоньше бы хотелось. Опять полная антисоветщина и опущения журналистской братии ниже плинтуса. Ну ок, просто буду ожидать такого от Булгакова и впредь.

Во-вторых, продолжаю собственные исследования себя, мне никогда не нравились фантастические допущения в нашей реальности, за что не люблю жанр магического реализма или городского фэнтези, да и мистику предпочитаю либо совсем мистическую, либо чтобы уж ее вовсе не было. А вот такое как тут, вроде и наша реальность, а вроде и не совсем, ну не заходит мне. А в "Яйцах" так и получается, что реальность наша, 20е годы XX века, вся власть отдана Советам, революция уже отгремела, жизнь более-менее восстановилась, скорее менее, чем более, но про то и речь.

И вот известнейший ученый-зоолог совершает открытие фантастического толка - в солнечном спектре он нашел некий красный луч, в свете которого все живое начинает неустанно размножаться, правда, при этом приобретает усиленную агрессию (честно говоря, я бы тоже стала агрессивной, если б меня заставили неустанно размножаться, да еще лампой в лицо светят). Советская пресса, а также прочие советские деятели, про это дело пронюхали, и решили на этом нагреть лапы, а какая из всего этого вышла путаница и заваруха можно вот прочитать.

Ну и скучно. И фантастическая составляющая скучновата, вроде как смотришь какое-то старое кино с устарелыми спецэффектами, вроде и да, но неинтересно, и настолько едкий юмор меня просто не привлекает. Но тем, кто любит сатиру и сатириков, почему бы и не почитать.

Каюсь, каюсь, каюсь! Даже "Мастер и Маргарита" Не произвели на меня такого впечатления, как "Роковые яйца". Вот, если только, "Собачье сердце". Там я тоже выла от восторга и без конца перечитывала какие-то строки.
А может быть дело в том, что это именно та редкая фантастика, которая доходит до меня и просто пленяет. Ну ведь до невозможности прекрасно!
Хотя и жутко. Как представлю себе крокодила-мутанта в соседнем лесочке или монстра-анаконду, выглядывающую из чахлого кустика — оторопь берёт!
В Подмосковье такое?! Да-да-да. И не только в Подмосковье.
Но весь этот ужас и страшный финал — всё это только будет. А сначала был симпатичный профессор Персиков (ах, фамилия-то какая!), было научное открытие, был красный луч (говорят, что про коммунизм и я в это верю, но думаю, что это не так) и всякие нехорошие бюрократы, которые не просто загубили нечто ценное, а ещё и привели всё к катастрофе (вот тут даже спорить не буду — они это умеют!).
Влюбилась в книгу. Хотя и были в ней неприятные моменты. И жестокость была.
Но как же здорово, когда писатель может быть таким разным и замечательным. Булгаков — может!