The unbearable lightness of being‎

Сложно однозначно сказать, понравилась ли мне книга на 5 звезд или же предпочтение отдать отрицательной оценке (выбрала что-то между)...

Когда я начала читать, как и многие, задавалась вопросом "Что я читаю?". Повествование идет с разных сторон, раскрывая одну и ту же ситуацию нам с разных взглядов. Книга местами вызывает отвращение, но если только попробовать абстрагироваться и принять тот факт, что и такое существует и это тоже, в каком-то смысле, норма для кого-то.

Томаш - отвратительный герой книги, бабник, показался мне нарциссиком, который требует к себе много внимания и под белой простыней рассуждений о философии говорит о своих изменах, мол спать нужно только с любимой женщиной.

Тереза вечно мне рисовалась маленькой девочкой, она сбежала от матери при первой возможности, будто навязывая себя Томашу, ее отец в жизни не присутствовал и можно предположить, как она вцепилась в возможность уехать из своего родного города.

Что сказать о Сабине? Многим именно она показалась самым приятным героем, и в ее жизни не все было гладко. Именно Сабина была свободнее всех, не привязана к месту, ей нечего терять и в любой момент она все бросает, ее настигла невыносимая легкость, которую ей тяжело было выдерживать.

Не могу упустить момента и не упомянуть здесь фильм, снятый по книге, где актеры, по моему мнению, были очень точно подобраны под свои роли.

Работа Милана на первый взгляд вызывает отвращение, пока не осознаешь, что в наших головах творится такая же неразбериха и суета, о такой же ерунде мы порой думаем.

Жизнь рядом со смертью, Пражская весна - события, являющиеся частью истории, а на ее ярком фоне живут жизнь люди (Томаш, Тереза, Сабина, Франц и др.), они уходят, приходят, уезжают, бегут друг от друга, бегут от себя, и....

Стоит ли читать? Думаю, любая книга стоит внимания читателя, пусть иначе об этой книге и говорят, что это "невыносимая ху*та", но все же ее продолжают читать, искать в ней смыслы и обсуждать содержание.

В жизни не читал такого говна. Дочитал через силу только чтобы с чистой совестью сказать - книга отвратительная, и самое в ней поганое, что есть несколько интересных идей, сравнений, находок. То есть нельзя сказать, что ничего хорошего нет, но все хорошее вывернуто на изнанку.
Автор играет в куколок, помещает их в декарации, вытягивает драму и объясняет, объясняет, ОБЪЯСНЯЕТ.
За кого автор держит читателя? Целевая аудитория этой книги для меня - загадка. Как книга стала популярной? Видимо, людям нравится, когда им разжевывают и кладут в рот что-то лирическое. Это не интересно, не познавательно, не полезно, не романтично и уж точно не мудро. Телепередача про несчастную любовь на скелете из цитат и упоминаний известных людей и идей. Не хватает только жалобной скрипки на фоне. Просто мрак.

*ОСТОРОЖНО! В тексте могут быть спойлеры!

 Пишу отзыв по «горячим следам», пару часов как закончила читать книгу. Поэтому эмоции от прочтения свежи как никогда. Первые и такие какие есть. 

 Начну с того, что захотела прочитать книгу потому что привлекло название, обещающее, как мне казалось, что-то в духе философии экзистенциализма. Хотя нотки этого всё-таки присутствует в романе

 Читалось книга достаточно тяжело и долго. Это отчасти связано с тем что мне как человеку, далёкому от политики было немного неинтересно и скучно читать моменты, описывающие события советского вторжения в Чехословакию и его последствия.

 Душевные терзания героя в какой-то момент показались натянутыми. Складывалось ощущение, что они получают некое удовольствие от самоистязания себя и друг друга и не очень-то понимают, чего хотят от жизни. Хотя этому моему неудовольствию можно найти объяснение: я сама нет нет да и люблю пострадать периодически, и, как известно в других людях - а в моем случае это, видимо, касается книг и персонажей, в них существующих- нас раздражает то что есть в нас самих может быть поэтому у меня такое отношение. Ведь всегда волей-неволей ищешь какие-то сходство себя и героев романов и пусть и не всегда эти сходства положительные.

 Совсем не поняла для чего были введены персонажи Сабины и Франца. Но разве что с их помощью показать то как повлияло эта революция на судьбы людей. Потому что я не думаю, что жизнь Томаша и Терезы сильно отличалась бы от существующей, не введи автор этих персонажей в роман, ибо у Томаша и без Сабины женщин и проблем с этими женщинами хватало. 

 При этом, должна сказать, что характеры героев раскрыта достаточно ёмко и судьбы описаны подробно чтобы мы понимали их поступки.

 В какие-то моменты из-за некоторых эпизодов в романе складывалось ощущение, что главные герои, а в особенности Тереза, страдают какими-то психическими расстройствами (эпизод у Петршина, нелепая связь с инженером, эпизод в самолёте с Томашем, который возможно был сном Терезы). 

 Пожалуй, концовка скрасила предыдущее не слишком восторженное восприятие от чтения этого романа. Не буду скрывать что люблю положительные и логичные концовки. Я думаю, героем всё-таки удалось принять невыносимую лёгкость бытия своей жизни, друг друга в своих жизнях и жить дальше в некоем удовлетворении от неё. 

 В общем и целом, не жалею о потраченном времени, при этом оставлять книгу на своей полке не планирую. 

На пути всего повествования стараешься уважительно и объективно воспринимать события описанные автором. Принимать его глубокие переживания по поводу исторических событиях 1968г.
В какой-то момент, хочется сказать, хорошо - хорошо, мы поняли уже, во всем виноваты русские, коммунизм, давайте не будем повторяться.
То ли это такая глубокая боль Кундеры, то ли просто попытка найти кого-бы ненавидеть- для меня осталось загадкой.
Но на словах "сын Сталина умер из-за говна", появляется ощущение, будто автор все это произведение задумал, чтобы сообщить миру эту мысль. Такой яркий акцент, это нельзя не заметить. Потеряла бы книга хоть что-то не употреби автор слово "говно" 100500 раз? Врядли.
На мой взгляд все попытки уйти в околофилософские размышления не вполне удачны,  больше трогает история травматичных взаимоотношений Терезы и ее мамы.
Хотя в этом произведение все герои глубоко травмированы, симпатии никто не вызывает.

Легкая жизнь оттого невыносима, что ты не успеваешь заметить и понять ее. Так почему же легкость представляется нам чем-то положительным, а тяжесть - отрицательным? На эти вопросы и отвечает сам себе Милан Кундера. Это и роман о любви, это и философский трактат, это удивительная историческая хроника периода Пражской весны и оккупации Чехословакии 1968 года.
Что такое человеческая жизнь? Как правильно сделать выбор? Чего мы хотим в жизни? Есть ли призвание? Поступаем ли мы по своему желанию либо по желанию других?
Рекомендую к прочтению, если также задаетесь этими вопросами. Ко мне книга пришла в нужный момент, чего и вам желаю. Растащила на цитаты.

Наверно когда эта книга была смелой и интересной. Легкий антикоммунизм, небольшая эротика, легкие размышления (нечто предшествующее Коэльо). Сегодня это уже штампы. Понятно и понято. Видимо книга просто попалась она мне не вовремя. Единственно, что меня заинтересовало, так это вопрос: откуда у чехов появилась смелость в 68 перед советской оккупацией? Ведь за тридцать лет до этого ничего такого у них не было. Никаких выступлений против Германии.
Из достоинств - неплохой слог. И маленькие мелочи той жизни.