Драконы никогда не спят

Такое впечатление, что я посмотрела очень современную сказку на пару часиков. Интересное сочетание корсетов, дворцов, королей-принцев, понятий ДНК, доступа в цепочке мира, колдунов и гениев. В этой истории есть и волшебство, и красочность пейзажей, и новое мировоззрение для тамошних героев (мировоззрение такое понятное и ясное для нас). Это как альтернативная история зарождения понятий про мир, про вселенную, про человечество и про систему.
В наше время есть такое понятие как "приквел" - книга, кинофильм или компьютерная игра, время действия которых происходит до событий ранее созданного произведения и предшествующие им по внутренней хронологии (из википедии). Так вот, это именно приквел к "Vita nostra" и "Цифровому", имхо. Если бы авторы "Историю доступа" выпустили под №1 цикла "Метаморфозы", можно было бы назвать это как intro (как открытие, представление).
А в общем история Янины и Новина интересная и необычная. Авторы вложили в нее свою особенную изюминку...

Где-то на краю света в дряной таверне встретились прекрасная дева и странный маг.
 

• Добрый вечер! Меня зовут Мизеракль. А Вас?
• А я - Доминика.
• Что такое Вы делаете? Мне кажется, что Вы занимаетесь чем-то незаконным. И, кстати, на Вас - плащ-кровосос.
• Вы знаете, я не могу сказать, что я делаю, это - тайна, я не могу ее просто так раскрыть. И, если Вы думаете, что спасли меня от плаща и за мной долг, то Вы ошибаетесь, я вообще Вас об этом не просила! - Доминика думает, что он какой-то подозрительный, да к тому же ещё маг, а они просто так ничего не делают, да ещё к в придачу ко всему лохматый и в грязном плаще.
• Нет, что Вы! Вы ничего не должны мне. Мне кажется, что Вы в беде, про вас ходят слухи, что Вы воруете и пытаетесь вскрыть замки.
• Как Вы смеете! Неужели так говорят? Это все не то, чем кажется! У меня миссия.
• Дайте угадаю - это волшебный ключ и Вам надо найти замок, который Вы сможете им открыть.
• Да, а как Вы догадались? И что Вам от меня надо, какая Вам выгода?? Идите по своим делам, я сама справлюсь, я - умная, смелая, отважная, сильная. Не смотрите, что выгляжу как бродяжка. Главное - соблюдать достоинство.
• Так что заставляет Вас бродяжничать?
• Я ищу мужа, которого заколдовал злой маг. Поэтому теперь у меня цель - ради него стоптать много пар обуви, перетерпеть множество трудностей и лишений и тогда я смогу найти его, спасти, расколдовать и сделать из него того человека, который мне нужен.

• Конечно, уверена. И неважно, что он без цели, главное, что у меня есть цель. А потом я и ему придумаю. Не вечно же ему быть лентяем, типа Обломова.
• Ну спасёте Вы его, а дальше что? Это ведь только в сказках жили долго и счастливо, а в жизни - груз благодарности очень тяжёлая ноша, которая может разрушить всё.
• А я ему не скажу.
• Вы хотите счастливого конца? Чтобы все жили долго и счастливо?
• Конечно, хочу. Их все хотят.
• А Вы уверены, что ВСЕ счастливы?
• Ну, конечно! По-другому быть просто не может.
• Вы готовы к тяжёлым испытания? Огонь, вода и медные трубы покажутся цветочками.
• Нет, не готова, но выбора нет. Я должна это сделать. Я ведь приличная женщина. И не могу допустить, что кроме меня некому спасти человека.
• Хорошо, тогда пошли спасать вашего мужчину.
• Но только не вздумайте меня обмануть!
• А то что?
• А то мне будет грустно!

Годная фэнтезятина, но абсолютно не зацепила. Несмотря на то, что львиная доля пространства отдана опасному и притягательному Мизераклю (так напоминающему Дудочника), я по прошествии пары дней уже слабо помню детали повести. Центральную мысль «Мизеракля» можно с большой натяжкой назвать интересной; «Горелая башня» была сложнее и умопомрачительнее на голову, а то и на две, да и пронзительнее раз в тыщу. В ней чувствовалась такая сила, что отвернуться было невозможно, приходилось заглядывать в такие глубины, где простой смертный рассудить не может. Нынешняя же повесть даже не смогла удержать внимание, а по наполнению скорее напоминает женский роман. Беспомощная и романтичная, целеустремленная и бескорыстная героиня встречает загадочного мага, вызвавшегося помочь ей по доброте душевной. Понятное дело, масочки рано или поздно слетят (а если точнее – прямо как по команде, очень вовремя), а там не за горами развязка и хэппи-энд. Но даже последний умудрился разочаровать – как же по-дурацки все сложилось, серо и скучно. Моя душа требовала новых устремлений, нового поиска (известно кого), а получила законченную историю, где остались загадки, которым не под силу всколыхнуть хотя бы подобие любопытства. Таки вот.

Ух, какая же чудесная повесть! Дяченко как обычно не жалеют ни читателей, ни своих героев. Мысли Янины, обращённые к Королю в конце романа, об этом свидетельствуют. Читать их было ох, как тяжело:

Образ Короля и Принцессы - вроде бы лишь затронуты чуть-чуть, описаны не совсем точно, но почему-то так живо представляются эти персонажи, что поражаешься тому, как это получается у Дяченко - вроде бы нет конкретного описания героев, а ты их чувствуешь, ты их как будто видишь...
Эта короткая история была просто бальзамом на душу после "Цифрового". После её прочтения понимаешь, что краткость действительно сестра таланта, потому что в таком небольшом произведении так создать атмосферу королевства, оторванного от времени и географического местоположения, вложить элемент сказки, мистики, а в конце всё привести к логичному и удивительному концу... Думается, не у каждого получилось бы, потому что можно было растекаться мыслию по древу и накатать большой талмуд, а только толку будет чуть. Не думала, что из такой темы могло получиться интересное, а вот Дяченко удалось таки.
Пока читаешь, размышляешь, к чему авторы всё приведут - что это за камень такой загадочный, что эта за рубашка такая волшебная, отчего она защищала главную героиню, как вообще устроен мир этой повести. Конечно, после прочтения "Цифрового" можно догадаться, что нас ожидает, и всё же.
Вот про драконов и принцесс супруги уже написали, про Слова и грамматические категории роман у них есть, про виртуальную реальность и НЛО тоже, теперь про цифровых персонажей и их жизнь изнутри. Уже боюсь думать, что дальше-то ждёт)
"История доступа" - поэтичная красивая и несколько грустная история, сродни "Ритуалу", она идёт неким бонусом к основному роману "Цифровой", но лично для меня последний несколько уступает ей.

Маленькая повесть о короле и его наследнике.
Существует некий камень, к которому из века в век приносят детей, дабы утвердиться в том, что один из них истинный наследник королевства. Кровь "наследника" должна попасть на камень, который и подтвердит, что мальчик есть настоящий наследник.
Никто на самом деле не знает, как работает камень, да и работает ли вообще... Но этот ритуал уже стал частью традиции. И веками к нему приносят еще маленьких наследников престола. Для подданных это событие уже давно превратилось в обычное развлечение: хлеба и зрелищ, как говорится.
Изменится ли что-то? Или все останется, как есть - Рафики демонстрирует народу новорожденного принца.
Повесть маленькая, буквально на час или два. Но захватывающая. Цепляет, подкупает нетривиальностью сюжета, необычностью и новизной. И в том ее шарм, что она - именно повесть, а не полноценная книга.

По сравнению с "Цифровым" - мельче. И меньше по объему.
"Вита Ностра" - тем более намного серьёзнее и глубже.

Читается очень легко. На одном дыхании. За пару часов.

Концовка в "Истории доступа" достаточно предсказуемая. Хотя в повести всё равно есть сюрпризы и неожиданности.

В общем - достаточно качественно. Понравилась. Это, конечно, не халтура.
Более того. Если кто-то ещё не знаком с творчеством киевского дуэта, то эта повесть - прекрасно подходит для первого знакомства.
Но обычно Дяченки пишут ещё лучше. :)

Именно так мне показалось.

А к сказке, сами понимаете, надо подходить с особым, отдельным лекалом. Это не совсем литература в современном понимании слова, это что-то другое, наполненное архаичными, уже слабо воспринимаемыми современным человеком смыслами.

Как сказка - это очень неплохо и это совершенно точно стоит читать детям и даже подросткам. Здесь есть все, что их так завораживает: более-менее четко разведенное по разным углам ринга (а потому легко различимое) добро и зло, простая и от того трогательная магия, таинственные загадки, простенький поиск себя и смысла своего существования.

Как и любая сказка эта - прежде всего - добрая. И ее доброта будет понятна любому ребенку. И, как и любая сказка, - она страшная. Но вот как раз дети и даже подростки вряд ли уловят в ней этот самый страх. Его почувствует взрослый. Если захочет. Страх обреченности, фатальности происходящего и благословение незнания, как единственной защиты от этого страха. "Мне больше не нужны твои тайны бытия - просто посмоти мне в глаза и скажи, что это воля твоя" (БГ). Воистину - лучше не знать. Слишком много печали и страха в этих знаниях.

И, конечно, качество текста - так присущее авторам. Несмотря на примитивный сюжет (повторяю, это сказка), оторваться от чтения очень трудно, даже если тебе уже за сорок и ты, прочитав первую четверть, уже с большой точностью предсказываешь все остальное. Даже предсказав, остаешься посмаковать детали и авторский язык, который сам по себе невероятно вкусный, живой и плотный.

А вот как литературное высказывание - вещь все-таки глубоко вторичная. Редкий фантаст в наши дни уберегся от соблазна порефлексировать на тему иллюзорности окружающего мира и его рукотворности. Очень уж соблазнительное направление, а от того - сильно заезженное. Раньше это была захолустная дорога, по которой отваживались путешествовать только интеллектуалы, а теперь - настоящий автобан, где побывали практически все. Но, как говорили Стругацкие: "Где есть асфальт - там нет ничего интересного". Ровно тот самый случай.

Дяченки тоже не избежали этого искушения. И не добавили к теме ровным счетом ничего нового, хотя и обедню, как принято говорить, не испортили.