Война и мир. В двух книгах

Произведение Льва Николаевича Толстого “Война и мир”, не подвергаясь никакому сомнению, считается классикой мировой литературы. Действие романа-эпопеи начинается в июле 1805 года, и заканчивается Отечественной войной 1812 года и её итогами для Российской империи и всей Европы. Весь роман пронизан множеством сюжетных линий тесно переплетающихся в ходе развития сюжета.

Отдельные личности и целые семейства, простой русский мужик и императоры, главнокомандующий и солдаты, немцы, русские и французы – все это с удивительной точностью смог описать Лев Николаевич Толстой, а ведь одних исторических лиц в романе более 200-та – среди них Наполеон, император Александр I, Генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, реформатор и законотворец Сперанский Михаил Михайлович, Аракчеев Алексей Андреевич и многие другие. Все это потрясает величием формы и содержания, говорит об огромной проделанной работе автором над своим произведением.

Посредством таких масштабов Лев Николаевич Толстой смог показать нам свой панорамный взгляд на фундаментальные проблемы Бытия и быта нашей цивилизации. Через призму повествования поднимаются важные, требующие изучения вопросы о движении истории, её предопределении и роли человека в непрерывном движении пространства-времени, о власти и подвластности, происхождении власти и её первопричины, свободы и необходимости (принуждении), их возникновении и соотношении, о сознании человека и его роли. Отдельное значение в романе автор уделяет вопросу о счастье человека, о поиске, наитии, заблуждении, о понимании мира и его душевном отражении в сознании.

Рецензия же моя, будет направлена, преимущественно, на описание и анализ этих вопросов, дабы не раскрыть для будущего читателя, весь хитросплетенный сюжет романа-эпопеи. Хочется лишь, сказать, что все описанные вопросы рецензии, разобраны в романе посредством удивительно интересного повествования, и скучно точно не будет.

На противовес классической школе истории изучающих отдельных личностей и их жизнь, Лев Николаевич Толстой представляет свою теорию предопределённости и необратимости хода исторических событий. Он говорит о невозможности описания жизни целых народов путем рассмотрения отдельных лиц, тем более императоров, государей, и иных властьимущих (почему, об этом будет сказано позже). Предписание историков этим лицам божественной силы, божественного предписания, или же наделение их гениальными способностями, величием ума, невероятной силой характера – все это в совокупности и по сути своей приводит к неповоротливости стратегического мышления историков. Так говорит нам автор. Ученые, изучающие историю, по мнению Толстого, допускают ошибку, отражая на бумаге, личностей руководивших человечеством , принимая их за таковых. Что бы пояснить свою позицию, автор в своем повествования пытается раскрыть для читателя вопрос о понятии власти и подвластности. Кто есть кто? Понятие, первопричина, содержание.

А так же:

Другими словами, власть эта - есть сам народ, а избранник - подвластное ему лицо, миссия которого, и является первопричиной возникновения института власти – необходимость выражения общего мнения и желания народа. Как известно, говорить должен всегда кто-то один. Именно такие соединения всех людей и их воль принимают решения о движении народных масс, совершении событий, а властитель в этом случае, представляется лишь приказчиком. Теория эта, кстати говоря, находит свое отражение в институтах и понятиях о демократии, когда народ сам “избирает” своих приказчиков, но это все конечно в теории, на самом деле демократию все слишком переоценивают. Ну да ладно.

Так что же тогда получается, кто в этой жизни свободен, а кто принужден, что есть такое свобода и принуждение? Рассматривая эти понятия, Толстой, пытается описать их нам в виде математической формулы, в которой сумма свободы и принуждения всегда равна 1. Таким образом, он делает вывод, что в мире невозможно понятия об абсолютной свободе и абсолютном принуждении, есть лишь их известное в каждом случае соотношение. Вот что он пишет об этом: “Отношение свободы к необходимости (принуждению) уменьшается, и увеличивается, смотря по той точке зрения с которой рассматривается поступок. И всегда, чем более в каком бы то ни было действии мы видим свободы, тем менее необходимости, и чем более необходимости, тем менее свободы”. Получается, чем более человек занят связями, службой, предприятиями, тем менее он свободен. Есть тысяча необходимостей и лишь 2-3 варианта выбора действий, и, наоборот, в отношении человек уединенного и одинокого. И так, теперь, по мнению Толстого, дан ответ на вопрос – почему же государи и есть подвластные? Потому, что, в их соотношении свободы и необходимости, свобода принимает бесконечно малую величину. Несмотря, на все это, автор, все же допускает возможность абсолютной свободы, на поле боя, в передовой, мол только там человеком движет лишь страх смерти, и он полностью свободен нравственно и физически от каких-либо приказаний, понятиях чести и доблести, и он делает выбор движения, целиком полагаясь на себя, без какого-либо принуждения. Хотя для меня, не понятно, разве страх смерти не считается нравственной необходимостью, которая давит на выбор? Отнимает же она у свободы хотя бы и десятую долю единицы? Откуда же возникают причины необходимости? Говоря о них, Толстой, распределяет их на физические (они я думаю и так всем понятны) и нравственные, к коим причисляет все возможные черты характера человека (отвага, трусость, алчность, щедрость и т.д. и т.п.), но не причисляет к ним сознание человека и его мышление. В сознание и полете мысли, он видит возможность полной свободы. Мне, и эта, абсолютная свобода сознания не понятна, как же она достигается, если тебе элементарно хочется жрать не только лошадиное мясо и раз за 3 месяца поспать не на холодной земле (Бегство французов из Москвы). Мысль автора явно здесь не закончена.

Придя, к концу разбора мнения, осталось, только лишь, прокомментировать ответ на вопрос, что же такое счастье, по мнению автора, и главного героя Пьера, посредством которого, и выражена следующая мысль:

В целом занимательная, и имеющая право быть позиция. Вот только большинство это прочитает, и забудет. Потому что, желания людей безграничны, получив одно мы жаждем другого и так до бесконечности, что, кстати, и подтвердил в будущем и сам герой романа Пьер Безухов, как только встретил, удовлетворив свои первоочередные потребности, новый объект желания (Кто читал, тот поймет. Не хочется раскрывать людям сюжет, раньше, чем они сами прочтут).

Подводя итог, можно сказать, что Лев Николаевич Толстой, предпринял вполне неплохую попытку размести лестницу множества вопросов от пыли, и раскрыть свои ответы на вопросы обывателя, но работа в этом плане выглядит явно не законченной. В книге существует много пробелов в учении автора, которые ничем не прикрыты, но если принять во внимание, что у “Войны и мира” Льва Толстого, должно было быть продолжение, описывающее события Российской империи 1830-х годов, центральное место в которых играло бы Восстание Декабристов 1825 года и его последствия для всей Российской империи, главным героем которой, должен был стать Николай Болконский, сын Андрея Болконского, то вполне неплохо.

За повествование и удивительно интересный, захватывающий, наполненный историей, и, поражающий воображение, не имеющий аналогов в мире по масштабу действующих лиц, сюжет, 10 из 10.

За философию, анализ, и применение своих принципов в понимании фундаментальных вопросов и их раскрытие, 7 из 10.

Делу - время, потехе - час!
Автор оказался невероятно щедр на эмоции. Бралась за книгу предвзято, по необходимости, ожидая тонны кубометров воды, но нет, потонуть мне удалось в "не хочу это читать" только во второй части эпилога. Всё остальное очень charme. Интерес порой угасал, путался в размышлениях, в разжевывании истин, в необходимости впутываться в военные интриги, но все же он оставался, тлел маленьким красным угольком, но никто его не тушил (повторюсь, до второй части эпилога).
Отдельно хочется отметить героев, людей. Они странные, если не сказать больше - ужасные. Кто-то ужасен в своей глупости, наивности, кто-то в своей безнравственности, кто-то в самоуверенности и распущенности, кто-то в самодурстве и т.д.
Эпилог огорчил во всех аспектах. Что сделалось с Натали? Автор указывает на то, что заниматься собой у Натали не осталось времени, т.к. занята она семьей, так это же хрень, простите, собачья. У неё слуги-няньки-приятелейцелыймешок, хотели показать отличие от Элен? Хорошо. Но зачем делать из неё некрасивую, неуверенную в себе, глупую Наташу? Будто красивая и ухоженная женщина обязательно должна быть распутной? Не понимаю, ну и ладно, так случилось, значит так тому и быть.

Трудно писать рецензию о таком серьезном и выдающемся произведении, как "Война и мир".
Скажу сразу, что произведение это в школе я читать не смогла, чувствовала, что еще не могу его понять и осознать. Спустя 5 лет мои руки сами потянулись к заветному 1 тому.
Не хватит слов, чтобы описать мои эмоции. Месяц я жила не своей жизнью, а жизнью главных героев.
У Льва Николаевича очень строгие и устоявшиеся взгляды на исторические события, которые описываются в книге. Он довольно резко и четко формулирует свои мысли, пусть даже во многом они идут в разрез с общепринятым понятием и восприятием войны с Наполеоном. Было очень интересно читать его наблюдения.
Теперь немного о героях.
"Война и мир" не первое произведение Толстого, которое я прочитала. И я заметила интересную вещь: я не встречала ни одной "идеальной" женщины в его книгах. Вот даже в "Войне и мире": Элен была красива, но зла и глупа; Наташа красива и добра, но легкомысленна, чуть не сбежала с Анатолем, не смотря на то, что была обручена с Андреем, а выйдя замуж за Пьера перестала за собой ухаживать и стала болезненно ревнивой; графиня - истеричная женщина, которая постоянно тратила деньги, которыми не располагала семья; и вот, вроде, есть положительный герой - Марья, автор наделил ее добротой и миролюбием, но лишил внешней привлекательности.
Что касается героев:
С первых страниц я прониклась четкой неприязнью к Андрею Болконскому. Он казался мне высокомерным, злым, самодовольным человеком. Но по мере повествования, видя как он сам мучается из-за своего характера и взглядов, как меняет он свое мировоззрение, я стала проникаться к нему симпатией, которая достигла апогея во время его влюбленности в Наташу.
Пьер сразу вызвал у меня симпатию, хотя был описан весьма нелицеприятно. Между строк с первых глав чувствовалось, что несмотря на все описания Пьер один из самых положительных персонажей истории. Я с огромным удовольствием следила за изменениями в его мыслях и чувствах. Было ужасно жаль его, когда князь Василий фактически обманул его, женив на своей дочери, которая с первых же дней стала вести себя недостойно, за что и поплатилась смертью в одиночестве.
Если говорить о Николае, еще одном из главных героев: он не вызывал у меня симпатии или антипатии, я просто следила за событиями, которые с ним происходили. Жаль, что очень мало описана жизнь Бориса Друбецкого, этот персонаж мне казлся намного интереснее Николая Ростова.

Первые два тома читались довольно легко, а вот 3 и 4 дались с трудом в моральном плане. не знаю, может быть только для меня? Но, читая 3 и 4 том, я часто откладывала книгу, чтобы немного прийти в себя.
Я рада, что все таки прочитала это великое произведение, и, наверное, еще рада тому, что прочитала его именно теперь. Так как в школе, я еще не смогла бы понять и осознать вещей, которые осознаю сейчас, прочитав книгу. Они прошли бы для меня мимо.

Не знаю, что можно сказать нового о книге, споры вокруг которой не стихают по сей день? Как и большинство школьников, не интересующихся гуманитарными науками, читала книгу просто потому, что «надо». Ибо пригодится в ЕГЭ и стыдно не знать классику. А еще был у нас классный лозунг «Прочитай «Войну и мир» - порадуй учителя!». Я нежно люблю нашу литературу, ибо учительница действительно умеет заинтересовать, а уроки не имеют ничего общего со стандартными схемами. Но субъективной нелюбви к «обязаловке» это не отменяет, увы.
Изначально объем опупеи меня, прочитавшую и перечитавшую на пару раз «Отблески Этерны», не смущал, но местами сквозь текст приходилось продираться. Через какое-то время (стоит разобраться, кто есть кто и кто кому родственник) книга даже захватывает. Но все равно - романа было слишком много. Как минимум четверть текста можно было бы спокойно убрать без потерь для книги, по моему авторитетному мнению :)
Сильнее всего мне запомнился образ Наташи Ростовой (рассказ о котором мне при очень условном знании текста пришлось делать ровно за одну ночь. Что интересно, даже осталось несколько часов для сна, а все сцены с ее участием запомнились почти дословно :)). Ну а если серьезно - я обожала ее примерно до романа с Курагиным, а в эпилоге она вызывала уже почти отвращение. Зато любовь к Пьеру росла пропорционально разочарованию в Наташе.
Война читалась залпом и с удовольствием, я даже отчетливо представляла, кто где был и куда бежал (периодически, правда, мое мнение не совпадало с общепринятым :)). К тому же у нас были прекрасные разборы сражений, когда мы всей группой рисовали схемы битв и пытались понять их значение.
Все мои подруги зачитывались балами и светскими вечерами, а я в этих местах ждала возвращения к фронтовым описаниям. «Мирная» же часть читалась с огромным трудом. Путалась в персонажах, из-за чего приходилось по несколько раз перечитывать страницы (которые так хотелось пролистать и забыть). Ну и вообще - не моя это тема.
Не буду оригинальной - философия мною пролистывалась, ибо времени на чтение было немного, а высокий смысл этих вставок можно было придумать с минимальным знанием текста :)
Наверное, лет через десять соберусь внимательно и неторопливо перечитать, но не раньше.

"Война и мир", оправдывая свое название, разделена на две части, которые сменяют друг друга по ходу повествования. Наверное, как и многим другим, мирные части (то есть повествования за пределами поля боя) оказались самыми интересными. А вот читать описание военных баталий было очень скучно и неинтересно, хоть с точки зрения истории наверняка эта часть книги самая сильная.

Огромное количество персонажей, наделенные своими характерами, биографией и чувствами делают Льва Толстого настоящим знатоком человеческой натуры. Даже второстепенные герои получили у него свою собственную историю, свое собственное эго. Будучи философом,  Лев Толстой пишет о том, как "растут" герои его романа, описывая их жизненные уроки и их личный опыт.

Почему "Война и мир" может быть интересна современному читателю? Сама удивлена, как много в романе закулисных интриг, мелодрамы и просто любопытных переплетений судеб. Так что даже первый канал позавидовал бы. Однозначно рекомендую к прочтению.

«Война и мир» - несомненно одно из самых известных и великих произведений русской классической литературы, но несмотря на это оно вызвало у меня очень противоречивые чувства, о которых я постараюсь рассказать в данной рецензии.
Роман охватывает историческую эпоху Наполеоновских войн с 1805 года до Отечественной войны 1812 года. В рамки данных событий автор вписывает жизнь героев, дает читателю проследить изменения в их мировоззрении, жизни, жизнь каждого из них сложилась по-разному, и на нее, несомненно, повлияла война и мир той эпохи.
Теперь я хотела бы остановить свое внимание на каждом из главных героев и кратко его охарактеризовать:
• Пьер Безухов. Герой, который примерно до конца второго тома вызывал во мне только приятные чувства, автор прописывает его «поиск себя», что одновременно вызывает смех из-за довольно непривычной для меня языковой подачи и наталкивает на размышления. Конец, прописанный для этого героя, меня вполне устроил, но показался довольно скомканным.
• Николай Ростов. Герой, который казался максимально нелепым в самом начале, но к середине произведения предстал передо мной как осознанная и сформировавшаяся личность. Наверное, я назвала бы его героем своего времени в данном произведении, так как он преодолел путь от юношеского максимализма до зрелой осознанности.
• Андрей Болконский. Герой, история которого зацепила меня больше всего, действия которого были понятны и близки, а чувства закрыты. Для меня он стал воплощением чести, доблести, прощения и осознанности. Его развитие как персонажа видно на каждой странице, в трудные моменты он ведет себя так, как повел бы себя и другой человек, он наблюдает мир и себя, как и все другие люди, но стремится увидеть и другими глазами.
• Наташа Ростова. Героиня, история которой меня нисколько не тронула, ее роста я совершенно не обнаружила. На протяжении всей истории она ищет любовь, но избавляется от нее, потакаемая страхами. Даже в конце книги я не увидела изменений в ее характере или мировоззрении. Сам Толстой пишет о ней как о самке, постоянно ищущей партнера и забывающей о себе, как только добивается цели.
• Семья Болконских. Здесь постараюсь ограничиться двумя словами: Марью откровенно жаль, она переживает деспотизм отца, который не может жить не по старым порядкам. Эту семью объединяют строгость и любовь, спрятанная глубоко за переживаниями за друг друга.
• Семья Ростовых. Герои, от ласковости и мягкотелости которых иногда становилось даже противно. Семья, любовь в которой переходит все границы, и иногда действует во зло, а не во благо.
Дабы немного сократить свой рассказ я не буду описывать менее значимых героев и перейду к своему отношению к описаниям Наполеона, Кутузова и исторических событий в целом:
• Наполеон. Его представление глазами Толстого возмутило меня до глубины души. Он описывается максимально карикатурно: маленький, зобный и капризный, стремится завоевать весь мир. Я понимаю, что в первую очередь это художественное произведение, написанное довольно давно, но такое яркое наслоение мнения автора на персонажа — это слишком.
• Кутузов. Его описание уже более терпимо, он хоть и представлен как главный герой Отечественной войны, но все же не представляет собой «сплошное восхваление».
• На описании исторических событий тоже сказалось мнение автора, мешающее читатель сформировать свое, и сказалось оно в огромном масштабе, но зато действия описаны красочно и читать их интересно.
Главную составляющую романа несомненно составляют философские рассуждения автора, которые помогают читателю подумать об этом вместе с ним.
В конце я хотела бы порекомендовать роман к прочтению, но далеко не всем и далеко не в любом возрасте, мне читать его в 16 лет было не так уж и легко и не все мысли были понятны, поэтому читать «Войну и мир» стоит после 25 лет, когда уже взрослый человек может понять проблему поиска себя, любви, предательства, прощения, чести и доблести.

Лев Толстой «Война и мир. Том 1-2»

Я влюблена! В каждую строчку!

Книга - ностальгия, книга - дом. Книга, которая всегда пугала объёмом, но из которой в итоге я бы ничего не убрала. Как я жалею, что не взялась перечитывать раньше.

Толстой так метко описывает чувства героев, что создавалось впечатление, будто я сама там была. Будто я - Наташа, жду, когда меня пригласят танцевать и готова расплакаться от обиды. Будто я - Андрей, смотрю на увядшую природу, и жизнь моя кончена, а потом весна берет свое, и я снова наполнилась жизненными соками.

Прошло уже более 150 лет с момента публикации книги, а написано настолько жизненно, что я исписала всю книгу. Я ведь тоже всё это чувствовала и тоже знакома со всякими этими Курагиными, Долоховыми, Болконскими. Но я удивлена, что не могу никого из них ругать. Я всех приняла. У всех своя правда.

А чего стоит описание военных действий! Я думала, мне будет скучно, но нет. Захватывающе! Одни из самых лучших глав.

Лев Николаевич Толстой «Война и мир. Том 3-4»

Люблю. И горжусь.
Это то произведение русской литературы, которое всем заморским даст фору.

Мне понравилось абсолютно всё. Потому что здесь всё из жизни. И герои, которых не одобряешь, с которыми споришь и которых не ассоциируешь с собой, тоже ведь из жизни. Идеальные грешат, а мерзкие вдруг помогают.

И как написано это произведение! Смело, остроумно, саркастично и так глубоко и легко.

Вот рассказывает, рассказывает Толстой, а потом бах и одним предложением из трёх букв выбивает почву из-под ног. «И он умер». Конец главы. И сидишь потом оглушённая.

Каюсь, я толком не знаю, что там такого у Толстого с биографией, за что его можно было бы не любить. Да и к лучшему, ведь мне удалось с таким упоением и трепетом прочитать эту книгу.

Случайно увидел на Озоне книжечку от издательства «Проспект» в полюбившемся мне оформлении. Называется "Война и мир (1805-1812) с исторической точки зрения и по воспоминаниям современника. По поводу сочинения графа Л.Н.Толстого 'Война и мир'. Автор А.С.Норов. В этой серии печатаются просто тексты без предисловий, послесловий и примечаний. Похоже, это серия для знатоков и ценителей)) Я к знатокам не отношусь, но прочитать отзыв на книгу Толстого от современника Отечественной Войны мне было интересно, прежде мне не приходилось такого читать. Только была одна маленькая загвоздка: роман «Война и мир» я со школы в руках не держал и не перечитывал, воспоминания, мягко сказать, притупились.

И прежде, чем читать брошюрку в 56 страниц с отзывом на книгу, я решил сначала перечитать саму 4-томную книгу)) И кнчн же ни о чем не жалею! Потому что поистине очень-очень многое из сюжета у меня просто перепуталось в голове, долгие годы я приписывал некоторые действия не тем героям, с которыми они случились, а многое я вообще забыл и словно слышал об этом в первый раз, как будто это был приквел и сиквел к той книге, которую проходили в школе)

Это что касается событийной, внешней канвы. Но есть и другая - внутренняя, мировозренческая. Вот здесь я поистине узнал много своих взглядов, ну в смысле я их называю своими, на самом-то деле понятно, что они были во мне воспитаны совокупностью прочитанных книг, и одним из весомейших моих воспитателей кнчн же был Лев Толстой. Я объясняю для себя многое из происходящего в моем малом и в большом, глобальном мире именно с позиций, которые я перенял у этого автора. И сегодняшнее прочтение романа - это было словно возвращение к истокам.

Ну и третий слой романа - эмоциональный, очень сильный. Именно так, как его герои, я чувствую, а потому все эти портреты мне кажутся психологически необычайно достоверными и вызывают постоянный душевный отклик, сопереживание и стопроцентную вовлечённость.

**************

Роман я слушал в виде аудиокниги. Его можно найти в прочтении разных чтецов, в среднем получается около 80 часов аудио, плюс/минус часов десять. Я выбрал для себя Илью Прудовского и могу сказать, что это было очень круто!!! Потрясающе разыгранные сцены.

Отдельно стоит упомянуть такой немаловажный фактор, как французский язык у Толстого)) Понятно, что в школе все просто пропускали эти абзацы и сразу читали перевод внизу страницы. Также понятно, что в аудиокниге такая опция не заложена) И я читал в комментах на ютубе, что некоторых подбешивают французские куски. Так случилось, что я-то немного учил французский и люблю смотреть фильмы на этом языке с русскими субтитрами, поэтому лично я воспринимал данную аудиокнигу как отличную возможность ещё и потренироваться в восприятии языка на слух)) Французские вставки Прудовский читает медленно и с сильным русским акцентом, потому все слова отчетливо разбираются. И он читает небольшими порциями, тут же зачитывая перевод, примерно по предложению, короче, идеально для изучающих язык, очень рекомендую.

P.S. Теперь после нового прочтения романа, можно приступить и к брошюре с отзывом, после ознакомления поделюсь впечатлениями.

**************

А знаете ли вы, что

9 сентября 2024 года в Большом театре была проведена первая церемония вручения новой Международной премии мира имени Льва Толстого? Председателем жюри был Валерий Гергиев. Среди иностранных членов жюри мне запомнился Пьер де Голль - это внук того самого Шарля де Голля.

Первым и пока что единственным лауреатом новой премии стал Африканский союз, «за стремление к миру и многополярному миру» (это я с интернета формулировку списал).

«В составе международного жюри – видные политические и общественные деятели, обладающие высоким моральным авторитетом и широкой известностью, из стран, являющихся постоянными членами Совета Безопасности ООН, а также входящих в Международные организации – G20, БРИКС, ШОС, СНГ» - это цитата с сайта, посвященного премии.

Пишут, что данная премия теперь будет присуждаться ежегодно 9 сентября - в День Рожденья Льва Николаевича Толстого.