Человек в футляре

И чего я раньше так рассказы не любила?
Ах да, вспомнила.
Минус этих произведений в том, что ты не успеваешь проникнуться ни персонажами, ни сюжетом в целом, а рассказ уже заканчивается.
Несмотря на это, после "Тёмных аллей", кажется, что эти мини-истории мне вполне полюбились.

В "Маленькую трилогиию" Чехова входят 3 рассказа: «Человек в футляре», "Крыжовник" и "О любви".
Эти рассказы объединяет общая тема и одни и те же ключевые персонажи.
Так или иначе , тема "футлярности" проскальзывает во всех трёх произведениях. В первом - наиболее ярко, во втором уже более прозрачно, в третьем её можно найти, если поковыряться.

Не буду пересказывать вам всё, зацеплю только первую историю)
Сейчас слово "душный" стало весьма популярным и главному герою рассказа оно очень подходит!
Глядя на него, наконец понимаешь смысл этого прилагательного в полной мере.

Этот странный персонаж ходил всегда в калошах и с зонтом. На всякий случай.
Он не заводил семью и друзей. На всякий случай.
Он не ввязывался в неприятности (и в приятности тоже). На всё тот же всякий случай.

Он прикладывал усилия, чтобы отчислили шаловливых учеников, всегда ворчал и осуждал всех и вся.
Был трусишкой, который боялся вылезти из своей уютной раковины. И ладно бы, сидел он тихонько в этой своей дыре и никого не трогал..
Нееет, он всех бесил и пытался переучить!
Да, он был человеком в футляре, но при этом пытался натянуть свой футляр на всех окружающих.
Пугливо отказывался от любых решительных шагов, которые могли бы улучшить его жизнь и наполнить её смыслом и счастьем.

Мораль сей басни какова?
У каждого из нас есть свой футляр. И иногда стоит из него выбираться, чтобы достичь некоторых целей. Но залезать под скорлупу к другим - не стоит.
Не лезь в чужой огород!

Сначала не думала писать рецензию на данный рассказ, думала ,что тут всё и так понятно, но после прочитав несколько комментариев поняла ,что каждый по разному видит это произведение и мораль из него.

Для меня ,это произведение о том , как навязывание чужого мнения, не свойственного главному герою, пагубно сказывалось на его здоровье.

Беликов был человек своих убеждений и скорее всего тонкого состояния ,как психологического так ,скорее всего, и физического.

Даже мысль о женитьбе , которую ему усердно навязывали , пагубно сказывалась на его здоровье и он даже пытался сообщить об этом людям, с которыми общался, но в силу своей закрытость, ему было тяжело это преподнести.

А ситуация , когда его высмеяли , вывели с зоны комфорта и заставили чувствовать стыд , совершенно  подорвала его здоровье и он вскоре слег.

Грустно немного читать произведение. Герой истории, Беликов, живёт в своём мире, и учитель Буркин изображает его мир как некий футляр. Футляр из одежды, из привычек, из манеры поведения, образа жизни, - Беликов не желает жить по другому.
Но при этом он ведь не полностью замкнут в себе, в этом футляре. Он посещает друзей, "считая своею товарищескою обязанностью", ходил на молебен, и может рядом проходил а может и захаживал в драматический кружок, или читальню, или чайную. Только при посещении друзей он сидел молча, час-другой и уходил, - а может просто с ним не пытались разговаривать, или не хотели, потому что сторонились его. И даже директор боялся его. "Вот подите же, наши учителя народ всё мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город!"
Беликов просто человек по другому мыслящий, с другим складом ума, но никто не хотел этого понимать, и его логику признавать. А что, если придёт новый руководитель, и будет говорить как Беликов, - "всё это прекрасно, да как бы чего не вышло", его что с власти снимут? Человек придет со своим учением, его что, выгнать из города, как предлагает новый учитель Коваленко - "Эх, господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке."
Но Беликов даже не учил, он просто жил в своём мире, предлагая другим, соглашаться с ним или нет. А тут директриса решила его ещё и женить. И всё бы хорошо, если бы ему представили мир в другом цвете, и согласился бы он такой, или Варвара согласилась бы на жизнь в его мире, но здесь его насильно толкают в другой мир, в котором ему некомфортно, неуютно. Где грубость, злоба, жестокость, обман, в результате чего скатывается по лестнице к ногам Варвары и она над ним смеется.
В конце произведения замечательная фраза от второго слушателя, Иван Иваныча - "А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?", "Видеть и слышать, как лгут, и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!"
Мы все живём в футляре, только в каком, своём малом, или огромном, и законам какого футляра подчиняться выбор за нами самими....

Как же я люблю Чехова! За его юмор и умение подметить детали, нарисовать ярко образы. На этот раз человек в «Футляре». У нас в Артеке сейчас постановка этого спектакля. Нужно было познакомиться с оригиналом.
Что сказать: и смех, и слёзы... и комичен персонаж, и вызывает глубокое чувство жалости...
Живет, боясь жизни... Чехов выводит сюжет за рамки жизни одного этого человека, заставляет посмотреть на проблему шире...
А сколько их, сейчас так живущих, геймеров, например!? Уходящих в виртуальный мир... А есть и другие, разрушительные футляры: наркотики, распущенность и тд по списку.
Хороший рассказ! Заставляет задуматься! Обязательно стоит прочесть и уже всё-таки стараться избавляться от своих футляров, начиная именно жить жизнью настоящей!
П.с.
А мне почему-то вспомнилась июньская гроза и один человек в футляре под зонтиком, провожающий девушку домой)

Замечательный юмористический рассказ. Чехов, как всегда, колко и метко, не говоря ни слова о своём отношении к кому-было из персонажей, подметил все главные, отнюдь не замечательные черты. Любопытно, что автор рассказывает о персонажах совсем нейтрально, как будто ему важно передать факты, вся художественность и всё мнение автора в том, какими словами описывает он персонажа. Они никогда не несут в себе выраженного отрицательного значения, но, складываясь вместе, представляют собой яркую и чёткую картину. Это создаёт впечатление, что герой никак не изменён, не приукрашен, нам лишь дают возможность скрупулезно за ним наблюдать. А то, что читатель вынесет из произведения, выглядит как его собственный вывод, хотя описания автора подталкивали его к этому. Так он беззлобно показывает людям их недостатки, давая при этом хорошенько их заметить.