Весёлые ребята

флэшмоб 2012. № 4

пока читала книгу, никак не могла отделаться, как от назойливой мухи, от невольных сравнениях всего происходящего с немецкими порнофильмами, которые в начале 90х крутили по ночному телевидению. вроде бы и сюжет там какой-никакой есть, но все равно понимаешь, что смысла-то в этом - ноль, а главное заключается в бесконечном сексе. БЕСКОНЕЧНОМ! такое впечатление, что ничего больше в мире и нет, только это вот...
а от языка, которым написана книга, ощущение такое, словно рот забило тополиным пухом повесне - мешает, дышать не дает, а отплеваться - дело почти невозможное... длинные предложения, в которых много прилагательных, много оборотов... иногда предложение приходится перечитывать по три раза, разбивая на строфы, чтобы понять, о чем идет речь.

ну и просто о ляпах.
писатель не знает (или не понимает) разницы между священническими одеждами. услышала красивое слово и давай его тулить куда ни попадя!..
так вот. есть подрясник и подризник. в подризнике по улице не ходят, даже будучи в бреду. хотя бы потому, что подризники хранятся в церковной ризнице и одеваются только во время Литургий (даже не всенощных). то есть, это совершенно не будничная одежда, в которой ходят по дому. а обычная одежда священника ЧЕРНОГО ЦВЕТА называется подрясник.
стыдно, товарищ писатель! если уж хотите обхаять и оплевать очередной раз священника, так потрудитесь хотя бы разобраться в самом элементарном!

ну и самое смешное.
на могиле дедушки одной из героинь было "начертано": член КПСС с 1920 года. это вообще бред! КПСС как таковая была создана в 1952 году, если вдруг кто не знает, а до того времени была ВКП(б), созданная в 1925 году. а в 1920 году была РКП(б)...

не люблю, когда пишут о том, чего не знают...
не люблю, когда книга ни о чем.
не люблю, когда много грязи и опошлено все, что еще так хочется сохранить нетронутым этими грязными лапами!..

Прежде чем приступить к чтению этой книги, я, первым делом, ознакомилась со всеми рецензиями на неё. Кстати, прочесть я её решила как раз наткнувшись на положительную рецензию. И была удивлена, обнаружив, что все остальные - по больше части отрицательные. Скажем так, это слегка поубавило мой пыл. Отзывы были уж очень гневными и выставляли книгу в духе какой-то низкопробной эротической макулатуры. Я, тем временем, уже заказала её в книжном и подумывала отменить заказ. До тех пор пока книгу не доставили ко мне в город, я столкнулась с рядом неприятных обстоятельств. Увидела в местном книжном магазине другие произведения Ирины Муравьёвой - все как один в дешёвых бумажных изданиях из серии "Женский роман", потом на оборотной стороне я увидела фотографию автора и ужаснулась - что это за накачанная ботоксом престарелая содержательница борделя? Что за убогая фотосессия с тонной фотошопа?!
Всё-таки книга пришла, я не удержалась и взялась за чтение. Что меня более всего заинтересовала - так это описываемая эпоха, школьная жизнь советских подростков, представленная в неожиданном свете, особенно неожиданном после слащавых советских произведений про детство, фразами из которых буквально разговаривали учительницы в книге "Весёлые ребята".
Моя рецензия направлена в первую очередь с критикой на другие рецензии. Я, прочитав этот роман, всё-таки значительно изменила о нём своё мнение и недоумеваю насчёт некоторых критических замечаний в его адрес.
Да, смысла в книге нет. Никакого посыла тоже. Она напоминает разоблачительную сатиру, только вот над достоверностью того, что там разоблачают, я бы задумалась. Разумеется, в СССР был секс, и между подростками тоже. Но когда 13,14 и 15-ти летние дети спокойно ложатся в постель друг с другом на третий день после начала "отношений" - это всё-таки вызывает сильные сомнения. Многие рецензенты отмечали, что проза Ирины Муравьёвой напоминает эдакую опошлённую Улицкую. Ну да! Действительно напоминает! Я скажу больше; сюжетная линия Чернецких практически полностью списана с семьи Кукоцких из романа Улицкой "Казус Кукоцкого", даже фамилии созвучны. Только вот у Муравьёвой сексом занимаются все, от мала до велика, независимо от социального статуса и материального положения. У Улицкой всё-таки было поприличнее; у неё, как правило,этим занимались подростки из неблагополучных семей, а если из благополучных - то уж в более зрелом возрасте и от отчаяния (история Татьяны Кукоцкой). Да, это странно, но я думаю, что это и есть такая вот гиперболизация, и когда читатели недовольно замечают, что, мол, больше в этой книге ничего и нет, кроме секса, то я готова согласиться. Ведь и правда - секс служит в этом произведении лейтмотивом, именно через него раскрываются характеры героев книги, как это ни парадоксально. Ведь все персонажи по-разному относятся к сексу, и именно этот приём выбрала автор, чтобы их раскрыть. Она иронично демонстрирует, как школьные учительницы с презрением осуждают за это подростков, однако одна из них сама в тайне грезит о своём ученике; для некоторых в этой книге секс - метод достижения поставленной задачи - будь то поступление в престижный вуз или увод мужа из семьи; одни делают это бездумно, другие по любви, для третьих это искушение и грех. Так что я не могу понять, о какой пошлости и порнографии говорят критики. Если пошлость - это плохой литературный вкус автора, то с этим я согласна. Но какая порнография?Я не ошибусь, если скажу, что ни одна из эротических сцен в книге толком не была описана. Автор лишь даёт понять, что между персонажами есть интимная связь и не более того. Практически никаких подробностей.
Стиль автора и впрямь грешит огромными, на пол-страницы предложениями со странными речевыми оборотами и сравнениями. Читать все эти авторские па несложно, но зачем всё это - непонятно. Скажем так, книга не несёт большой художественной ценности, чтобы так украшать её повествование. Чувствуется влияние факультета русской филологии, на которой отучилась автор; видимо, заглатывая тонны русской литературы непережёванными кусками. Видимо, оттуда взялся этот её стиль письма и оттуда же бессюжетность и плохой вкус.
Ляпов в книге действительно много. Начиная с фактических, которые уже описали другие рецензенты, заканчивая логическими. Ну, например, как возможно такое, что, занимаясь со своей девушкой сексом уже долгое время, даже спрашивая её о том, как у неё дела с менструацией, юноша догадывается предложить контрацепцию лишь спустя несколько месяцев! Или история про школьницу, все 7 месяцев не замечающую своей беременности и родившую во сне недоношенного ребёнка!
Я не увидела в книге никакого цинизма и тем более "обесценивания всего святого". Интересно, о каком ещё святом говорилось в одной из критических рецензий? О святой идеологии Советского союза или автор имел в виду что-то другое?
Концовка, конечно, неоднозначная. Но и скомканной, оборванной её тоже назвать нельзя. Книга проиллюстрировала период из жизни всех этих людей, советских школьников и их родителей. Период длинной в год, начиная с летних каникул перед восьмым классом, заканчивая выпускным перед девятым. За это время достаточно полно раскрылись их личности. Некоторые истории, как, например, история отца Валентина и Катерины Константиновны, старухи Усачёвой и Марь Иванны, полностью нашли своё завершение. Действительно, остаётся много вопросов. Но ведь, однако, это роман, а не эпопея. Он не был призван рассказать жизнь каждого персонажа от начала и до конца. Мне кажется, автор даёт достаточно информации для того, чтобы на основании уже известных читателю характеров персонажей "додумать" их дальнейшую жизнь.
Я ставлю книге "хорошо", хотя читать её мне было интересно на уровне "отлично". Она не заслуживает максимальной оценки из-за своей всё-таки бесполезности, это просто увлекательный, страстный такой роман, но по сути свой не несущий никакой полезной информации, не вызывающий рефлексии над ним -книга на один раз.

На самом деле, если бы не скомканный, подвешенный финал, я бы книге поставила плюсик, такие нешуточные страсти бушуют на ее страницах.

Сперва роман вызывает отторжение – эта чрезмерно откровенная подростковая сексуальность, акцент автора на таких вещах, как густой запах пота или белые разводы под мышками, история учительницы, накормленной пургеном и достигшей через страдания, вызванные лекарством, некоего просветления - все это довольно гадко и грязненько. Но потом история незаметно затягивает и уже небезразлична судьба ее героев, запутавшихся в своей страсти, любви, подростковой, не знающей компромиссов, жестокости. Встречаются довольно смешные моменты - например, история о том, как в Москву приехали английские школьники и как их встречали в нашей, советской школе. А иногда книга становилась очень трогательной и грустной.

Возможно, роман о том, как любой поступок, слово или мысль может кардинально поменять жизнь, потянет за собой цепочку последствий, о том, что каждый сделанный шаг – это выбор пути, особенно, если ты еще подросток и твой взгляд на жизнь только формируется. Но заканчивается учебный год, у школьников выпускной и они уплывают на теплоходе по ночной реке, и ни слова автор нам не говорит о том, что будет с ними дальше, и из-за этого книга получается какой-то бессмысленной, становится просто незавершенной зарисовкой, закрываешь ее и думаешь: «И что? И зачем это вообще было?»

Давно книга не вызывала такого омерзения.
Цинизма и обесценивания всего святого столько, что Улицкая завидует в уголку.
Вранья и отсутствия понятия о чем пишешь - море, захлебнуться можно.
Неувязки и грубейшие "бытово-исторические" ошибки на каждой странице.

Ощущение, что писал книжечку озабоченный двоечник, пихая в книгу абы что, лишь бы к сексу хоть как-то привязать.

Сюжет - 1
Выразительные средства - 2
Историческая справедливость - 1
Герои - 1

Перед прочтением поставить рядом тазик для рвотных масс.

Ирину Муравьёву на ЛЛ не обвинили разве что в поедании христианских младенцев - и порнограф она, мол, и бросает тень эротизма и сексуальности на страну, в которой секса не было, и священников она не уважает. Всех священных коров, в общем, на мясо пустила, ничего святого. Я с обвинениями в сторону госпожи Муравьёвой не совсем согласна. Книга, безусловно, неоднозначная - слишком витальная, слишком телесная, слишком нечистая, слишком...обобщённая, но такая уж неправдивая ли? Жизнь, ребята, сложнее, чем вы себе представляете, и в ней тоже находится место и беременным школьницам, и сумасшествию, и оголтелой любви-ненависти, и семейным разборкам, и всей ой грязи и мерзости, от которой вас, уважаемые рецензенты, аштрисёт. Это не документальная проза, это не "срез эпохи", а художественное произведение, а гиперболизация - всего лишь приём, а не попытки автора оттоптать вам ваши больные мозоли и ваши иллюзии.
Я долго думала, какую оценку поставить книге - три или четыре звезды, и в конце концов склонилась к тройке. Хотела бы поставить положительную оценку, но не могу - за фактические ошибки, тяжеловесный язык и слитый финал. Однако, стоит заметить, что книгу я читала дважды, с довольно большим промежутком между двумя прочтениями, и каждый раз я получила удовольствие.

Флэшмоб 2012

Странная книга, да она правдива но какой-то односторонней правдой. Будто автор вышел на белоснежную, заснеженную лесную поляну, где растут высокие деревья покрытые инеем, воздух удивительно чистый и свежей пропахший хвоей, и по среди всей этой зимней сказки, то тут то там видны желтые метки животных, и вместо того что бы описать все как есть, автор начинает описывать именно эти продукты животных инстинктов и так увлекается, что в ее рассказе уже нет ни замерзших сосновых иголок, не голубого неба со смешными облаками, ни бодрящей морозной свежести, а белый снег под ее пером превращается в желтый.
Вот так же и тут, 13 летние школьницы впервые почувствовавшие томление в груди, неуверенные и смущенные начинают беременеть и рожать, 14 мальчишки которые только только заговорили взрослыми басами, делают себе карьеру через постель с этими самыми смущенными школьницами. А учительницы настолько желают своих учеников, тех самых с едва сломавшимися голосами, что сходят с ума от ревности. Герои буд-то проскакивают тот томительно-трепетный момент грани между подростком и ребенком, первые невинные чувства, которые потом вспоминаешь с такой теплотой, и сразу вступают в тот периуд взросления, когда уже ничего нельзя повернуть вспять. Да все это имеет место быть в нашем обществе и 14 летние матери и разваливающиеся семьи, и кислые неприятные запахи старой давно не стиранной одежды и юные модницы, которые с презрением смотрят на тех кому в жизни повезло меньше, но есть и другое:есть крепкие любящие семьи, есть настоящая, искренняя любовь, есть добрые и надежные люди. И вот именно этого мне не хватало на страницах этой книги. Если уж автор решил описать жизнь без прикрас, то почему бы не добавить к этому свежий воздух и высокие деревья, они же тоже часть жизни.
Конец книги оставил миллион вопросов и не дал ни одного ответа, и что же станет через несколько лет с этими рано по взрослевшими детьми, которые словно циничные взрослые уже не во что не верят. Для чего автор разматывал клубочки жизней своих героев, если не привел их к самому главному к взрослой жизни к разрушенным или сбывшемся мечтам ( что-то мне подсказывает, что был бы первый вариант)
Оценка: моя рука несколько минут играла со звездочками-оценками 3-4,3-4, наконец я решила поставить 4 за искренность, хоть в таком виде она мне и не приятна.

Сразу скажу, что книга не понравилась. Такое впечатление, что автор не знает время, о котором пишет. Речь идет о школе и старшеклассниках 1966 года. Но то, как описывается школа, учителя, ученики, родители - это больше похоже на "лихие 90-ые". Восьмиклассники пьют, без конца занимаются сексом, беременеют, рожают, хамят - и все это в 60-е годы? Бред. Тогда была совсем другое отношение и к учителям, и к сексу. Учителя изображены карикатурно, родители детей вообще заняты исключительно своими сексуальными отношениями (такое впечатление, что автор как-то озабочена именно этой темой). Приезд иностранных школьников и все, что с этим связано - полная фантазия автора. В то время отдавать такое мероприятие на откуп исключительно учителям - это нонсенс, а уж ужин в ресторане и хождение школьниц с иностранцами по номерам гостиницы - это вообще по тем временам было невозможно. Добила неправдоподобность пластинка с песней Майкла Джексона, которому в 1966 году было всего 8 лет.Вообще непонятно, что хотел сказать автор этим романом? Если она ненавидит 60-е годы, то это не значит, что надо реалиии 90-х надо тупо переносить в то время. Если уж пишешь об определенном историческом этапе, надо хотя бы знать реалии этого времени.

Гадко, лживо и до омерзительности пошло. Бывает уместная пошлость, но здесь количество откровенных сцен с отвратными подробностями просто зашкаливает. И не откровенных сцен с не менее отвратными подробностями-тоже.
Можно понять неприязнь автора к 60-м годам XX века в СССР. Но непонятно, зачем поливать дерьмом всех персонажей, среди которых ни одного адекватного нет?
Гадкие безмозглые учителя. Наглые, вечно потные и делающие гадости всем подряд (в открытую и исподтишка) школьники. Которые еще и совокупляются вовсю на протяжении всей книги (детям по 14 лет, вот времена-то были). Родственники, не следящие за своими чадами. Родственники, которые ничем не лучше ни детей, ни учителей. Все как один глупы и безобразны.
Стоит прочитать, чтобы составить свое мнение об этом всем. Некоторые вот в восторге.

Сначала меня ошеломило обилие всего телесного, утробного какого-то, буквально выливающегося на читателя. Месячные, запах подмышек, рано созревшие толстухи и мальчики с ломающимися голосами. Напомнило Улицкую, только помноженную на два. Когда я пришла в себя, то оказалось, что роман-то очень интересный, не оторвешься. Да, слог неровный, с описаниями абортов и месячных перебор, а финал скомкан (это очень обидно, как будто рассказ оборвали на половине). И всё равно это хорошая книга, проникнутая живым чувством по отношению к 1960-м, это мастерски рассказанная история.

Я не согласна с теми, кто считает, что Муравьева никого не любит и издевается над эпохой - у неё эта эпоха в прямом смысле в печёнках сидит, ничем не вытравишь. Удивило меня и то, что многие нашли чуть ли не порнографию в романе - ребята, порнография ставит своей задачей возбуждать желание, нельзя же любые описания чувств и телесных проявлений валить в одну кучу.

Конечно, неприятно, что в книге столько неточностей (типа записей Майкла Джексона в 1967 году), но, по-моему, это скорее свидетельство плохой работы редактора. То ли им в Эксмо вообще не платят, то ли они там пьют без просыпа, не знаю...