Нравы русского духовенства

А теперь они рекорд Бьют: Все едят и целый день Пьют.

Скучно, девушки. Ну, про рифму "поп - толоконный лоб" мы и так знаем, картины русских художников "Сельский крестный ход на Пасху" и "Чаепитие в Мытищах" тоже видали. Нам бы чего поновее, посвежее, позахватывающевее. Обращение к историческим документам - оригинальный и смелый ход для историка, но все же, извините за выражение, хотелось бы и какой-то более широкой интерпретации. И даже - да-да - более объективной. Понятно, что цель была собрать все гадости в одном месте, но поскольку мы их и так уже знаем, читать неинтересно. Современный читатель хочет, чтобы ему в лицо со страниц книги повеяло снисходительной широтой взглядов, эрудицией и многочисленными историческими параллелями. А если уж хочется заряда бодрящего антиклерикализма, то можно просто почитать новости или посмотреть фотографии со дня рождения директора "Софрино".

Ефима Грекулова интересует нравственное состояние русского духовенства во все времена Русской Православной Церкви. Автор – атеист, и писал книгу в годы господства государственного атеизма, но это не может отменить приведённые факты. Грекулов черпает сведения из канонических православных источников. Глупо требовать от брошюры исчерпывающего прояснения вопроса, но она всё же позволяет сформулировать ясные выводы.

Живописанием непотребств церковников – пьянства, обжорства, содомии, блуда, педофилии, ростовщичества и других, занимается Грекулов на страницах своей брошюры. При этом священники и монахи совершенно не стеснялись выставлять эти пороки всем на показ. Были в русской истории и высоконравственные церковники, но погоду всегда делали другие.

Из-за подобного образа жизни русского духовенства его нравственное влияние на паству было ничтожным. Пороки духовенства привели только к озлоблению населения, с которого духовенство кормилось. Некоторые церковные иерархи, понимая задачу примирения низов русского общества с верхами посредством аргумента, что всякая власть от бога и поэтому ей нужно повиноваться, пытались улучшить ситуацию, но бесполезно. Злой усмешкой выглядит укоренившееся в исторической науке мнение, что Церковь способствовала облагораживанию нравов древнерусского общества. На деле же нравственной опорой общественного порядка Православная Церковь не стала и прогрессивной роли в истории России не сыграла.

Справедливости ради, непонятно, почему церковники должны быть нравственнее окружающего их общества. Однако в истории других стран случалось, что религия меняла общество к лучшему. Движение евангелистов в Англии, выступивших в конце XVIII против праздной и распутной жизни представителей аристократии, к Викторианской эпохе очень сильно поменяло образ истинного джентльмена. Если в XVIII столетии это был отчаянный гуляка, похвалявшийся пьянством и невоздержанностью, то спустя сотню лет он предстает перед нами в образе чопорного, рассудительного господина, сдержанного в своих страстях и умеренного в запросах. В истории России не было ничего подобного. Почему так – не знаю.

Автор предисловия к книге Александр Невзоров прав: гарантия улучшения нравственности человека посредством воцерковления – враньё. Не существует никакой «духовности», носителем которой якобы является Православная Церковь. На деле Церкви не на чем строить притязания на роль в душевной жизни современных русских.