Комедии. Прозаические произведения

Приходится перечитывать/читать весь материал с седьмого по девятый класс по литературе. Хочешь не хочешь, а писать рецензии надо, ведь так можно избежать перечитывания книг.

Итак. Во-первых, это комедия. Или сударь Фонвизин помутился рассудком, или в этом есть какой-то скрытый смысл. Скорее, второе, но мне эта книга показалась огромной трагедией, ведь печально читать и осознавать то, что такое было раньше и есть до сих пор. Однако концовка счастливая, уже хорошо. Банально, да, но концовка побеждает зло и справедливость восторжествовала.

Книга полна мудрых наставлений для юных и неопытных сердец. Мне все это наскучило, хотя слова, несомненно, не лишены смысла и добрых намерений.

Отрицательные и положительные персонажи -- все прекрасны до единого. Даже лгунишка Вральман. Ну, прочем, предсказуемом, фамилии говорят за себя, но ведь все равно интересно, какую правду мы услышим из уст Правдина, сколько будет два плюс два по мнению Цыфиркина, какое животное любит Скотинин и так далее.

Сам сюжет для того времени храбр и дерзок, но сейчас таких произведений много, но надеюсь, что потомки будут помнить Дениса Игоревича Фонвизина и его смелое произведение, и, конечно же, не забудут кому принадлежат слова:

Произведение очень понравится Мартину Идену, ведь он ищет правильный путь и хочет поумнеть. Ох, если бы он встретился со Стародумом, который наставил бы его на верный путь...

Такие классические произведения напоминают мне прививки - полезно и нужно, но приятного в этом немного. Острый социальный вопрос угнетенных крепостных, всеобщего неравенства и жестокости господ, вечное противостояние отцов и детей, тема воспитания и ответственности, как родителей за подрастающее поколение, так и юношества по отношению к своему долгу перед отчизной и близкими. И на эти спорные во все времена вопросы Д.И.Фонвизин дает высоконравственные советы, некоторые из которых весьма актуальны и сейчас, а вот иные уже несколько устарели. Вообще, эта комедия изобилует меткими цитатами, которые стоит взять на вооружение и намотать, как говорится, на ус, и, если не обращать внимание на поучительный тон, почерпнуть здесь можно какую-то долю истинного, вечного (исконно русского?) знания.
Если же оценивать само произведение, а не смысл, вложенный автором, то это довольно скучное утомительное чтиво, напомнившее мне тоскливого добродетельного Мольера. Персонажи, как водится в то время, сплошь черно-белые, либо скромные агнцы, либо жестокие развращенные тираны. Конечно, сейчас все герои смотрятся картонными фигурками, никогда не выходящими из принятых образов. Сюжет тоже весьма линеен, за исключением попытки похищения Софьи, что стало единственным событием во всей пьесе.
Но т.к. книги, по-моему, стоит судить более по сути, ради которой писалось произведение, а не по тому как удачно эта идея была изложена + скидка на эпоху писателя, то завышаю оценку сознательно и, пусть школьники чертыхаются, но грызут сей пресный правильный гранит.

Удивительно как мы меняемся со временем. Все что раньше казалось странным и не понятным, сейчас играет новыми тонкими гранями и воспринимается совершенно особенным образом.
В прошлом году прослушивая Недоросля я удивилась как раньше я не замечала того юмора, который пропитывает пьесу, как не замечала я стереотипности и собирательности образов героев?
В Недоросле, в отличие от Бригадира, дворянство изображается во взаимосвязи с крепостными и высшей властью. Центральный конфликт - столкновение дворян просвещенных и непросвещенных. Причем развращенность дворян, оказывает аналогичное действие и на их крепостных. Основная мысль - деспотизм в людях убивает людское.
Для усиления впечатления автор специально не скрывает мысли и мотивы персонажей, все разговоры ведутся честно и открыто. А только представить что сейчас все те же Скотинины довольно успешно молчат о "десяти тысячах" и "свадьбе на девице с деревеньками", успешно владеют доверчивыми девушками и умудряются их еще и запугивать, так чтобы не дергались. Бр....
Тема воспитания, поднимаемая у Фонвизина не единожды, занимает у автора и в моем мировоззрении важное место. От воспитания каждого человека в государстве зависит то, в какой стране мы будем жить, насколько она будет нам хороша и приятна. Я говорю о вежливых улыбчивых людях, чистых стенах и дворах, красивых домах с ухоженной территорией, развитой промышленностью, числом инноваций и многим другим, что зависит прежде всего от нас, от каждого.
Сказать честно, каждый раз читая про избалованных лбов мужского пола, да мужиков подкаблучников на фоне властных баб, меня передергивает, а хуже всего то, что сама знаю не одну семью такого типа и это не приятное зрелище и не здоровое явление, однако видимо вполне наше, российское раз и в 18 веке о нем писали. Радует, что есть и Милоны с Софьями, внушает надежду и веру в светлое будущее.

"Недоросль" - это третья пьеса, написанная Денисом Фонвизиным. Первые две - "Корион" и "Бригадир" сильно ей уступают. " Корион" - переделка типичных иностранных пьес, примененная к русской действительности, все как-то слишком предсказуемо и
скучно."Бригадир" - уже лучше, комедия, которая буквально совершила переворот в русской литературе,ибо была практически первым в своем роде стоящим произведением.
Идея написания комедии возникла у Фонвизина , только лишь он покинул французское учебное заведение, где изучал философию и юриспруденцию - потому был несколько вольнодумен. Естественно, цензура запретила постановку везде,где только появляются приличные и мыслящие люди. Но через некоторое время разобрались , что особого вреда произведение не принесет, да и Фонвизин не оставлял попыток добиться постановки. И вот,в сентябре 1782 года состоялась премьера , которая имела необыкновенный успех - " Умри, Денис, лучше не напишешь".
Недорослями тогда назывались не состоящие на службе мальчишки от 0 до 14 лет, но главный герой , Митрофанушка, не дорос ни только до понимания своего долга, но и в моральном и в умственном отношении. Другими словами, Митрофан - безграмотный эгоист.
Но разве виноват в этом мальчонка?
Все герои делятся на три группки - положительные, отрицательные и "учители". Отрицательные - древний род Скотининых и Простаковы. Сейчас,конечно, детишки избалованы камеди клабами, квн и кривым зеркалом, потому чтение - мука. Но, на самом деле, над семьей Простаковых и Тарасом Скотининым можно откровенно " поржать", что делали читатели с XVIII- XIX век. Сейчас это не воспринимается, читается исключительно, чтобы не нахватать двоек. Я же оценила всю прелесть книги лишь после 5 прочтения, причем вдумчивого прочтения - хотя,первый раз даже не могла сообразить: кто есть кто, что к чему.
Любовная линия здесь , как на странно, на втором плане - главная отличительная черта произведения. Но без нее нельзя бы было раскрыть персонажей и главную мысль. Вообще, что же автор хотел донести, как поняла это я, - на все мода,ум - не главное , главное быть честным и подрядочным человеком , который всегда окажет помощь ( хотя, здесь и глупость высмеивается, хоть и глупость житейская).
Мое мнение - читать, однозначно, надо, но , что вы вынесите из книги и оцените ли ее - другой вопрос.

Ну, что тут скажешь..."Недоросль" не устаревает. Да и никогда, наверное, не будет устаревшим. Несмотря на то, что многим он таковым казался в школе.

Форма формой, а содержание актуально донельзя. Митрофанушки сидят со мной в одной аудитории. Накрыло второй волной просвещения.Точный портрет.

Типы людей действительно не изменились. Стародум по-прежнему хорош. Честность, принципы и умение думать никогда не устареют, кто бы там что ни говорил. А о том, как к ним частенько относятся, хорошо изображено и на примере Стародума, читайте. Так что, вроде бы, ничего особенно не изменилось. Притча про покупку табакерки - кладезь. Для тех, кто понимает. Ищите.

При прочтении получила настоящее удовольствие. Смеялась от души.

Учителя - отдельная эпопея. Сценка про дверь тоже хороша. Люблю её с 6 класса.Тарас тоже почему-то вызвал симпатию.

Приятно читать что нибудь столь созвучное, столь веселое, и вдвойне приятно оттого, что пьеса написана столько времени назад. После прочтения она оставила приятные впечатления. Очень советую.

Очередная книга из школьной программы, которую я прочитал с опережением. Она мне не очень понравилась, так как там очень много негатива и отрицательных персонажей, которые думают только о себе и о своей выгоде. Особенно не понравился Митрофан и Простакова. Митрофан - потому что он очень ленивый и глупый, Простакова - потому что она очень злая и властная женщина, она неблагодарна своим слугам, хотя они выкладывались на полную для ее сына. Можно привести в пример Петра Гринева из "капитанской дочки" Александра Сергеевича Пушкина. В свои 16 лет он уже служил и был достойным человеком, смелым, честным, мужественным. А Митрофан в те же 16 неграмотный неуч, лентяй, думающий о себе и о своих прихотях. Практически единственный персонаж , который был мне симпатичен, это Стародум. Он - мудрый старик с принципами и суждениями, причем, на мой взгляд, правильными. Он всегда сможет найти выход из положения и рассудить спор.