Отзывы о книге Овод

В романе отражается деятельность подпольной революционной организации «Молодая Италия» в первой половине XIX века. Главным героем произведения является Артур Бертон, чувственный и ранимый юноша. Он проходит через предательство своего духовного наставника, узнаёт страшную тайну, которую от него скрывали с самого рождения, лишается доверия любимой девушки и теряет товарищей.

Артур на долгое время покидает свой родной город, чтобы через несколько лет вернуться под маской другого человека. Он не может оставить прошлое, ему не удается смириться с той болью, которую ему причинили. Молодой человек мстит своим обидчикам, пишет язвительные статьи, рисует карикатуры, от всей души насмехается над теми, кто некогда был ему так дорог. Эта одержимость и озлобленность заводит Артура в пропасть.

Роман показывает, на какие жертвы готов пойти человек ради исполнения заветной цели и чем он готов поплатиться за свободу своих убеждений. В произведении также раскрывается тема мести и умения прощать за совершённые поступки.

Книга вызвала у меня очень много эмоций, и я не могу сказать, что это очень хорошо (больше отрицательных эмоций, чем положительных), потому что ты конце каждой главы я либо была в шоке от происходящего, либо мне хотелось надавать подщёчин главным героям, либо мне хотелось швырнуть книгу об стену. И ведь это всё не потому, что книга плохая, просто многие действия персонажей не отзывались у меня в душе и я не была согласна с ними. Но это уже мои проблемы)

Я не могу оценить это произведение с точки зрения истории, исторических событий. Не особо вникала в картину революции, какое она значение имеет в книге и т.д. Я почитала информацию, где говорилось, что революция - это главная фишка книги - Войнич хотела создать отличный пример революционера. Я думаю, у неё это получилось, так как Овод отдал свою жизнь за свои убеждения. На самом деле прочитанная мной информация многое объясняет в этой книге. Но я хочу поделиться своими мыслями, которые у меня вызвала книга сразу после прочтения.

В целом мне очень сильно понравилась первая часть книги. Просто меня с первой же страницы захватил слог автора. Понравилось узнавать Артура, его интересы и убеждения. Было просто здорово наблюдать о его общении с Монтанелли и Джеммой. Но вот когда закончилась первая глава и в последующие моменты, то действия персонажей, в частности главного героя, меня выводили из себя.

Казалось бы, это маленькая книжка, но за 250 страниц я успела и приятно удивиться, и взбеситься, и найти моменты, которые откликаются в душе, и разочароваться в одном персонаже.

Во второй части меня в один момент флэшбекнуло к «Графу Монте-Кристо» - главные герои поменяли имя и их никто не узнаёт, а ещё они злятся на своих друзей. Только вот если в случае Графа это было обосновано и справедливо, то вот в случае Овода это было глупо. Как по мне, то этот молодой человек хотел просто привлечь внимание и любовь своих близких. Он до последнего даже просил об этом. И я не увидела, что он где-то отстаивал свои убеждения, как этого хотела Войнич.

Я разочаровалась в Монтанелли. Не буду говорить почему, ибо это будет спойлер. Если интересно, то вы всегда можете написать в сообщения группы, и я уже со спойлерами выскажу свои впечатления

Но в книге есть и хорошие моменты. Жаль, что для меня их оказалось не так много. Один из них - это речь Овода про религию, где он говорит, что люди часто перекладывают ответственность на Бога, оправдывая свои проступки Божьей волей и т.д. Не хочу задеть ни чьи чувства, это моё мнение, но я в этом вопросе согласна с Оводом. Когда читала этот отрывок, то буквально после каждого предложения говорила:"Да!".

И честно признаться, меня вынесло с шутки Овода:"Говори громче. Может быть, он спит".

Ещё меня умиляли моменты, как Овод обходился с детьми, как он относился к ним. За это + ему в карму)

Если говорить про оценку книги, то я поставила ей 3,5 из 5. Не потому что она такая плохая, просто я не разделяю в целом действия героев.

Я однозначно рекомендую книгу к прочтению! Особенно здорово её читать с кем-то, чтобы обсудить её - поверьте, там есть что обсудить! Она очень хорошо подходит под совместные чтения.

Еще в детстве очень хотела прочитать эту книгу. Но как-то не получалось. Моё первое с ней знакомство состоялось лет в 12, когда в деревне у бабушки моя подружка на стогу сена с упоением читала книгу. Я прочла название, отметила про себя, что тоже надо прочесть. Подружка начала было рассказывать о ней, но я остановила: мол, не надо, а то мне не интересно будет читать.

Итого, я к 37 годам не знала ни-че-го о событиях, происходящих в книге. Когда-то посоветовали фильм посмотреть - отказалась, я же не хочу знать заранее все, а то книгу читать будет неинтересно.

Наверное, я немного разочарована и понимаю, что вот такие книги надо читать в юности. Тогда они увлекают, а сейчас... когда уже тебя коснулась косность мышления (ух! как сказано!). Во-первых, она антирелигиозная и мне это не совсем по душе, во-вторых, я не понимаю эту чувствительность и жестокость Овода: из-за письма и пощёчины отречься от веры, инсценировать самоубийство и претерпевать разнообразные мучения и обречь на мучения Монтинелли и Джемму . Зачем?! Просить в конце отречься от своей веры, поставив перед выбором,-либо я, либо вера, - своего отца... Зачем?! Зачем после мучить Джемму, не говоря кто он? Мне это не совсем понятно.

Овод - сложный персона, с этой душераздирающей болью внутри и жаждой мести, но ведь он мог бы давно снять с себя этот мучительный груз... Хм... ну тогда бы не было самого произведения...

Очень жалею, что не прочла лет в 12-16. В этом возрасте, скорее всего, я бы лила слёзы над мужественным Оводом. А сейчас я, наверное, очерствела... И читая, я постоянно задаю вопросы: почему герой поступил так, а не иначе, зачем самого себя обрекать на страдания и т.д.? И ... в данном случае не нахожу ответов. Без этих вопросов, просто принимая все на веру, чтение данного романа стало бы намного ярче и увлекательнее.

"Овод" - как прекрасно это звучит. Я даже сам не знал, чего ждал от романа с таким названием, но явно не такого. Хоть "Овод" и старается быть историей про революцию и борьбу за свободу, но, естественно, история эта про любовь. Почему-то, мне она напомнила "Красное и черное" Стендаля, не по сюжету, а по тому, насколько нелогичными кажутся действия персонажей. Они испытывают муки по каким-то надуманным проблемам, не могут говорить все напрямую, сами создают свои проблемы. Действия идут по пути, который нужен Войнич, и не важно - логично это или нет. В общем, тягомотина страшная.

Студенты - наиболее революционно настроенная часть общества. Но это книга не только об революции. Как может изменится жизнь молодого человека, полного надежд, мечтаний, веры в людей, Бога, после предательства и клеветы.

Что сильнее, любовь или вера, религия? И вообще, можно ли сопоставить любовь к своему ребенку и любовь к богу? И позволительно ли лгать, обманывать самого родного и близкого человека, даже если и кажется, что это ложь во спасение? Да и бывает ли вообще ложь во спасение, и во спасение кого? Или это только жалкие оправдания своей слабости и ничтожности? Почему такому едкому, неприятному чувству как обида, подвластно не просто изменить жизнь, а пустить ее под откос? Это далеко не все вопросы, которые возникают, читая это по истине великолепное произведение.

Прощение. Пожалуй эта добродетель могла бы спасти Артура от того ада, в котором он очутился, узнав правду, которую от него скрывали 19 лет. Не смог вынести обиды и изъясняться с человеком, самым дорогим и любимым в его жизнь, и наверно поэтому удар от padre был настолько болезненным и непростительным. В один день пришлось пережить предательство друзей, девушки, которую полюбил всем сердцем, поверивших в его подлость и непорядочность. Невыносимы было оставаться в этом городе. И Артур принял решение, которое навсегда изменило его жизнь.

Много чего пришлось пережить Оводу за свою жизнь. Только на ее закате он смог открыться людям, которых любил, из-за которых пошел на такой отчаянный шаг. Но даже понимая и осознавая все, что случилось, отец не смог спасти его. Почему? Потому что тот, возненавидел религию? Или потому что padre пришлось отказаться бы от всего, в чем была его жизнь? Или потому, что этот шаг так приближал его к Богу: желание пожертвовать своим самым родным человеком, сыном во имя спасения людей, живущих в этом городе. Но можно ли вынести такое? Стоит ли забывать, что все мы люди, и уподобляться Богу и приносить в жертву своего сына во имя простых людей - человеку, пожалуй не под силу пережить такое, какие б благие намерения он не испытывал. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.

Э. Л. Войнич собрала в Артуре облик революцонера как такового, как мы знаем из аннотации, вдохновившись биографиями Д. Гарибальди и Д. Модзини. Гарибальди мы видим в первых главах описывающих нам Артура, его семью, жизнь и обучение, а Модзини же прямо упоминается в тексте как лидер "Молодой Италии", но это не вся  многоранность Овода, в нем собраны революционеры всех стран и народов освободительных движений 19в.,их основные черты и их особенности, которые привели их к своему делу, долгу и вере. Поэтому, возможно, личность Овода кажется нам иногда такой противоречивой.
Это книга не только о политических революциях но и о душевных, внутренних, и причины у революцонера выбравшего свой путь у каждого разные. Кто-то стал революционером потеряв веру(в Бога, в любовь, в дружбу, свободу слова, свободу жизни, добро и зло, людей) а кто-то, наоборот совершить революцию пытается с верой во все это. Вот и получается борьба с Богом и верой, с Богом и мечом или же просто с ружьём и пушками.
Прекрасная аналогия с Иисусом, Евангелие, Богом, верой и жертвой,священником и грехом.
Книга об исторических событиях в Италии, но затрагивающая всех и каждого, революции, вере,  выборе, любви и дружбе, страдинии и испытании, жертве и мужестве.

Вновь я взялся за книгу из разряда "Обязательна к прочтению", "Классика", "Топ мировой литературы" и т.д. и теперь прихожу к выводу, что "классики" для меня пока достаточно. Читать интересно - события, тема, персонажи, вроде бы всё что нужно отличному произведению, но... Как я указал в заголовке, наверно нужно было читать роман в более юном возрасте, тогда б я в большей степени смог сопереживать главному герою, неокрепшиму, стеснительному, обозленному на мир подростку. Когда главный герой после пощечины от тайно возлюбленной говорит: "Теперь мне ничего не остаётся, как покончить с собой" и не только говорит, но и делает, тяжело воспринимать его поступки всерьёз.

Во всех своих бедах герой обвиняет всех: церковь, мир, возлюбленную, но понимаешь, что во всём виноват лишь он и драмы как таковой не было, если б он её не придумал.

Возможно в моей оценке виноваты всевозможные психоанализы и аналитики, но без этого уже никуда.