Учение дона Хуана. Отдельная реальность. Путешествие в Икстлан

Я мечтала почитать Кастанеду с тех пор, как познакомилась с дядюшкой Зеландом. В моей голове это был идеальный тандем умных мужчин, который откроет мне путь к новым необычным знаниям. И если знакомство с Зеландом прошло на ура, то с Кастанедой все пошло не по плану. И дело тут во все не в галлюциногенных растениях. Но обо всем по порядку.

Обычный парнишка Карлос мечтает поближе познакомится с особенностями кактуса пейота. Жизнь сталкивает его с доном Хуаном Матусом, магом племени яки, который является большим специалистом в области растительной наркоты. Дон Хуан уверен, что их встреча не случайна, и ему необходимо хорошенько поработать над мировоззрением Карлоса. Их отношения учитель-ученик длятся 10 лет. Во время обучения Карлос ведёт записи и превращает их в цикл книг. Так и рождаются знаменитые "Учения дона Хуана".

Цикл советуют начинать читать с третьей книги. Наверное, из-за этого важного уточнения.

Короче, если вы готовы поставить под сомнения привычную картину мира, то сможете воспринять новые знания и без употребления волшебных трав. Что очень радует и мотивирует прочитать книгу, не обращая внимания на наличие в ней различных видов растений.

Но даже если убрать этот аспект, то у меня все равно остались вопросы к дону Хуану и его знаниям. Начнём с того, что я не поняла и половины из написанного. Как и Карлос. Что наводит на мысль, что без кактуса мне все-таки не обойтись. Да и методы обучения у дона Хуана странные. Со стороны выглядело, как будто индеец подавил волю белого, а затем принялся методично сводить свою жертву с ума. И в итоге добился в этом успеха.

Впечатления от книги у меня двоякие. С одной стороны, я узнала для себя что-то новое и взглянула на мир глазами дона Хуана. А с другой - было страшновато за Карлоса и его ментальное здоровье. Не уверена, что буду продолжать знакомство с приключениями Кастанеды. Но кто его знает, может когда-нибудь я к ним еще вернусь.

Все мои знакомые, читавшие Кастанеду целиком (ну, или почти целиком) делятся на две группы: тех, кто утверждает, что он лучше писал про всякую волшбу, галлюциногены и прочие приключения (то есть, первые книжки), и, соответственно, тех, кто ценит поздние книги, когда чудеса физические уступили место чудесам духа, нагвалям и прочим эманациям Орла. Я сама до сих пор не уверена, к какой категории принадлежу, потому что отчётливо помню, что читать поздние книги гораздо скучнее (по воспоминаниям - куча повторов и занудства), но кажутся они более глубокими. В первых же книжках — например, вот в этой — магия во все поля, Хогвартс курит в сторонке. Поясняю всем тем, кто сейчас за Хогвартс обиделся: стать магом в мире Роулинг могут только те, кто родился магом. В мире Кастанеды достаточно чего-нибудь покурить, сожрать, выпить или обмазаться. В худшем случае мир магии тебя не примет, и та проснёшься обблёванным, отравленным, подавленным, но всё равно полным чудес, потому что галлюцинации никто не отменял даже во время дурной совместимости с наркотическими веществами.

В то же время, это всё равно не является пропагандой наркоты, как бы весело не было читать кулстори про главного героя (читай: автора), который после пейота пытается (и преуспевает!) обоссать собаку, теряет тело или превращается в ворону. Индейцы вообще (и примкнувший к ним Кастанеда в силу невозможности другого пути) не употребляли наркоту только лишь с целью посмотреть весёлые картинки. Расширение сознания у всех происходит по-разному, вот кто-то и выбирает катализаторы. Усматривать в этом пропаганду было бы странно.

Так что первая книжка из многологии про приключения дона Карлоса в стране расширения сознания может прочитывать чисто как сборник весёлых историй. Всерьёз воспринимать её не могут ни противники Кастанеды, ни его поклонники (когда прочтут остальные книги). И всё же даже те, кто твёрдо верует в каждое нагвальское слово и всю эту странную реальность не могут отрицать, что такая лайтовая книжка нужна. Не чтобы заинтересовать, а чтобы объяснить: что же за феноменальный лопух этот главный герой. Раньше я таких встречала только в художественной литературе, где требовались схематические или карикатурные персонажи (например, полный лошпед где-нибудь в детективе, который постоянно косячит и с разинутым ртом следит за действиями сыщика). Тут же автор пишет всю эту чухонь от первого лица, явно отождествляя с этим лицом себя. Удивительно. Воистину получается сказ о том, как простака в чан с чудесами макали, а он брыкался и просил хлебушка.

Как мне кажется, хотя бы эту первую книжку стоит прочитать каждому хотя бы для литературно-культурной эрудиции. Всё-таки читается на раз-два, отсылок к Кастанеде постоянно везде много, а понимать интересно, откуда ноги у пейота растут и с чем кактусы едят.

В первый раз я читала Кастанеду много лет назад, учась в универе. Несмотря на большое число учебной литературы и совмещение учебы с работой прочла все тома сразу и в памяти вся история не делилась на части.
"Путешествие в Икстлан" третья книга. Карлос продолжает свой путь в обучении, узнает на практике, что же такое "измененная реальность", что такое "личная история", глубже погружается в разные направления учения. Если в первых двух книгах остались белые пятна, то теперь Дон Хуан "закрашивает" их. Мы получает ответы на некоторые оставшиеся открытыми вопросы. Карлос все более осознано познает учение, путь назад отрезан. Уже не свернуть, только вперед. Он изменился сам, стал открытым для этого нового мира и теперь ему нужна защита.
Многие говорят, что "книга изменит вашу жизнь". Я все же отношусь к этому циклу как к художественной книге. Даже если Кастанеда действительно прошел это обучение, а не просто сошел с ума (такой вариант развития событий тоже неоднократно высказывался), не могу относится к этому серьезно. Но при этом не могу отрицать, что история мне интересна и она смогла меня захватит.

В первый раз читала впечатлившись рассказом одной знакомой про необычного то ли колдуна, то ли шамана откуда то из далекого мира кактусов и мексиканцев. Впечатлилась так, что купила все тома сразу!
Но с того времени прошло ооочень много лет и вот я решила вернуться к этой истории. Да. Впечатление конечно производит, правда теперь я больше обращаю внимание на ту сторону этого учения, которая связана с применением галлюциногенов. Может для восприятия это восхитительно и ошеломительно, но если задуматься о последствиях... я бы не пошла путем воина )
Автор подробно рассказывает о своем обучении, о том как менялось и его восприятие окружающего мира, и как он сам стал меняться. Рассказывает подробно и о самом доне Хуане, его учении, его других учениках.
Несмотря на употребление явно нездоровых веществ, мысли то вполне земные и адекватные.
Вычеркнем наличие пейота (галлюциноген) и получаем книгу о колдунах индейцев яки.
Вот, что сообщает википедия:

Одним словом, перечитав первую книгу я твердо решила перечитать все 11 томов.

Книга перечитана в рамках игры "Назад в прошлое!"

Кастанеду всегда читать интересно... По крайней мере мне ))
Прочитал всего еще в 90-х, а тут попалась на глаза книга и решил перечитать. Работа посвящена возвращению Карлоса к Дону Хуану после продолжительного перерыва в "ученичестве". Мне нравится как автор подходит к представлению материала. все выглядит весьма биографично, но при этом сюрреализмом пропитано пространство романа. Чем-то напоминает Сократовские диалоги. С культурно-исторической точек зрения работы тоже весьма познавательны, а можно читать и вовсе как просто художественное произведение. Ну а уж эзотерикам и мистикам - мастрид!

Я сначала не хотела писать рецензию. Но потом подумала-подумала и решила уж самой себе хотя бы не врать. Мне не понравилось. Я НЕ не поняла. Я как раз поняла, но познавать мир, себя, знание и силу через наркотики - это претит моему мироощущению.

И дело не в том, что я такая заядлая трезвенница-праведница. Просто я считаю, что это уводит человека еще глубже внутрь себя самого, в темные кущи, в которых мало что можно найти, если нет здорового взаимодействия с внешним миром. Человек начинает думать, что там у него внутри намного интересней и он весь такой особенный, а это чушь, потому как а) не все люди интересны и полны внутри - кого-то там просто пустота, которая прикольно свистит, если бежать против ветра; б) это мешает воспринимать окружающий мир адекватно, в) многие начинают путать то, что внутри и то, что снаружи, приписывая СЕБЕ все эти чудесные вещи, которые есть в окружающем мире и которые они без допинга не замечали.

Да, я считаю, что человек может быть полноценным только если он взаимодействует с внешним миром. С людьми, с природой, с городами, с животными. Не с привидевшимися ему животными и лесами-реками, а с настоящими. Потому что именно в настоящем мы строим свою жизнь. То, что внутри - это важно, но это как слайд в проекторе - он там есть и на нем что-то, безусловно, изображено, но если проектор не включить, не связать с внешним и не показать, то снаружи будет белая стена - пустое настоящее.

Кто-то тут задаст загадочный вопрос - а откуда ты знаешь, что такое "настоящее"? Я знаю. Как человек может не знать, что для него "настоящее"? Только потерянный ищет себя и задает вопросы - кто мы? Зачем мы? Мне без разницы кто ОНИ и зачем ОНИ, но я знаю кто я и зачем я. Иногда я теряю веру в себя и в будущее, иногда сбиваюсь с дороги и совершаю глупости - и может именно в такие моменты лучше всего читать подобные книги - но себя я не теряю, и всегда нахожу свой путь и продолжаю протаптывать дальше. Там даже тропы нет, я чувствую то самое "свое место", оно у меня длинная лента - нахожу его и иду.

Получается я поняла Кастанеду? Согласна с ним? Раз у меня тоже есть свое пятно? Больше скажу. У меня даже есть свой защитник. И свое знание. Но я все равно не согласна. И уж тем более не в восторге. Это надо делать БЕЗ наркоты. Эта книга рецептов дурманящих средств была бы очень хороша, если бы в ней не было этих самых дурманящих средств. Бессмыслица. Как и вся эта история. Больше всего разочаровало, что наш герой так и не нашел то, что искал, а просто сбежал и признал поражение. С другой стороны - молодец. Кто знает до чего бы его довели эти опыты с валянием по полу по восемь часов подряд и водопои с собакой из одной миски. Не познать, мне, короче, великого знания, да и ладно.

Кастанеда: опыт второго подхода.
Есть условный список имен в современной культуре, с произведениями которых как бы обязан ознакомиться всякий мыслящий человек. Хотя бы для того, чтобы быть в теме «интеллектуальных терок» или при случае козырнуть модной фамилией. Существует так называемый «Список Бродского», разные перечни книг, уважаемых здесь и сейчас, и нечто похожее, думаю, есть у каждого в голове. Эти рейтинги нестабильны — в них есть авторы-однодневки и есть долгожители, мода на которых держится на протяжении многих лет. Карлос Кастанеда, судя по частоте упоминаний о нем, относится ко второй категории.
Хотя, по сравнению, например, с концом 90-х, его популярность заметно упала: слишком много появилось более читабельного Коэльо и других авторов. Но все же, все же... признаваться, что «я не читал Кастанеду», в определенных кругах по-прежнему моветон.

Мое первое знакомство с творчеством Кастанеды кончилось разочарованием: тогда, лет десять назад, замотивированная одним продвинутым челом, я почти без купюр прочитала 1ю и 2ю книги, чтобы сформировать свое собственное, обоснованное мнение. Хотя оно практически сформировалось еще в начале первой... С тех пор, захлопнув лаковую обложку, и до последних событий, на любые высказывания о Кастанеде я реагировала стандартной фразой: «наркоманский бред».
Но вот, с недавних пор и с разных сторон я стала слышать: «Кастанеда сказал»... «у Кастанеды написано»... «это было у Кастанеды»... то есть Космос/Вселенная/Высший разум деликатно подталкивал меня к пересмотру...
А мысль, что Карлос был слишком непробиваем, и по этой причине дон Хуан долго кормил его «спец. растениями», показалась ключом к разгадке. То есть, две первые книги можно в расчет не брать... ура.
И вот он, мой второй подход к наследию Кастанеды — как вторая попытка тяжелоатлета, в его схватке со штангой.

Первое, и самое досадное впечатление: литературными достоинствами книга не блещет. Для художественного произведения у нее слишком бедный язык и невнятная композиция (для научного — слишком мало научного, но на это сам автор не претендует), даже если дать скидку на ужасный перевод: так изуродовать текст никакой переводчик не в силах. Повествование, вначале сосредоточенное на изложении основных идей, во второй части переходит к запутанным и даже занудным описаниям вылазок героя в пустыню, в обществе одного или двух донов. Через эти страницы так же тяжело брести, как через километры песка, и в них так же мало примечательного, как в пустынном пейзаже. Зато в самом конце, где рассказано про Икстлан, сердце наконец ёкает: да, это настоящее.

Я выписала несколько мыслей в блокнот — из «теоретической части», теперь посматриваю туда. Возможно, на стадии Кастанеды, нечто имеет шанс перейти в качество, и какая-то мысль переформулированная в n-ный раз, перестанет быть чужой.
Наверное, раньше, делясь впечатлениями, я не преминула бы побрюзжать на тему отсутствия новизны в учении дона Хуана. Это правда: если вникать, основные тезисы его уже были кем-то озвучены ранее (часто — в более доступной форме), но разве от этого истина теряет смысл? Помните волшебника Гудвина из «Изумрудного города», который каждому из гостей представал в особом обличье? Или лучше — притчу о слепцах, что пытались понять слона, ухватив его за хобот, ногу или живот: с какой стороны ни подойди, это все равно будет слон, а не что-то другое... О, я еще вспомнила библейское описание Пятидесятницы — когда каждый в толпе слышал голос Всевышнего, говорящий ему на его языке. Бог всегда говорит с нами на родном языке... Не подумайте, что я как-то сравниваю Бога с Кастанедой, - я здесь больше о свойствах духовного.
В конце концов, не важно, на какой из дорог в вашей голове «щелкнет», если истина — одна. Главное, чтобы щелчок состоялся. Карлосу вон в течение двух книг потребовалось «расширять сознание» с помощью кактуса, чтобы туда проникло хоть что-нибудь, - наверное, так тоже можно. Но мне подход Кастанеды не подходит — я поняла это, добросовестно прочитав третью книгу - «Путешествие в Икстлан».
Буду ли продолжать дальше — не знаю. Если найду что-нибудь интересное, обязательно поделюсь.

К роману Кастанеды я подходил с большой опаской. Ни для кого не секрет, что автор не пользуется популярностью у широкой публики и большинство прерывают отношения с автором после первой же книги. И их можно понять. Большая часть текста освещает процесс приготовления разного рода галлюциногенных веществ, знакомство с ними автора. Это начало его обучения, поиск верного "союзника", как вещества называет дон Хуан. Процесс до, во время и после описан достаточно подробно и любой может составить определенное впечатление об употреблении пейтоы и прочей дряни. Во время чтения мне пришло в голову, что я с радостью бы почитал этот роман с комментариями Оливерса Сакса, который, я уверен, с большим остроумием сумел бы описать все то, что происходило с Кастанедой.

Возникает вопрос: зачем это читать? Отвечаю. Прежде всего стоит отнестись к этому тексту, как к некому путешествию в далекую страну с чуждой нам культурой, с индейцами, дружащими с дымком, и Месаклито, оберегающем своих приверженцев. Это интересный антропологический труд в художественном оформлении, написанный простым, легко-читаемым языком. К тому же в тексте встречаются забавные невольные аллюзии на более известную литературу, например, эпизод с полетом очень напомнил мне: во-первых, известный путь Маргариты на бал и, во-вторых, навык видящих из вселенной Робин Хобб, позволяющий внедряться в голову определенного существа.

Однако самое важное, что необходимо помнить перед тем, как браться за книгу, - это то, что в первой части данного эззотерического цикла, вы, равно как и Кастанеда, только знакомитесь с путем сердца, только начинаете свой путь обучения; Кастанеда так много времени уделяет веществам только потому, что для него это впервые. Он, как и вы (надеюсь), никогда не употреблял такого количества галлюциногенов, поэтому и пишет об этом опыте так подробно. В будущих книгах все будет совсем иначе. Относитесь к первой книге, как знакомству с авторским стилем, как к знакомству с необычной, весьма странной оккультной культурой дона Хуана и ему подобных.