Совок и веник

Максим Кантор - из тех немногих людей, кто непредвзято пытается разобраться в том, что происходит - со страной и миром, с народом и каждым отдельным человеком. В этой книге рассказов вы найдете и тонкий юмор, и грубую сатиру, и искреннюю горечь современника, желающего изменить мир к лучшему, и неподражаемую поэзию борьбы, противоборства и мужества.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

10 оценок

5
40%
4
40%
3
10%
2
10%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 12Хотят прочитать 14

Рецензии

MagicTouch15 апреля 2021 г.
Первая моя рецензия на сборник - О СТИХАХ Кантора
Написал НЕСКОЛЬКО рецензий на этот сборник.
ЭТА посвящена стихам известного современного художника, писателя и поэта-постмодерниста.
Впервые читаю стихи Максима Кантора.
Что сказать? Постмодернизм. Так ведь теперь называют оригинальничание того, кто кичится своей пошлостью, леностью и пьянством?
…Чем жизнью жить на вас похожею
И чувств постыдных не стыдиться,
Уж лучше в грязь свалиться рожею,
И до бесчувствия напиться.
Ну, ещё бы! Конечно, напиться лучше! Зачем о чём-то думать, что-то делать, к чему-то стремиться, если можно упасть «рожею» в грязь? Какая оригинальная мысль, верно?
Вот ещё в том же духе:
Не сумев полюбить ни погоду, ни почву, ни власть,
Не желая увидеть в грядущем просвета,
Не имея нужды что распущено заново прясть,
Предаваясь раздумьям (мне свойственно это),
Я сижу на диване, закутавшись в плед, и курю…
Тоже занятие достойное мужчины, верно? Всё ведь кругом такое плохое, такое мелкое, такое недостойное Великого Кантора, что снизойти до какого-либо дела он не может просто в силу своего величия. Он может только курить, закутавшись в плед. Ну а почему бы и нет? Если у тебя есть сигареты, тёплый дом, да ещё и плед в придачу, то есть ли смысл ехать восстанавливать БАМ? Сидеть, курить и охаивать всё вокруг куда сподручнее!
При этом автору постоянно мерещится, что за ним приходят злобные чекисты:
"Вот на лестнице шум, и я знаю, что это конец".
Или:
Ввалились трое молча в дверь,
Не подымая взор
Ввалились и кулак к зубам
Притиснули в упор.
Или:
Я не дам перерезать мне горло за так –
Оттого что попал в живодёрню,
Оттого что мне шкуру разметил скорняк,
Оттого что здесь выжить зазорно.
Создаётся ощущение, что автор живёт в выдуманной либералами «тоталитарной» России. Хотя на самом деле такой не только ТОГДА не было, но и СЕЙЧАС нет. Наоборот, свободы у нас столько, что каждый сразу начинает о ней кричать, стоит только попросить его не ругаться матом в публичном месте. Но Кантор, очевидно, живёт в каком-то ооооочень своём мире. И мир этот напоминает душу человека, больного манией преследования:
… Кто поверить бы смог и узнать,
Что на шее моей уже сходится круг,
Что меня уж велели сыскать.
Действительно, - поверить в такую чушь мудрено! То, что я прочитал о Канторе в Википедии, показывает, что сиживать за решёткой ему не пришлось. За все 63 (!!) года его жизни чекистами он НИ РАЗУ не арестовывался, так откуда же он берёт своё «вдохновение»? Мне, вот, любопытно:)
Дальше пошла и вовсе зэковская «лирика». Откуда набрался-то такого?:)
Идёт целый ряд стихов в таком вот духе:
Послушай, парень, посиди со мной,
Осточертело жаться в угол в страхе,
Не всё ль равно, что ждёт меня конвой,
Не всё ль равно, что я сгнию в бараке?
Скорей всего автор надеялся вызвать этим стихотворением в читателе скорбь или что-то подобное, но я всё шире улыбаюсь с каждым новым опусом. Что за пошлятина? Подражание Вийону и «Мурке» одновременно. Нельзя же до такой степени бездарно выполнять чей-то заказ по охаиванию жизни! Ну это же явная халтура!:)
"Вот и арест, я ждал его всегда…" - пишет человек, обласканный всевозможными премиями. Ну не пошлость?
Не удивительно, что этот автор кумир наших дней:)
Читать далее
14
227
MagicTouch1 июня 2021 г.
МАНИФЕСТ ХУДОЖНИКА Максима Кантора
Снова взялся за Кантора. Прочёл на последней странице обложки, что «Одного достаточно» является манифестом художника. Меня заинтересовало, каков же манифест этого «товарища», и я решил взяться за него.
Признаюсь, первые страницы приятно удивили меня. Кантор здесь пишет правду. Правду о том, что ругали советскую власть, чтобы заслужить одобрение наших западных врагов. Правду о том, что высмеивали советские порядки, не предлагая при этом ничего конструктивного. Да и не могли предложить. И что, именно поэтому (по мнению Кантора) чекисты и партлидеры бывшего КПСС стали управлять и современной Россией – ведь только они умели и хотели управлять, а диссиденты не только не умели этого делать, но и учиться не хотели, они хотели только болтать. Эти и ещё многие правды высказывает Кантор в этом манифесте. Даже мне показалось, что он искренен. Затем описывает начало своего диссидентства. Тоже, на мой взгляд, очень правдиво. Как его в четырнадцатилетнем возрасте впервые доставили в милицию за написанные им антисоветские газеты. Он так характеризует себя в момент попадания в камеру: «Главным было то, что я попадал в желанный отряд диссидентов, становился в ряд взрослых. То было детское желание оказаться на баррикадах, говорить громко и серьёзно, - хотя, спроси меня кто в те годы, с чем я собирался бороться, я бы внятно объяснить не сумел. Но колесо уже завертелось, и я был горд тем, что оно вертится».

Дальше автор пишет, что диссиденты воспринимались им, мальчишкой, в ареоле романтики. Он сравнивает себя тех лет с мальчишками 1930-х годов, которые равнялись на комиссаров Гражданской войны. И в эти признания автора я тоже верю, - это лишний раз говорит о том, что он просто попал в дурную компанию, - в компанию холуев Запада, подонков, которые могли (а главное, хотели) сделать себе имя лишь ругая Советскую власть. Не стань эти люди антисоветчиками, о них никто никогда не узнал бы, и они прожили бы убогую бесцветную жизнь. Они решились на измену Родине, чтобы сделать свою жизнь ярче (и, конечно, потрясти с Запада денег), а мальчишки вроде Кантора считали их героями, как дворовые мальчишки воспринимают иногда героями блатных.
«… как всегда стесняются дети родителей» - да ладно? Я своих родителей никогда не стеснялся! Я не всегда был с ними согласен, но в любом возрасте любил и уважал их!
«Мои сверстники хотели бунта, но непонятно какого и во имя чего… И самое обидное, наши протесты подкреплялись оглушительным невежеством». – Да, это мне знакомо:)
«Слова «совесть», «честь», «правда» - выдержали заморозку и были предъявлены обывателю свеженькими. Однако обыватель увидел относительность этих прекраснодушных понятий». – Ещё бы! Обыватель – это, по сути, буржуа. Сначала превратили людей в обывателей, а потом думали, что они ухватятся обеими руками за честь и совесть! Вот уж нет! Обыватель – это и есть человек без чести и совести. Пионер, комсомолец, коммунист имели убеждения, знали, что́, как и зачем. А обыватель кроме своей шкуры ничего знать не хочет, да и не может. Обывателя в полном смысле человеком назвать нельзя.
Однажды Борхес описал рай как бесконечную библиотеку. Интересно!
Читаю Кантора и удивляюсь – интеллигентная семья, папа, бредящий Библией, Платоном и Марксом, а сам Кантор пишет такие дешёвые стихи и совершенно жуткую книгу рассказов «Дом на пустыре», создающую ощущение, что он воспитывался исключительно зеками! Вот как это уживается в одном человеке?
Кантор пишет, что в их семье не стеснялись патетики, а стеснялись, наоборот, цинизма, а сам теперь пишет откровенно циничные вещи. Почему??
С огромной любовью и нежностью Кантор пишет об отце – это хороший знак.
«Если отец говорил о человеке, тратящем жизнь на приобретение благ, он презрительно кривил губы, поднимал брови и удивлённо спрашивал: «Неужели этот человек вещист?» Слово «вещист» - звучало как пощёчина. Служить вещам, быть рабом вещей – то был худший приговор, который звучал в нашем доме… Жизнь была подчинена одному закону: порядок только в бумагах и книгах – остальное неважно. Всю свою жизнь папа просидел за одним и тем же столом, залитом чернилами, на одном и том же стуле, с продавленным сиденьем. Ножка у стула была треснута и замотана синей изоляционной лентой, на этом шатком стуле отец проводил по пятнадцать часов в день».
Довольно откровенное признание. Почему не побоялся его высказать Кантор? Или это теперь считается нормой? Читаем: «Прежде – в глухие брежневские годы – независимых художников не выставляли, были разве что полуподпольные выставки. Независимые (то есть независимые от признания властью, но зависимые от мнения иностранных знатоков и авторитетов в своей среде) создавали собственные правила, позволяющие учредить иерархию внутри своей социальной страты. Необходимыми компонентами биографии были коллективные манифесты, групповые независимые выставки, иными словами – участие в альтернативном художественном обществе. Никто не собирался быть вполне изгоем, хотя иные и называли себя изгоями. Вовсе выпасть из социума не хотели, нет, перетекли из одной общественной страты в другую, столь же строго оформленную. Как во всякой иерархированной среде, довольно быстро критерием стала не сама работа – но лояльность к среде». – По-моему, избыточно честно и избыточно ясно. Речь идёт, по сути, о том, что зарубежная буржуазия выращивала внутри СССР «гнёзда» своих агентов, которые выдавались за художников (как в данном случае), за музыкантов (как в случае с группой «Аквариум» и т.п.), за писателей, поэтов и т.д. На самом же деле речь шла не об искусстве как его понимал, скажем, Гоголь. Речь шла о политическом влиянии, то бишь, о будущей возможности качать из России нефть бесплатно. То есть, это было построение буржуазной сделки – не больше, не меньше. «Подпольные» писатели и художники не были ничем лучше официальных советских писателей и художников. Как правило, они были хуже. Но дело не в этом. Дело в том, что их функцией было разрушение СССР. Их использовали как втёмную, так и в открытую дельцы Запада, чтобы решить свои «деловые» задачи. Я столько лет пытался найти истинную причину предательства, а она была проста: люди, которые не надеялись добиться «успеха» в среде официальной «поп-культуры», попытались добиться «успеха» в среде, формируемой заграницей. И не в том было дело, что они ненавидели большевизм и противостояли ему, - нет! Они просто были мещанами и хотели «делать деньги». Хотели, чтобы под попой было ещё мягче. Плевать им было на Мировую революцию, на справедливость, на искусство, на борьбу, - они просто обделывали свои мещанские делишки.
А дальше ещё честнее! И это мне уже нравится по-настоящему!
«Художники так называемого андеграунда вспоминают подпольные выставки как события героические. Время это достаточно успешно мифологизировано, участники рассказали много потрясающих воображение историй, почти все эти рассказы – лицемерие и враньё. Героического было крайне мало. Практически вся энергия уходила на дикое пьянство, хвастовство, полуночные посиделки, общение с иностранными корреспондентами. Никакого академически продуманного труда в те годы не существовало, более того, само понятие труда было извращено. Трудом стали называть одномоментную акцию – вопль, свист, линию, небрежно проведённую по доске. Выставляли недоделанные, среднего качества, наспех намалёванные работы, девяносто девять процентов которых не имело никакого смысла». – Хорошо, верно?! Дальше автор пишет ещё более интересные и саморазоблачительные вещи, но не могу же я выписывать всё!
«Не правды алкал новый нонконформист, но признания рынка». – Вот какие откровения выдаёт Кантор о своих соратниках – художниках начала 1980-х.
«Настоящий художник может говорить только на собственном языке, он не умеет говорить на языке заёмном». – Да! Отлично!
Кантор заставляет меня понимать, что искусство однажды попало в лапы дельцов, то есть, людей, по определению не имеющих с искусством ничего общего. Эти дельцы стали производить эрзац, выдавая его за истинное творчество. Они, по сути, искусство убили. Вернее, убивают в людях верную оценку искусства. Само искусство убить нельзя, как нельзя убить Бога, а вот запутать людей – можно. И они запутывают. И цель их не послужить дьяволу, а просто заработать денег. Им почему-то хочется иметь деньги.
«Постепенно получилось так, что понятие искренности (а соответственно, и особого художественного языка, который по определению явление первичное, то есть искреннее) было из искусства удалено вовсе. Официальному искусству данное свойство не присуще, но и оппозиция с ним распрощалась». – Да! Вот почему мне не удавалось найти искренности в современном искусстве – её там просто нет! Как же я сам раньше не понял этого, ведь это было так очевидно!
Читать далее
13
240
MagicTouch7 мая 2021 г.
Рецензия №2 РАССКАЗЫ Максима Кантора
Теперь я окунулся в канторовскую прозу – взял книгу рассказов «Дом на пустыре». Это сборник 1993 года – первая книга писателя. Рассказики маленькие, но как справедливо подметили в народе: «Мал клоп, да вонюч!» Действительно, очень вонючие рассказы. И напомнили они мне публицистику Войновича. Ощущение такое, будто подобных писателей в то время штамповали. А может и правда штамповали?
Вот такая гениальная мысль у автора вылилась: «Людей ведь если что сближает, так распущенность». Ну, само собой! Что же ещё может сближать? Ведь не любовь же, не дружба!
………………………
А вот эта строка уже претендует на юмор: «Гусев был еврей. Казалось бы: ну еврей и еврей. С кем не бывает. Наплюй». Хороший юморок?...
………………………
Продолжаю читать. Ещё мне это напоминает Юза Алешковского. А ещё – Веничку Ерофеева. А ещё – Веллера.
………………………
Читаю дальше и натыкаюсь на ещё одно характерное высказывание: «У меня было много оснований не служить в армии, пожалуй, не хватало только болезни, все остальные были налицо. Я просто не мог себе позволить чему-нибудь такому служить».
Это рассуждает герой рассказа – симулянт, не желающий идти в армию. Ну, ещё бы! Зачем Родину защищать, если можно дурака валять?
………………………
О, как Кантор закрутил: «И что теперь говорить, когда всякая жизнь перекручена на свой манер и если есть что схожее – так это смерть на безлюдье, когда только краденое напоминает о других». Вот как, оказывается, бывает! А меня жестокосердного слеза всё не прошибает и не прошибает!
………………………
А вот что автор думает о лжи, о людях и о жизни вообще: «От президента до бомжа – любой – норовит так приврать, чтобы выставиться ещё более дрянным, нежели он природно дрянен от лени и пустоты. Потому что мы ценим размеры мерзости. И особенно её неповторимость».
Так автор о людях думает. Значит ли это, что также думает он и о себе?
………………………
«Воплощённой правды или неправды нет…» - неплохо, да?
………………………
«Сама по себе жизнь неинтересна. Хрен с ней». – умно и красиво, верно? А как ново-то!:)
Господи, с каких пор ТАКОЕ стали выдавать за литературу? Да ещё за великую литературу?
..................................
Надо сказать, что все названия рассказов написаны с маленькой буквы, - это, очевидно, тоже должно показать некую оригинальность, пожалуй, даже, новаторство автора.
………………………
Какой чудесный писатель! Какая чудесная книжка! Интересно, как ему самому живётся со всей этой мерзостью в голове?
Читать далее
Содержит спойлеры
11
182

Все рецензии

Цитаты

drfaust7128 января 2017 г.
Очень долго я думал, что главное в жизни, это умение сопротивляться окружающей среде.
3
151
drfaust7124 января 2017 г.
Мы берём любовь, не считая, – у родителей, у Бога, у жены. Мы берем её много, так много, чтобы хватило надолго, чтобы согрело жизнь. И расплачиваемся, не торопясь, отдаем свою любовь обратно малыми порциями.
3
294
MagicTouch1 июня 2021 г.
«Если отец говорил о человеке, тратящем жизнь на приобретение благ, он презрительно кривил губы, поднимал брови и удивлённо спрашивал: «Неужели этот человек вещист?» Слово «вещист» - звучало как пощёчина. Служить вещам, быть рабом вещей – то был худший приговор, который звучал в нашем доме… Жизнь была подчинена одному закону: порядок только в бумагах и книгах – остальное неважно. Всю свою жизнь папа просидел за одним и тем же столом, залитом чернилами, на одном и том же стуле, с продавленным сиденьем. Ножка у стула была треснута и замотана синей изоляционной лентой, на этом шатком стуле отец проводил по пятнадцать часов в день».
Читать далее
2
109