Книга позиционирует себя как научную публикацию, даже вторая часть заголовка (тексты, комментарии, исследования) намекает на докторскую. Увы, научным исследованием тут, особо, не пахнет. Сама постановка проблемы во введении, позволяет надеяться что будет какой-то разбор, реальный историко-культурологический комментарий. Вообще логика научного исследования, это 1 анекдот и 3-4 страницы комментариев (если не больше), здесь мы видим, увы, совсем другую картину. 1. Все "комментарии" сводятся к скупым двум строчкам, объясняющим кто такой, например, Радек (если в анекдоте он упоминается); 2. Исследования, как такового, нет вообще; 3. Не видно культуролого-исторических параллелей. Т.е. анекдоты "висят в воздухе". А для "исследования" это необходимо; 4. Тема, на мой взгляд, сильно заужена. Как итог: книга "История СССР в анекдотах", хоть и не позиционирует себя как научная публикация - в несколько раз более научная, чем это издание (это видно и по подбору, и по компоновке текста). Здесь же, увы. В плюс можно поставить только сами анекдоты (которые, кстати, надерганы из других источников), и указатель на источники. Для тех, кто занимается темой серьезно, возможно, указатель будет полезен. Для остальных - вопрос спорный.
13 понравилось
