How Rich Countries Got Rich . . . and Why Poor Countries Stay Poor

In this refreshingly revisionist history, Erik S. Reinert shows how rich countries developed through a combination of government intervention, protectionism, and strategic investment—rather than through free trade. Yet when our leaders lecture poor countries on the right path to riches they do so in almost perfect ignorance of the fact that our economies were founded on protectionism long before they could afford the luxury of free trade. How Rich Countries Got Rich… will challenge economic orth...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

162 оценки

5
46%
4
38%
3
11%
2
5%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 186Хотят прочитать 835

Рецензии

NotSalt_13
21 апреля 2024
"Для тех, кто не особенно разборчив, как устроены рычаги мировой экономики..." (с)
Я слишком долго раздумывал на предмет написания данной рецензии и забыл практически всё, кроме самых ярких примеров и тезисов, которые доказывают то, что мировая экономика построена таким образом, что странам третьего мира не суждено выбраться из прозябающей бедности. Хотите поспорить? Переезжайте в такую страну и попытайтесь устроиться в министерство экономики и финансов. Мне никуда ехать не надо, а в министерстве меня пока ещё не ждут с устланной красной дорожкой... Поэтому максимально коротко и без множества примеров убеждений тезиса об экономической выгоде бедности (которые в невероятном количестве содержатся в книге), попытаюсь рассказать, что ждёт потенциальных читателей. Может это и лучше, что я подхожу к призыву прочесть с холодной головой и не буду спутанно вещать о достоинствах и недостатках. Здесь одного и другого в избытке.
Многие в рецензиях упоминали высокий интеллект и авторские мысли, но считают минусом слабую аргументацию и большой поток ненужных слов, который не влияет на мнения. Лично у меня такого впечатления не осталось и на время прочтения я соглашался со множеством доводов, совпадающих с моей собственной мыслью. Часто это были не простые кивки, но и спор, где я проигрывал написанным буквам и пожимая плечами соглашался с качеством аргументов, которым я ничего не смог поставить в ответ даже внутри своей головы, кроме: "Ну... Может быть..."
О чём автор говорит в своей книге? Вся её суть в богатстве и бедности развитых и развивающихся стран третьего мира. Известный норвежский экономист Эрик Райнерт показывает, что богатые страны стали богатыми благодаря сочетанию государственного вмешательства, протекционизма и стратегических инвестиций, а не благодаря свободной торговле. По утверждению автора, именно такая политика была залогом успешного экономического развития, начиная с Италии эпохи Возрождения и заканчивая сегодняшними странами Юго-Восточной Азии. Показывая, что современные экономисты игнорируют этот подход, настаивая и на важности свободной торговли, Райнерт объясняет это давним расколом в экономической науке между континентально-европейской традицией, ориентированной на комплексную государственную политику, с одной стороны, и англо-американской, ориентированной на свободную торговлю, - с другой.
Написанная доступным языком, книга представляет интерес не только для специалистов по экономической истории и теории, но и для широкого круга читателей, которые отчаянно пытаются понять почему экономика несправедлива, а их страна ~~позади всех~~ так медленно идёт к совершенству.
Текст не выглядит предвзятым к какому-то региону или определённой модели. Автор пытается не смотря свысока реально оценивать возможности и механизмы к обогащению множества стран, а также преграды стоящие у них на пути. Через несколько месяцев после неё, я прочитал: "Два капитала. Как экономика втягивает Россию в войну...", но не остался в восторге по причине однобокого взгляда на экономический мир, где говориться лишь об узурпации мира одной далёкой страной, а другая бы тоже хотела но не успела занять пространство тёплого стула. В этой книге я не видел подобного фактора, пускай она совсем о другом. Более глобально и ощутимо. Возьмём для примера рассуждения о Панглосовой логики:

Отличительная черта Панглосовой логики в том, что все происходящее она объясняет вопреки здравому смыслу. Так, мировые финансовые организации иногда утверждают, что массовый исход отчаянно бедных людей из стран третьего мира, где они не могут найти работу, - это благо, потому что их денежные переводы безработным родственникам, оставшимся дома, улучшают общий баланс выплат в бедных странах. При этом ежедневно бесчисленное количество иммигрантов рискуют жизнью, пытаясь попасть из стран с избыточным населением в страны с избыточным богатством. Многие из них погибают в пути, а те, кто выживает, страдают от эксплуатации и враждебного отношения к себе в чужих странах - все ради того, чтобы спасти семьи от голодной смерти.
Другая особенность подобного мышления заключается в том, что базовые предпосылки модели «лучшего из всех возможных миров» никогда не ставят под сомнение. Факты реальности фильтруют таким образом, чтобы отсеять все наблюдения, противоречащие предсказанным последствиям. Если же реальность агрессивно заявляет о себе, как сегодня, объяснения изыскивают вне основной модели. Бедность провозглашают следствием расовых, культурных или географических особенностей; ее причину находят в чем угодно, кроме ортодоксальной экономической теории. Поскольку Панглосова экономическая модель считается совершенной, ее провал просто обязаны объяснять неэкономические факторы.

Искренне надеюсь, что вам здесь хотя бы что-то понятно и вы не считаете бедность фильтром для жизни...
Немного другой пример, где он порицает глупость экспертов и показывает несовершенство помогающих стран и свободного рынка с интересами гнетущих корпораций:

В Перу тонны свежего молока выливали в реки, в то время как молоко куда худшего качества, произведенное из субсидированного европейского порошка, заполняло полки магазинов в Лиме, ухудшая и без того нарушенный торговый баланс. Европейские крестьяне вытеснили крестьян Перу с их рынков, и случилось это по воле не свободного рынка, а политиков, которые устанавливали цены на порошковое молоко и транспортировку свежего молока, причем они были чрезвычайно далеки от цен, которые установились бы на свободном рынке. Европа экспортировала избытки молока, произведенного крестьянами, которые не могли конкурировать на мировом рынке, в такие страны, как Перу, по субсидированным ценам. Эти поставки, вероятно, были приняты Перу в качестве гуманитарной помощи, как и продукты из США. Одновременно с этим Всемирный банк и МВФ вынудили Перу поднять цену на бензин. Перу запретили использовать внутреннюю цену на бензин, произведенный из собственной нефти. Во имя рынка национальные производители молока в Перу были вытеснены европейскими благодаря навязанным стране искусственно завышенным ценам на молоко и искусственно заниженным ценам на бензин. При этом европейцы хвалили себя за то, что помогают голодающим детям.
Смотря на это хочется вспомнить ещё одну цитату, которая гласит: "Верьте мне, не бойтесь мошенников или злодеев, бойтесь доброго человека, который заблуждается. Этот человек полон благих намерений, всем желает добра и всех заражает своей уверенностью; однако, к несчастью, его методы не пробуждают в людях добра". (с) Фердинандо Галиани 1770 г.
Мое объяснение следующее: страны, которые сегодня богаты, перепутали причины экономического роста - инновации, новые знания и новые технологии - со свободной торговлей, которая есть не что иное, как свободная транспортировка товаров через границы; здесь-то и кроется корень зла. Как когда-то Адам Смит, богатые страны перепутали век обрабатывающей промышленности с веком торговли.
Помимо всего из книги можно узнать причины бедности Испании, что не так с производством бейсбольных мячей, что такое выгодные условия труда для стран, что уже стали богатыми, многое про заработок на торговле рабами, влияние образования, добычу золота, проблемы Монголии, глобализацию, рынок труда, цены в кафе, Американскую систему обрабатывающей промышленности, проблемы сырья, либерализацию, много примеров построения успешных экономических моделей и причин почему они сейчас не работают, плюс множество других вещей связанных с историей и практикой в несовершенных экономических моделях мира.
Зачем это читать? Чтобы расширить свой кругозор и лишний раз понимать простой тезис о том, что ~~банальная~~ смена власти не гарантирует обеспечение денежных потоков, вакантные рабочие места и прочие блага для самых незащищённых и средних слоёв населения. Возможно, чтобы задуматься о несовершенстве экономики, найти причину уехать или просто поддержать несколько тем для интеллектуальных бесед, блеснув своими познаниями в области жизни.
Никто не обязан раздавать деньги на улице, но многие руководители государств должны создавать комфортные условия труда, где действительно чтят труд человека. В свою очередь, определённое количество стран не должно смотреть на более слабых, исключительно как на рынок сбыта некачественной продукции и неравноценных партнёров для покупки сырья, а рассматривать их как равноправного члена мирового сообщества, оставаясь людьми. Будет ли мир совершенным? Нет... Однако прочитав эту книгу его несовершенство станет более понятным и предельно доступным для понимания тех, кто не особенно разборчив, как устроены рычаги мировой экономики.
"Читайте хорошие книги!" (с)
Читать далее
114 понравилось
0
839
RedEyes
8 августа 2020
В книге Ха Джун Чанг - Как устроена экономика демонстрируется, что нет никакой единой экономической теории, есть ряд соперничающих подходов, которые могут интерпретировать одинаковые ситуации совершенно по-разному. И выбор подхода определяется не математикой, а убеждениями. Ещё одно наблюдение связано с антропологической книгой Рут Бенедикт - Хризантема и меч. Модели японской культуры , где вскользь упоминается о том, что во время индустриализации Японии во главе корпораций поставили людей должного происхождения - то есть не дали рынку выдвинуть новых лидеров, а прошли самым нерыночным путем. И сработало. Так вот, Эрик Райнерт в своей книге как раз критикует господствующие экономические подходы, которые запрещают протекционизм, хотя именно протекционизм лежал в основе развития тех стран, которые сегодня называются богатыми.
Вся книга строится вокруг сравнения экономик богатых и бедных стран. Ключом к успеху и процветанию Райнерт называет развитую промышленность, для становления которой на первом этапе всегда нужна защита, протекционизм. Но сегодня бедным странам навязывается свободная торговля, что не оставляет им шанса кардинально изменить структуру экономики. Райнерт также показывает, что богатые страны сильны в секторах с несовершенной конкуренцией (например, создав инновационный продукт западная компания фактически создает новый рынок, на котором, пусть временно, становится монополистом), а бедным остаются сырьевые рынки с совершенной конкуренцией - рынки, подверженные резким колебаниям, зависимые от внешних факторов. Таким образом, Райнерт предлагает более серьезное обоснование под известную мысль о том, что колонии и метрополии никуда не делись, просто вместо военного контроля используется экономический. Пожалуй, на сейчас это самая интересная книга об экономике, которую я читал - и любопытно, как она контрастирует с другой - тоже очень занятной, но написанной как раз как гимн свободной конкуренции Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон - Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты . Я бы сказал, что они идеально дополняют друг друга - можно начать с книги Аджемоглу, чтобы затем вместе с Райнертом разобраться, что на международном уровне конкуренция хороша тогда, когда страна уже нарастила мышцы. Впрочем, построения Райнерта тоже не всегда идеальны - увидите сами, не буду уходить в детали. Итого: интересный нон-фикшн, пусть вас не пугают первые две главы, написанные более сухо, чем последующие.
Читать далее
43 понравилось
0
1,5K
viktork
4 мая 2015
Книга об экономике, но про политику.
Будь моя воля, увеличил бы тираж этой книги и всячески бы ее распространял. Автор способен к тому, что Иван Ильин называл "путём к очевидности». Он пишет понятно о важном.
Господствующая экономическая теория неверна. Глобализация, торговля и снятие барьеров делают богатых богаче, а бедным не дают подняться. Богатство приносят инновации, передовое производство и защита собственного рынка до тех пор, пока он не окрепнет. В сельском хозяйстве отдача убывает, а в передовой промышленности возрастает. Защищать надо и то, и другое, промышленность – для активной экономической экспансии, с/х для обороны.
Голод – это судьба стран, специализирующихся на производстве продовольствия и продукции, выпуск которой плохо поддается автоматизации. Д.Рикардо предложил красивые, но не работающие модели. Правы были Ф.Лист, Й.Шумпетер и их предшественники, строящие свой подход к экономике на здравых размышлениях и опыте, а не на либеральных догмах «чикагских мальчиков».
Настоящий капитализм – это предприниматели-инноваторы, синергитические эффекты и новые открытия. Пастух не станет Б.Гейтсом, образование без производство – это мозги на экспорт, современные институты и демократия не разовьются в условиях деиндустриализации, без своей промышленности, даже не самой передовой, в стране будет бедность.
Все слышали про план Маршалла, но мало кто знает про план Моргентау, который предусматривал деиндустриализацию побежденной Германии и привел бы к уничтожению еще 30-40 миллионов немцев. Ради борьбы с социализмом от него отказались, сходные причины привели и подъему азиатских «тигров», которым дали создать свое промышленное производство. Однако после «холодной войны» победители решили конкурентов больше не плодить.
Про Россию норвежец упоминает редко, но «шоковую терапию» и деиндустриализацию оценивает как катастрофу. Нет слов, чтобы выразить полное согласие и придумать те пытки, которых достойны «наши» демодернизаторы – воры, идиоты и предатели.
Экспорт сырой нефти, металла и икры не даст никогда нам стать богатыми. Мы зависимы от милости тех, кто определяет цены на нефть. А там есть различные группировки, конкурирующие. Одним выгодна относительная стабильность на постсоветском пространстве, другим – хаос здесь. Мы – не хозяева уже своей судьбы. Какое там «вставание с колен»! Пулемет Автоматыч в своем блоге пишет, что РФ 2011 г. не достигла ВВП РСФСР 1989 г. Да и как она могла достичь этого показателя, если нефти добывается меньше, чем в 1989-м, если объемы строительства после 1991 г. НИКОГДА не превышали 80% от 1989 г., если выпуск машинотехнической продукции в РФ по сравнению с РСФСР упал в разы, а по ряду показателей - в десятки раз? Если РФ никогда не собирала 120 млн тонн зерновых, как РСФСР, а производство мяса в РФ - в полтора раза ниже, чем в РСФСР-89? Если заброшены 25 млн. га пашни, если до сих пор РФ не вышла на советские показатели ни по вылову рыбы, ни по тоннажу торгового флота? Я больше верю тем экономистам, которые оценивают ВВП РФ сейчас примерно в 75% от РСФСР-1989.
И в этом я с ним согласен, как и то, что затягивание страны в ВТО добьёт нашу слабую экономику, а «мебельная» деградация вооруженных сил сделает РФ совершенно беззащитной. Ждать недолго.
На последней конференции, где я участвовал, был представлен доклад о модели российского кризиса. Расчеты указывают на 2015 и 2018 год как критические точки. Я сам не очень верю в эту квантофрению». Прогнозы обычно ошибочны, так как не все учли и много случайностей. «2015» в наукообразной модели ничуть не лучше, чем 2012» из «календаря майя». Но дело не в этом. Нынешний россиянский бардак нереформируем и добром закончиться не может. В обозримом будущем катастрофа неизбежна. Траектория, ведущая прямиком в инферно, связана со взаимным ускорение различных факторов. Деградация производства делает ненужными образование и науку. Отток кадров ведет к одичанию, бюрократизация и имитация не нужной обществу деятельности портит нравы и усиливает криминал, деградация власти и силовиков разрушает общество и т.д., и т.п.
Причины нашей катастрофы Райкерт объясняет очень хорошо, хотя, повторим, без специального обращения к случаю РФ.
На 50%% с нам можно согласиться. Наполовину не потому, что есть правда у М.Фридмена и гайдаросчубайсов. Но в книге норвежского экономиста анализируются в основном не теневые секторы экономики. Понятно, что электроника и софт ведут к богатству. Однако наркотики, оружие и торговля человеческим телом обогащают не хуже. В принципе, «когда закончится нефть» (то есть ее добыча станет слишком дорогой) у дорогих россиян не останется ничего кроме черной дыры криминальной экономики и перспективы новых темных веков. А что будет у других.
Но это уже не от нас зависит.
Читать далее
17 понравилось
0
1,1K