Ребятам о зверятах: Рассказы русских писателей

С этим рассказом у меня связана смешная история. Когда-то в раннем дошкольном детстве мне его прочитала вслух мама, и так получилось, что незадолго до того мне читали "Дед Мазай и зайцы". И так они у меня сплелись в сознании, что я был уверен, что этот рассказ продолжение приключений деда Мазая только уже летом, и зайца я воспринимал как одного из тех, которых он спас в половодье.

И вот, где-то в третьем классе мы знакомились с рассказом на уроке чтения, я такой радостный: "Я знаю этот рассказ, он про деда Мазая!" Учительница очень быстро и доходчиво доказала мне, что дед Мазай тут не причем. Как же мне было обидно, это было такое разочарование, как-будто у меня что-то украли.

А рассказ этот мне всегда очень нравился, как в детстве, так и сейчас. Правильно пишут рецензенты - рассказ о доброте, о милосердии, об ответственности перед природой и о любви к ней, это всё так, это бесспорно. Но главная идея рассказа всё-таки другая...

Помните старый анекдот: Купил старик корову. - Это хорошо. Погнали корову в поле, она не вернулась домой. - Это плохо. Пошел старик искать корову, а нашел ничейную лошадь. - Это хорошо. Его сын стал объезжать лошадь, упал и сломал ногу. - Это плохо. Тут началась война и сына не призвали. - Это хорошо. Так вот и рассказ Пуастовского об этом, о призрачности удачи и неудачи, это замечательная иллюстрация к народной мудрости: "сам не знаешь, где найдешь, где потеряешь". Не промахнись тогда дед Ларион, убей он того зайца и чем бы это для него кончилось? Сгорел бы дед в лесу, как пить дать, сгорел бы. И чем бы обернулась для него его локальная удача - самым большим несчастьем в его жизни могла она оказаться, а он об этом и не узнал бы уже, ведь убитый заяц из-под ног бы не выскочил.

В рассказе не написано - охотился ли дед Ларион на лесную живность после того памятного случая, а только мне думается, что, если дед проникся благодарностью к зайцу, то не должен он больше на охоту ходить, а как, если убитая им зверушка в другой раз ему бы тоже жизнь спасла. Не знаю, как дед Ларион, а я бы уже не решился, хотя я и без того ни разу не решался выстрелить в животинку, ну, не охотник я в душе.

Но может быть и наоборот - дед Ларион потому так озаботился признательностью к "недостреленному" зайцу, что ему нужен индивидуальный "спаситель" как раз для того, чтобы иметь моральное право стрелять в других, мол, им-то я ничем не обязан. Но, если это так, то выходит - дедушка главного урока в своей жизни так и не усвоил, ведь ему на то Господь и послал спасение, чтобы он больше не убивал ради удовольствия. Если бы он тому зайцу попал не в краешек уха, а между глаз, то это он себе бы в лоб выстрелил.

Любопытный рассказ, который прослушал и прочитал 2-3 раза с дочерью и без неё. Похоже, что описывается реальный случай с совершенно безбашенным хулиганом-котом.

Оказывается и таких можно перевоспитать. Чтобы здесь не спойлерить, не буду писать как.

Автор очень красочно описывает внешность этого кота, живо, в красках и колоритно можно его представить.

Подробно описываются все его проделки, порой доходящие до преступлений. Удивительно, как за такое его раньше до сих пор не прибили.

Похоже на то, что кот свои проделки вытворял даже не просто ради выживания или прокорма. Они являлись следствием присутствия у кота некоторой смеси мотивов - охотничьего инстинкта и, возможно, желания причинить вред людям, может быть из чувства мести или от обиды.

Каждый раз когда такое читаю, у меня большой вопрос - то ли действительно животные проявляют в своём поведении так много качеств, часто присущих людям. А может быть писатель умело и незаметно привносит в своё описание эти человеческие черты, которые в действительности у животных так сильно не проявлены? Наконец, возможен третий вариант ответа - животные, как и люди - очень и очень разные. Как есть тупые и бесчеловечные люди, так есть и животные с более развитой внутренней натурой.

Помню, в детстве с нами в квартире жила кошка. Года три как она жила у нас в семье. Но тут умерла наша бабушка. После её похорон, я зашёл в её комнату и сел в задумчивости на кресло. Наша кошка запрыгнула на меня и начала лизать мне лицо, жалобно мяукая. Ни до, ни после этого она никогда так себя не вела со мною. Значит она как-то чувствовала, понимала свою потерю после ухода её хозяйки и таким образом проявляла по отношению ко мне, в какой-то степени близкому ей человеку, свои искренние чувства.

Стоит ли писать рецензии даже на самые маленькие литературные творения? Однозначно, да! Особенно на такие как это. Михаил Пришвин в своём крошечном, но невероятно ёмком рассказе «Беличья память» устраивает нам экскурс в самое сердце природной мудрости. Это не просто наблюдение, это настоящее открытие – как животные, без GPS и конспектов, творят настоящие чудеса! Представьте: морозный лес, автор-следопыт – любитель природы, которому всё интересно. Вдруг – раз! – он видит, как шустрая белка, словно матерый золотоискатель, копает снег. И не просто так, а точно там, где осенью припрятала свои сокровища – орешки! Автор в восторге: какая феноменальная память, какая точность в расчётах расстояний! Никаких тебе чертежей, всё на природной интуиции – вот это реально круто! Пришвин (он же наблюдатель), как опытный художник, рисует зимний лес буквально несколькими штрихами: вот следы на снегу, ведущие к цели, вот яркое пятнышко рыжей шубки на белом фоне, а вот и сами орехи – символ предусмотрительности. Язык рассказа – чистый, как лесной ручей, но при этом такой выразительный, что картинка сама собой складывается перед глазами. Никаких лишних слов, только точные наблюдения, которые заставляют сердце биться чаще от восторга. Конечно это восхищение животным миром. Пришвин показывает, что даже самые маленькие существа обладают удивительными способностями, если прислушаться к мудрости природы. Это маленький шедевр, который научит нас видеть необычное в обычном и ценить всё то удивительное, что дарит нам природа. Обязательно прочитайте, и, возможно, мир вокруг покажется вам ещё более волшебным!

Читайте больше друзья !!!