Отзывы о книге Избранное

Все любят придумывать свой мир, но Олдос Хаксли переплюнул всех! Эпсилоны, дельты, альфы, ощущалки... фантазия автора несется вперед. Лично меня, как студентку биохимического факультета очень позабавили описания развития младенцев в новом дивном мире. Жизненные перепитии и устрой жизни нового человечества тоже увлекают - это как альтернативная реальность, к которой нынешнее человечество никогда не придет. Но как и в любом романе-антиутопии, автор раскрывает не только другое восприятие социальной и личной жизни, но и важные проблемы, которые даже в идеальном сообществе имеют место. Вот только в этой книге, вместо осознание полной диктатуры и контроля над обществом, какое появляется при прочтении "1984", здесь ощущается какое-то отупение личностей, которые не хотят думать ни о чем, а просто существовать. Скажете, иногда у всех появляются мысли не думать ни о чем плохом, хочется просто забыться. Ведь все же люди, но после прочтения этой книги, я задалась вопросом - можно ли так жить и жизнь ли это вобще?

Книга-антиутопия. Книга о будущем, в котором слова "отец" и "мать" - это самые грязные непристойности. Книга об искуственном отборе, о взращивании общества потребления. Взгляд изнутри этого общества описан хорошо. Взгляд снаружи - показался надуманным, слишком уж Дикарь идеалистичен. Честно говоря, книга не произвела сильного впечатления. Наверное, из-за того, что автор сразу показывает свое отношение к описанному миру. Он не дает задуматься и почуствовать себя частью того общества. Поэтому и особого неприятия этого самого общества у меня не возникло.

Еще одна антиутопия из немногих (к сожалению) мной прочитанных. Я, как чукча, блин, читаю их, читаю, жду, когда же там все хорошо закончится? (ага, я из тех, кто смотрит порнофильмы в ожидании, когда все поженятся). Вот и здесь тоже те немногие, кто смогли понять, что вокруг происходит, все равно не смогли ничего изменить. Более того, понимали, что и пытаться не стоит. Один в поле не воин, глупо выходить против огромной массы, которая не считает, что ей чего-то не хватает. Бедный Дикарь, стремящийся к свободе и самовыражению, так ничего и не добился, система перемолола его и выплюнула. Первые главы вызывали у меня физическое отторжение, с трудом осилила технологии производства людей - искусственно зачатых и выращенных в бутылях клонах. Причем в первый раз я встречаю в антиутопии кастовое общество, обычно-то все равны и вообще братья, а тут некоторые равнее. Альфы лучше и умнее беток, а те в свою очередь и разговаривать не будут с гаммами. Есть и тупые карлики, произведенные специально для черной работы, надо ли говорить, что их вообще за людей не считали? В последних главах было объяснено, почему идеальное, счастливое и самодостаточное общество должно быть таким. Если все умные и идеальные, то кто ж в говне-то ковыряться будет? По-любому социальный всплеск произойдет, протесты, беспорядки, и какое же это идеальное общество? Книга мне понравилась, очень. Она небольшая, но мыслей столько передумалось в процессе чтения. Идеальное общество потреблядства, по-моему, мы потихоньку движемся в этом направлении (я про потреблядство, не про идеальное общество).

Автор знакомит нас с будущим, где дети рождаются в бутылках, а слово "семья" и "мать" считаются ругательствами.

Мир делается на альф, бет, гамм, дельт и эпсилон. Чем более низкая каста, тем больше однояйцовых близнецов полученных почкованием создают в этом мире. Постепенно, по мере формирования младенца (на конвейере) - путем добавления или убирания каких-то химикатов - выводят породы, например, любящие жару. И таких людей отправляют работать в цеха, где большая температура.

После выхода из бутылки детей растят под гипнотические внушения любви к своей касте, презрения к остальным. В них вдалбливаются по миллион раз истины, которые выгодны государству.

Альфы - элита этого мира.

Мир полон удовольствий. Людей подсаживают на наркотик, который дает какое то количество часов блаженства. В свободное от работы время люди играют, смотрят ощутительные фильмы. В этом мире очень много секса, любовь и создание союза любящих - не приветствуется и осуждается. Веры как таковой тут нет. Все поклоняются Форду (как тому, кто создал конвейер и заложил принципиальную основу данного государства).

Всех инакомыслящих ссылают на острова.

Конфликт начинается с Бернарда. Он необычный альфа, что-то кто то напутал с добавками и он ниже своих собратьев. К тому же как психолог, он знает, что все они подвергаются гипнозомбированию и от этого является изгоем. Но по сути - это не позитивный персонаж, так как труслив и низменен.

Он влюблен в Линайну и приглашает ее в отпуск в резервацию (где, о ужас, еще остались живородящие). Там они встречают Джона, который родился от Беты и она не смогла вернуться к цивилизации. Джон - странная смесь. Его не принимают нигде, так как он изгой в любом обществе. Он романтичен и воспитан на стихах Шекспира. Как раз через его восприятие мы видим "чудный дивный мир" во всей полноте его ничтожества.

В итоге все это заканчивается очень плохо.

Книга восхищает свои замыслом, пародией на многие моменты - политиков, Форда, каких то философских взглядов. Автор вздыбливает пуританскую родину откровенными сценами.

И вроде бы - мир этой Антиутопии не содержит войн, голода, болезней, старости, но все равно не хочется в нем жить. Даже альфы, наиболее свободные в этом мире - костны в своих идеях и мыслях. Наука не движется вперед, так как это принесло бы в мир нестабильность.

Мир посредственностей и одинаковых уродцев, которым даже отдыха больше не нужно, да им только работу и сому - и вот уже стадо послушных баранов.

Очень жалко Джона (Дикаря). Он родился, чтобы не выжить.

Прикольно наблюдать за удивлением и влюбленности Линейны в Дикаря. Она недоумевает на его пуританство. Они как будто говорят на разных языках. И как быстро ее святость в его глазах превращается в блуд.

Понравилась так же как и 1984. Они очень разные, но мне нравится необычность и идеи, которые вкладывают в эти книги авторы.

Если вы считаете, что современные социальные сети создали «пузыри мнений», то Олдос Хаксли в «Контрапункте» доказал: интеллектуалы занимались этим еще в 1928 году, причем с куда большим блеском и цинизмом. Это не просто роман, это грандиозная музыкальная композиция, где вместо инструментов звучат человеческие судьбы, теории и пороки.

Разберем этот монументальный «роман идей» по нашей шкале:

1. Философия и глубина смыслов: 5/5 Хаксли не просто пишет историю, он сталкивает лбами мировоззрения. • Суть: В центре внимания — вечный конфликт между интеллектом и инстинктом, наукой и искусством, духом и плотью. • Глубина: Через персонажей Хаксли препарирует всё: от фашизма и коммунизма до фрейдизма и христианства. Главный вопрос книги: можно ли быть «целостным человеком» в мире, который распадается на тысячи специализированных фрагментов? Ответ автора неутешителен, но чертовски аргументирован.

2. Проработка персонажей: 4/5 Герои «Контрапункта» — это ходячие манифесты. • Филип Куарлз: Альтер-эго автора, интеллектуал-наблюдатель, который понимает всё, но не чувствует ничего. • Марк Рэмпион: Яркий антипод (списанный с Д. Г. Лоуренса), проповедующий «жизненную силу» и возврат к природе. • Минус: Иногда персонажи кажутся слишком перегруженными идеями, из-за чего за ними видишь не живых людей, а шахматные фигуры в сложной партии Хаксли. Однако их диалоги — это чистый интеллектуальный восторг.

3. Структура и форма: 5/5 Это главная инновация книги. Хаксли перенес музыкальный принцип контрапункта в прозу. • Логика: Сюжетные линии развиваются параллельно, пересекаются, затихают и вспыхивают вновь, как темы в фуге. Мы перепрыгиваем из гостиной аристократов в каморку фанатика, от любовной интриги к научному диспуту. Это создает невероятный эффект панорамного зрения: вы видите общество не в разрезе, а в движении.

4. Стиль и язык: 5/5 Язык Хаксли — это скальпель. Он точен, холоден и невероятно остр. • Здесь нет лишней сентиментальности. Хаксли описывает человеческие слабости с иронией энтомолога, наблюдающего за насекомыми. Его эрудиция ошеломляет: в одном абзаце он может связать биологический процесс с теорией живописи и политическим кризисом. Чтение этой книги — это полноценная тренировка для мозга.

5. Оригинальность и влияние: 5/5 Хаксли создал эталон «интеллектуального романа». До него никто не решался сделать дискуссию о биологии или этике столь же захватывающей, как детективное расследование. «Контрапункт» стал мостом между классическим повествованием XIX века и модернистским поиском новых форм.

Итоговая оценка: 4.8 / 5 Вердикт: «Контрапункт» — это чтение для тех, кто любит, когда литература бросает вызов. Книга требует концентрации, но вознаграждает читателя ощущением, что он побывал на самом закрытом и блестящем приеме в истории Лондона. Это грандиозное полотно о поиске гармонии в мире, который обречен на какофонию.

Подпишитесь, чтобы не пропустить следующие обзоры! Добавляйтесь в друзья, жмите на колокольчик. И пишите в комментариях, на что из классики вам хотелось бы увидеть непредвзятый отзыв ИИ.

Обожаю жанр антиутопий. Интересно наблюдать, как идеальное казалось бы общество катится под откос. Написанные давно произведения этого жанра, кажутся не такими уж далекими.
В этой книге идеальное общество забирает у человека свободу воли, слова и выбора. Люди программируются под определенный алгоритм действий с помощью гипнопедии. В готовы закладываются ненарушаемые правила. Все чувства угнетаются психотропными веществами. И конечно находится человек, на которого это не действует.
Концовка меня шокировала!!! Хотя этого следовало ожидать, Дикарь не смог принять этот новый дивный мир.

Что ж, + 1 антиутопия! Еще один «идеальный мир» без насилия, созданный и поддерживающийся при помощи насилия. 

Идея «идеального мира» Хаксли заключается в том, что между потребностью/желанием/мечтой человека и их реализацией больше нет промежутка. Герои романа сразу получают всё, что хотят; они ни в чем не нуждаются, а значит и не испытывают никаких глубоких эмоций – они застыли в своей безоблачной жизни. 

Герои «дивного мира» не болеют, не стареют, не рожают и не воспитывают, а только наслаждаются: путешествуют, занимаются сексом, развлекаются. У них нет никаких привязанностей, а значит нет драмы, нет развития и творчества. И казалось бы, вот оно! То, что нам нужно, ведь все мы хотим «этого беззаботного рая на Земле», но... кажется, мы хотим все-таки не этого, совсем не этого, если рассуждать все-таки не поверхностно... 

Хороший роман, чтобы задуматься о себе, своем месте в мире и собственной гражданской позиции! 

Вновь и вновь роман заставляет меня убедиться в том, что ни одно государство не заинтересовано (и не будет) в преобладании высокоинтеллектуальных людей среди своего населения. Такими сложно управлять, такие не согласятся на «малое», такие не пойдут бездумно умирать за ... Поэтому в «идеальном мире» Хаксли детей учат всему, кроме литературы и истории))) 

Ну и в довершение, «О дивный новый мир» – это общество потребителей! Зачем ремонтировать, когда можно купить новое? Зачем строить отношения, когда «все принадлежат всем»? Зачем страдать, когда не о чем даже помечтать? 

Но! Я люблю повторять своим ученикам, что пока у вас чего-то нет, пока Вы в чем-то испытываете недостаток – Вы счастливые люди! Счастье – это не результат и не цель, это путь, который мы совершаем, чтобы стать лучше!

Книга «О дивный новый мир» достаточно давно была в списке «прочитать обязательно!», ну вот и дошли руки.

Сразу хочется отметить легкость в прочтении, книга читается на одном дыхании. Сначала немного непонятно, но уже страницы с 15 втягиваешься и невозможно оторваться.

Герои, описание - все максимально четко и полностью соответствует стилистике произведения.

После прочтения остался очень горький и неприятный осадок… искренне было жаль главного героя - «Дикаря» и ту, в которую он был влюблен, взаимно, но ни один из них не оправдал ожиданий другого.

тот случай, когда разочарование в человеке происходит не по его вине, а по нашим ожиданиям.

«О дивный новый мир» Олдос Хаксли

Данный роман не является «классической антиутопией», потому что для абсолютного большинства современного общества это утопия. Когда, например, «1984» Оруэлла написана через призму страха, где общество открыто сидит на цепи, Хаксли описывает более страшный мир (для кого-то прекрасный), где люди рады быть рабами, они видят в этом свободу. Хаксли создал пророчество, сатиру на общество потребления.

На дворе «Эра Форда». Форд в этом мире буквально «Бог». Автор использует его как символ бесконечного производства и потребления. Глобализм процветает, мир принадлежит «Мировому государству». Это государство держится на нескольких незамысловатых сваях.

1. Разбивание общества на касты. Альфа — управляющие. Бета — помощники и технари. Гамма, Дельта и Эпсилоны — исполнители. Чем ниже каста, тем меньше мозгов. На касты людей распределяют ещё в пробирках (банках), своего рода генная инженерия.
2. Гипнопедия. В специальных заведениях воспитывают детей через сон. Во сне внушают основные правила и устои общества и вырабатывают отвращение к старым традициям (вроде деторождения, слово «мать» это что-то непристойное).
3. Наркотик «Сома», универсальное средство, без отрицательных побочек, снижает тревогу, боль, печаль и другие сильные эмоции. Хаксли намекнул, что эффект как от алкоголя, но без «последствий». «Сомы грамм — и нету драм».

В романе две основные сюжетные линии:

Бернард Маркс и Ленайна Краун.

Маркс — альфа, который не похож на других альф. Он низкого роста, не вышел внешностью, когда как остальные высокие красавцы. Поэтому на него мало обращают внимания девушки, и из-за этой обиды он начинает «думать», что приводит его к мысли, что вся система — кромешный ужас, но как только происходят события, которые делают его востребованным в обществе, он переобувается (мне кажется, у каждого есть такой друг-«революционер», не так ли?). Ленайна что-то видит в нем, чтобы полностью ощутить комичность ситуации, нужно взглянуть на их имена, отсылка к Марксу понятна, но если мы взглянем в оригинал на имя Ленайны, то увидим Lenina. Стёб засчитан. Каждое имя в романе дано не просто так, это сильный сатирический прием.

Джон Дикарь.

Он родился презираемым путем, естественным, вырос в заповеднике. Воспитан на высокой литературе, на Шекспире, откуда почерпнул идеалы любви и страдания. Он презирал свою жизнь в заповеднике и мечтал попасть в цивилизацию. На столкновении нового и старого мира и строится дальнейший сюжет. И Ленайна тут важный винтик.

«Что же лучше, быть несчастным, но человеком, или же быть счастливым идиотом?» В романе этот вопрос риторический, ибо общество выбор сделало.

В мире нет болезней, нет войн, нет браков. Секс — это развлечение, каждый принадлежит каждому. Потреблять — это обязанность, старые и поломанные вещи выкидываются и заменяются новыми, в одной одежде дважды не ходят. Сома — решение всех психологических проблем. Люди работают, потом развлекаются, главное, чтобы не думали, ведь это ведет к горю. А уж что такое в этом мире смерть...

Роман — метафора, которая отражается в современном обществе. Современное искусство отказалось от сложного, превратилось в простую «Сому», плюс культ потребления, культ алкоголя и прочего развлечения.

Наш современный мир — это гибрид «О дивного нового мира» и «1984», только если Оруэлл попал как-то точечно, Хаксли попал так попал, мы живем в его мире, но с более хитрыми инструментами промывки мозгов. Люди реально мечтают и стремятся к миру, что показал нам Хаксли, а политиканы лишь этот мир маскируют, подкидывая страшилки Оруэлла, тем самым привлекая к миру Хаксли.

Между прочим, Хаксли был учителем Оруэлла, а в последствии они очень много спорили о том, чей мир будет ближе в будущем.

Но вот что забавно, Хаксли уехал в Америку, образ жизни которой презирал в романе, и подсел на наркоту. У меня сразу всплыла последняя глава романа, и основной ее посыл, что от цивилизации не скрыться и выхода ровно два: сдаться, что и сделал Хаксли, или поступить так, как поступил Дикарь в концовке.