Кот в сапогах и другие сказки

Из всех сказок, вошедших в легендарный сборник Шарля Перро, сказка про кота в сапогах была моей самой любимой в детстве, да и сейчас, пожалуй, продолжает оставаться таковой. Причиной тому, думаю, располагающая личность кота, сумевшего покорить и очаровать не только всех, кто ему встречается на страницах сказки, но и тех, кто эти страницы перелистывает - читателей. Кот, в самом деле, наделен невероятной харизмой, заставляющей видеть в нём превосходного артиста, знающего как исполнить номер, чтобы вызвать улыбку и благосклонность судьбы. В его бесшабашной удали, настойчивости, соединенной с галантностью, угадывается будущий д'Артаньян, а его ловкость, хитрость, неотразимость и умение "пройти по краю", наводят на мысль, что киска в сапожках - литературный предтеча и такого неоднозначного "товарища", как Остап Бендер.

Да, образ Кота - неоднозначен, настолько неоднозначен, что некоторые современные пересматриватели смыслов классических сказок видят в нём лжеца, авантюриста, вора и убийцу (либерально-толерантный подход принуждает видеть в людоеде "тоже человека"), а кое-кто и "криминального авторитета". Спору нет - действия Кота не являются безупречными, конечно, он авантюрист, а какой авантюрист не ловчит, не хитрит и не обманывает. Во всём перечисленном котейка грешен. Правда, я не стал бы "предъявлять" ему за убийство, поскольку как такового убийства не было - людоеда Кот слопал, когда тот находился в состоянии мыши, а жрать мышей для кота - не преступление, а видовая особенность, с таким же успехом можно обвинить в убийстве рецензента, который откушал с утра куриных наггетсов, а в обед заправился бараньим шашлыком.

Но вернемся к кошачьей авантюрности. В оправдание Коту хочется вспомнить поговорку: "Не мы такие - жизнь такая". Что я хочу этим сказать. Подумайте, что светило хозяину Кота, если бы тот не превратил его в маркиза Карабаса? Однозначно - нищета и прозябание. Действия же котика позволили ему получить максимум от возможного. "Жизнь такая" - сословно-структурированное феодальное общество, в котором практически отсутствуют какие-либо социальные лифты. Если тебе не повезло родиться дворянином, то попасть на вершину социальной лестницы можешь даже не рассчитывать.

Но есть один способ, говорит Кот, нужно не переживать над тем, кто ты есть, а работать над созданием имиджа, пусть он не будет соответствовать действительному положению вещей, главное, чтобы в него поверили. В принципе, Кот предстает в роли умелого и опытного пиар-менеджера, реализовывающего смелый и яркий проект. Он - Кот - знает все нюансы этого дела и ловко их использует.

Вот, например, сапоги, которые стали даже частью имени главного героя. Они нужны Коту совсем не для красоты и даже не для удобства, а для представительства. Это тоже самое, когда бизнесмен, у которого дела идут не очень гладко, тратит уйму денег, залезая в долги, на крутейшую и дорогущую машину, справедливо полагая, что, если он будет приезжать на деловые встречи на навороченном Мерсе, он произведет на потенциальных партнеров большее впечатление, чем, если бы он приехал на Форд-Фокусе, который более ему по карману.

Используя ряд эффективных приёмов, Кот добивается для своего хозяина максимально выгодного положения, говоря читателю, что даже в таком социуме можно найти способы и возможности перехитрить судьбу. Правда, приемы эти будут не совсем корректными, но, увы, справедливостью и честностью ничего не добиться в мире, который сам не справедлив и не честен. Вот мы снова вернулись к той самой поговорке: "Не мы такие - жизнь такая".

И еще пара слов по теме убиенного людоеда. Оправдав Кота от обвинений в убийстве, я бы не стал его отмазывать, если последуют обвинения в рейдерском захвате имущества достопочтенного каннибала. Этот факт действительно имел место, а пресловутое "убийство" выглядит оригинальной рейдерской схемой.

Эта замечательная сказка существует в двух равноценных вариантах. Первый - классический (с вариациями) пересказ Афанасьева, второй - представленный здесь - редакция Алексея Николаевича Толстого. А есть же еще и третий вариант, именно эта сказка послужила Леониду Филатову для его шикарной сказочной поэмы "Про Федота-стрельца". И выбор имени главного героя говорит о том, что Филатов ориентировался на афанасьевский вариант, это в его сказке стрельца кличут Федотом, а у Толстого он уже Андрей.

В целом Толстой очень бережно отнесся к тексту Афанасьева, сохранив все сцены и связки, вот только имена поменял, превратив Федота в Андрея, Шмата-разума в свата Наума, ну, и сохранив Марью-царевну, которая у Афанастева с таким именем существовала только в одном варианте из четырех.

Сказка веселая, озорная и увлекательная, на первый взгляд, сказка как сказка. Но если вдуматься, что же может стоять за этим текстом, можно прийти к довольно неожиданным выводам и открытиям. По большому счету это - экзистенциальная сказка о смысле жизни. Мы все живем в перманентном состоянии - пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Причем, чем дальше по шкале исторического развития общества мы забираемся, тем актуальнее становится эта сказка.

Но, начнем по порядку. В старые времена, когда складывались классические сказки, общество было несколько иным. Мы все, европейцы, в смысле, вышли из индо-арийского котла, следовательно, все вынесли оттуда кастовую общественную систему. Она не была закреплена так жестко, как в Индии, но всё равно была очень сильной. После первоначального расслоения общества, судьба каждого члена социума от рождения была определена: сын смерда становился смердом, холопа - холопом, ремесленника - ремесленником, купца - купцом, дружинника - дружинником, князя - князем. Социальных лифтов не существовало, а точнее, почти не существовало. Иногда, крайне редко, случалось, как например, с Ильей Муромцем.

Кроме Муромца истории известно еще несколько впечатляющих случаев вознесения на верх социальной пирамиды: Годунов, патриарх Никон, полудержавный властелин Меньшиков, граф Разумовский, Ломоносов, наконец, Наполеон. Но все эти примеры лишь исключения, которые подтверждают правило - пойти туда, не знаю куда и принести то, не знаю что - неимоверно тяжело, практически невозможно.

Вот об этих древних социальных лифтах и рассказывает эта сказка, о людях, которые были рождены в одном сословии, но им выпадала удача в образе Марьи-царевны, они вооружались здоровой наглостью и талантом (клубок ниток и вышитая ширинка) и пускались в авантюрные приключения, либо добывая сами не зная изначально "что", либо - голова с плеч.

"Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" - это корневая программа человеческой жизни, которая не предопределена заранее. Сегодня, когда социальные лифты работают намного эффективнее, чем в древности, с таким подходом сталкивается большинство молодых людей, вступающих в жизнь. Разве выбор жизненного пути это не "пойди туда, не знаю куда", а выбор жизненной цели не - "принеси то, не знаю что". И по прежнему, как в древности, везет далеко не всем, или, цитируя Кличко, "не только лишь всем", точнее, мало кому везет.

В древности же было всего два пути преодоления непреодолимых ступеней - военный и торговый. Оба отличаются высоким уровнем авантюрности, зависимостью от удачи, и наличием определенных талантов. При везении можно было рассчитывать на кормление при князе (путь Муромца) или на солидные барыши (путь Садко). Был еще третий путь - религиозная карьера, но в белом духовенстве существовала та же кастовость, а в черном - на верх иерархии поднимались представители родовитых и богатых семей. В монастырь еще не так просто было попасть, требовалась рекомендация, недаром же было так много калик перехожих, иначе говоря, бродяг, которые рады бы были осесть в монастыре при относительно сытной жизни, да кто ж их туда возьмет.

Ну, а всем, кто оказался или окажется в трудной ситуации, когда не понятно куда идти и что нести, советую перечитать старую сказку, посмеяться, да призадуматься, может что-то и придумается...

Разбираем.) На первый взгляд - это просто сказка о хитром коте, который вытаскивает своего хозяина из бедности и делает из него маркиза. Но если снять "приключенческую оболочку", то остаётся история о манипуляции, власти и социальном восхождении через умение играть с системой. Кот - не просто животное, а активный агент хаоса и порядка одновременно. Он знает правила мира лучше, чем его хозяин, и использует их с точностью, которая почти пугает.) Все "чудеса" происходят не благодаря магии или судьбе, а потому что кто-то умеет ориентироваться в социальной иерархии и управлять восприятием других. Хозяин кота - типичный наблюдатель, почти статичный объект, на котором отражаются действия кота. Ирония в том, что все достижения хозяина - результат чужого ума, а не его собственных усилий. Абсурд ситуации только усиливается, если подумать, что мир вокруг воспринимает его как маркиза - статус, которого он сам ещё не осознал.) И при этом же мир награждает не самого активного, а того, кто умеет оказаться в нужном месте, с нужным образом, чей образ и позиция умело выстроены.) Успех приходит, когда всё слагается точно так, как будто сама жизнь подстраивает события под хитрый план - и одновременно оставляет место для неожиданностей. Кот в сапогах - это почти лаборатория того, как образы, слухи и демонстрации власти могут управлять социальным восприятием и судьбой человека. При этом сказка остаётся забавной и лёгкой на поверхности, но за улыбкой прячется механика взаимодействия с системой, где хитрость, стратегия и социальная интуиция решают больше, чем сила или прямое действие. Именно эта двойная перспектива - комическая и аналитическая одновременно - делает "Кота в сапогах" намного интереснее, чем кажется на первый взгляд.) Всем спасибо.)