Дитя в небе

За что, Джонатан, за что ты так безбожно слил финал? Что тебе сделали твои преданные читатели? Почему один из лучших романов – как казалось поначалу – из цикла Рондуа так варварски испорчен в конце? Как можно было лопнуть, словно не в меру раздувшийся бубльгум, такой интересный сюжет с многообещающим развитием, который страница за страницей накручивает читателя и готовит к чему-то значительному, который какбэ намекает на феерическую финальную сцену? Не понимаю. Отказываюсь понимать и исхожу праведным негодованием.

А соль-то в чем? Соль в том, что однажды успешный режиссер, отошедший от киношных дел во благо простого смертного населения города Нью-Йорка, узнает, что его лучший друг - тоже режиссер, как ни странно, но не такой успешный и снимающий не любовь-морковь-смысл жизни, а треш и угар про страшного и ужасного маньяка-расчленителя-убийцу Кровавика – прострелил себе черепушку, а заодно умертвил свою любимую маленькую собачку. Бонусом к этой новости он получает видеокассету, с записью его дружбана Фила, который рассказывает, почему он вдруг решил застрелиться и просит Уэбера об одолжении. Наш оскароносный друг слегка впадает в ступор. Мало того, что мертвец его прости об услуге, так еще и если он не согласится ее выполнить, лейкемия съест его друзей, лучшую подругу и ее ребенка. Вот такая вот незадача. Но Уэбер получает стартовый пакет в помощь: видеокассету, которая со временем дополняется все новыми записями мертвого Фила, подсказывающего, что делать дальше, ангела-хранителя Фила, с которым вообще все сложно, но именно поэтому, наверное, не так нелепо, как могло бы быть, и довольно интересно, ну и хороших друзей, конечно же. Цель миссии – снять заключительный фильм о Кровавике так, чтоб весь мир понял, что бобро всегда побеждает зло. А может и не совсем так, попробуй там разберись, когда никто ничего толком не объясняет, а только загадочно закатывает глаза и делает странные намеки. И весь этот клубок так запутан, так нагроможден узелками, что с каждой удачно распутанной ниткой появляется все больше уверенности в том, что финал предстанет каким-то невероятным бигбадабумом, а книга прямиком отправится в любимые и всемсоветуемыедляпрочтения... (см. первый абзац этого отзыва)

Не обходится тут и без Каллен Джеймс из «Кости луны» (куда же Рондуа и Уэбер без Каллен), но у нее настолько мизерная роль, а упоминаний о предыдущем романе так много, что в определенный момент это начинает слегка напрягать. Но опять-таки я готова была простить это, окажись у книги достойный финал. И мы снова возвращаемся к первому абзацу этого отзыва…

Как итог, я даже не знаю, предостерегать от прочтения или все-таки советовать прочитать, т.к. задумка и правда обалденная. И вплетенные в повествование рассказы, написанные Филом, тоже прекрасны. Но финааааааллллл… (снова см. первый абзац этого отзыва). Он просто убил и перечеркнул все хорошее, что так нравилось мне в книге. Слишком внезапный и какой-то абсолютно недоконец. Слишком скомкано. Слишком много персонажей просто отброшено. Слишком нелепо. Слишком, слишком, слишком.

Из трех частей Рондуа эта – наиболее близка к званию ужастик. История о выпущенном на свободу Зле. Керролл с разных сторон изучает тему отношений создателя-творца и его произведения. В данном случае Создатель – режиссер, который создал Кровавика – совершенный фильм ужасов, отображающий страхи. Только создав его он открыл пусть этим страхам и злу в мир людей. Это не Кинг – в истории минимум мистики и ужасов. Керролл очень тонок. Он последовательно и по кусочкам показывает, как человек доходит до продажи души, до сделок с самим собой. И как на это реагирует окружающий мир. Некоторые сцены можно цитировать страницами, тыкая пальцами и крича «да, так все и есть». О реакции мира, подсказках и намеках на правильный путь, о возмездии. О том, что если черепаха видит рядом с собой скорпиона, но не делает никаких выводов – она будет укушена.
С каждым новым произведением истории рондуанского цикла становятся все интереснее и глубже. А масса референций и отсылок к материальному миру только расширяют восприятие это реальности.

Рондуа №3.
В эту волшебную страну опять никто не попадает, связь в единый цикл по персонажам и по упоминанием событий, имевших место быть в данной местности.
В отличие от многих других книг автора, тут не нужно ждать, когда наружу выползет что-то ужасное, п.ч. ужасное и кошмарное начинает происходить чуть ли не с первых страниц книги. Но все же это не ужастик, и "Голос нашей тени" лично меня напугал гораздо больше. Это уже и не сказка, а, скорее, притча и размышление о зле, его коварстве, его привлекательности для человечества в массе своей - существует очень много людей, кто сам зло вроде бы не творит, но зато с тайным или явным удовольствием его созерцает, начиная от тех же кровавых фильмов ужасов, заканчивая кадрами войн, катастроф и несчастных случаев. А еще о творце и его творении, и есть ли в творчестве место доброте.
Впервые я не могу сказать, понравилось мне или нет. Все дело в финале, он меня не то чтобы разочаровал, но как-то и не порадовал. В этот раз, по крайней мере, что было при первом прочтении я уже не помню. Правда, я не уверена, правильно ли я его поняла. Возможно, ответ на этот вопрос я получу из следующих книг Кэрролла, с ним так иногда бывает.

На мой взгляд, Джонатан Кэрролл – самый талантливый и завораживающий сказочник для взрослых нашего времени. Не могу припомнить ни какого другого автора, у которого бы получалось ТАК сплавлять обыденное и потустороннее в одну неразделимую реальность, в которую не просто веришь, когда читаешь его книги, а которую просто чувствуешь всей кожей – что все именно так, как пишет автор, и быть по-другому просто не может. Использует он этот свой талант, пожалуй, в каждой своей книге для одного и того же, в сущности, разговора: о том, что есть добро и что есть зло, как трудно бывает отличить одно от другого, и как важно все же это сделать, как тонка грань, отделяющая обычные, и даже благие, поступки и намерения от тех, что приведут в ад, как сложно ее не только не перейти, но даже просто обнаружить для начала. «Дитя в небе» не стало исключением. Яркий образчик творчества автора – и по содержанию, и по форме, и по почти гипнотическому эффекту, оказываемому на читателя.
И вот ведь что странно – как и во многих других книгах Кэрролла финал здесь далеко не однозначен, и уж почти совершенно точно – не благополучен, но это почему-то не вызывает протеста даже у таких законченных оптимистов, как я, решительно и всегда требующих «хэппи-энда», даже ценой самых невероятных роялей в кустах. А здесь не то что «хэппи» нет, тут сам «энд», по сути, под большим вопросом – а чувствуешь, что именно так и должно быть.
Я, конечно, как законченная кэрролломанка, рекомендую к прочтению всем, хотя уверена, что далеко не каждому это понравится.

я сама очень удивлена, что книга мне не понравилась.
может быть это по контрасту со второй книгой цикла про рондуа, которая мне ну ооочень понравилась.
а тут я всю дорогу боролась с ощущением, что я вроде бы ее читала. но как-то странно, здесь помню, здесь не помню. так и не поняла, читала ли.
вообще ничего не поняла.
и всю книгу никак не могла уловить мысль автора. и местами как будто брошенное повествование. я даже возвращалась и перечитывала, пытаясь поймать мысль. ан нет. не ловилась.
обидно :(