Мой последний студенческий экзамен по предмету "История и методология почвоведения" я сдала на "отлично". Это был для меня особый экзамен, можно даже сказать "выстраданный". Десятки фамилий ученых за пять лет мне уже порядком успели примелькаться, с запоминанием дат особой беды тоже не было. Из этой книги можно было бы сделать хороший приключенческий роман, жаль только действующих лиц многовато. Вот посудите сами: Действие начинается в далеких тысячелетиях до нашей эры на плодородных аллювиальных почвах речных долин. В Древнем мире о земле пишутся стихотворные трактаты (которые особые ботаны к экзамену хотели даже выучить наизусть :). Потом в Средние века все занимаются Крестовыми походами... Потом внезапно - бац! - М.В. Ломоносов пишется свой трактак "О слоях земных". Вот тут-то почвоведение и началось. После смерти М.В. Ломоносова выдающие мужи собрались на поминки... И буквально на следующее утро было основано Вольное экономическое общество, которое разновсячески поддерживало новаторские способы земледелия на неосвоенных земельных плацдармах нашей Родины. И в то время, пока научные экспедиции Палласа, Гмелина, Афонина, Радищева (да-да, того самого, который описал свое путешествие из Петербурга в Москву) бороздили просторы нашей страны, в освоенной и окультуренной Европе велись нешуточные баталии по части физиологии и биохимии растений, а также по вопросам почвенного плодородия. Например, мало кому известно, что большую часть своей жизни Чарльз Дарвин посвятил изучению дождевых червей и их влияния на почвообразование. Так в жизни всегда бывает: всю свою жизнь посвятил фундаментальному исследованию, а стал знаменит благодаря открытию в совершенно другой сфере биологии. Среди русских ученых подобные примеры тоже не редкость. Вот Вы думаете Менделеев чему жизнь посвятил? Составлению периодической таблицы? Написанию диссертации "О соединении спирта с водою" ? А вот и не угадали. У Дмитрия Ивановича, между прочим, было 4 опытные агрохимические станции на которых он при участии Вольного экономического общества (Вы еще помните этот собирательный образ, зародившийся на поминках Ломоносова?) поставил серию весьма занимательных опытов. А в это время в Петербургском университете отец-основатель генетического почвоведения защищает докторскую диссертацию на тему "Русский чернозем". 12 декабря 1883 года является общепризнанным днем рождения Почвоведения. Да, наука эта исконно русская, а потому она дикая, философская. всеобъемлющая и местами даже очень противоречивая. И если американское почвоведение, зародившееся в начале XX века преследовало лишь меркантильные интересы: получение высоких урожаев и борьба с ветровой эрозией - то наше отечественное почвоведение львиную долю исследований посвящало вопросам генезиса, образования и эволюции почв. ...За что впоследствии и поплатилось. На злополучной секции ВАСХНИЛ 1948 года почвенная эволюция была объявлена вне закона. И вот почему
Профессор Ковда по существу пропагандирует, поддерживает развитую американскими ирригаторами "теорию" неизбежности засоления почвы...В важнейших науках, и в области развития растительного и животного мира, и в области почвообразования, в области учения об орошаемом земледелии, развиваются теории, согласно которым в перспективе у нас нет ничего хорошего. Объективно все такие теории ведут к неверию в дело победы коммунизма в нашей стране. И хотят авторы или не хотят, объективно они играют на руку противникам коммунизма, т.е. противникам всего передового и прогрессивного
И это после того, как почвоведение было признано мировой наукой, а русские почвоведы были передовыми учеными. Только в 1974 году на X юбилейном всемирном конгрессе (который, как и первый, проводился в Москве) отечественное почвоведение окончательно восстановило лидирующую позицию по части научных исследований и изысканий. А дальше что? Финал открыт... И это немного пугает меня. Через полгода я дипломированный почвовед. Только есть большая разница между специалистом и ученым. Специалист - это уровень знания, а ученый - призвание. А еще ученые разные бывают: есть классики, есть романтики... Вот посудите сами, кем бы Вы были, если бы стали ученым?
Классики медлительны, застенчивы, робки, тяжеловесны. Романтики быстры, дерзки, ослепительны и легкомысленны. Отсюда происходит склонность классиков к одиночеству, а романтиков к общительности. Классики уходят в себя, а романтики пленяют на лекции, блистают в обществе, наносят меткие удары в споре и стремятся занять центральное положение. Поэтому превосходных учителей мы встречаем среди романтиков, тогда как классики оставляют глубочайшие и нестираемые следы в деле исследования
По-моему, я романтик. А Вы?
10 понравилось
