Белые ночи. Повести, рассказы

Вот только недавно с большим интересом читала размышления о природе фантастического - нечто чуждое привычной реальности, проявляющееся случайно, помимо воли художника, скрывающееся среди обыденных деталей, но вызывающее смутное ощущение тревоги. (Р.Кайуа). Я еще тогда подумала, что это все можно перенести и на книги, не только на картины... и что надо подумать, где, в каких произведениях такое вдруг - может - встретиться... :) И тут мне как раз попадается этот рассказ в "Дневниках писателя" (где я еще топчусь в самом начале, но зато "с чувством, с толком, с расстановкой". (с) ))))
И я соображаю - вот же оно, как раз то самое!))) И смутное чувство тревоги, и ощущение чего-то чуждого и неправильного... )))
Сюжет: можно изложить в двух словах, не переживая ни о каких спойлерах. ))) Там и сам-то рассказ на несколько страниц... Лирический герой (как выражались в советской школе авторы учебников по литературе) - некий неудачливый труженик пера. Готов писать что угодно. Но не пользуется спросом. Сначала он сидит и рассуждает сам с собой, приводя доводы насчет содержания только что прочитанной очередной разгромной статьи. Потом, чтобы развеяться, решает пойти прогуляться и попадает на чьи-то похороны. В результате он, отбившись от толпы, дремлет среди могил и вдруг слышит голоса из-под земли - покойники в гробах ведут между собой разговоры, пытаются разузнать о новопоступивших, потом и недавно похороненные вступают в разговор. В результате этих подслушанных разговоров рассказчик узнает, что покойники продолжают, так сказать, оставаться в сознании и даже поддерживать между собой какое-то общение в течение двух-трех месяцев... правда, некоторые, особо упорные, держатся и дольше, но при этом уже практически не воспринимают ни самих себя, ни окружающее, и только выкрикивают что-то маловразумительное. Но все равно все рано или поздно прекратится. А что будет потом? Бобок. А потом рассказчик невольно чихнул, и мертвецы замолчали.
Рассказ мне понравился, написан так... проникновенно. :) Но тревога какая-то возникает, да. )) Я заглянула в комментарии, еще поискала каких-нибудь разъяснений... Но везде вроде пишут одно и то же - снова-здорово про портрет Достоевского, на который были сделаны некие оскорбительные замечания, а Достоевский, значит, в ответ выдал этот "Бобок", в виде сатиры... И на этом как-то все и заканчивается. )))
Да фиг с ним, с портретом... При чем тут сатира... Ну да, вначале идут рассуждения о портрете и критиках, довольно едкие. Но потом же этот резкий поворот от портрета к кладбищу и покойникам - как-то же вообще внезапно и неожиданно, и ни к селу, ни к городу... И если во вступлении насчет портрета критиков еще все ясно и более-менее понятно, то потом-то разве не начинаются странности? )))
Ну, хорошо, может человек и начал этот рассказ с намерением сочинить сатиру на гадов и мерзавцев. Но потом его прямо как-будто повело в сторону, и он вообще выдал что-то дикое. )))
Потому что, если вдуматься, то ведь это же все очень странно...
Начать с этой безумной фразы "пошел развлекаться, попал на похороны". )))
Странно поведение покойников... Вот люди умирают и приходят в себя - то есть, вновь осознают себя как личность - в гробу под землей. Узнают, что это все, конец. И дальше будет только постепенный распад и полное исчезновение. Но они это все воспринимают совершенно спокойно. Никто же из-за этого не лезет на стенку, не впадает в отчаяние. Они по мелочи грызутся между собой, болтают, просто ждут... То есть, сначала, пока еще не успели осознать, что мертвы, некоторые могут и поволноваться, но потом - спокойствие... Это уж точно так отличается от обычных представлений о человеческой натуре. Но поскольку так неожиданно, то и производит впечатление чего-то... чего-то, в общем. Истинного? ))
А уж когда среди них просыпается злодей, то реакция и подавно идет совсем перпендикулярная. ))) Он предлагает "давайте не стыдиться!", и все радостно кричат "давайте, давайте не стыдиться!" И это как раз и производит наиболее жуткое впечатление. Хотя, казалось бы, чего такого страшного... Но просто - это поперек ожиданий...
Да, и сама идея загробного существования мертвецов - разве не странная? Просто лежать и разлагаться, три месяца в среднем. Это вроде бы даже не относится к христианской традиции - девять дней, сорок дней... Почему три месяца? Откуда этот срок? И потом - "а дальше что?" - "а дальше - бобок". Какой еще бобок, откуда взялся этот бобок? Что вообще это такое? Это походит на какой-то чавкающий звук. Что-то засасывающее с причмокиванием. Это отсюда взялось это странное обозначение - бобок? Может, мертвецы просто слышат этот звук? Иначе откуда они вообще это взяли? Такое нелепое слово, вроде бы, на первый взгляд, даже смешное. Безобидное...))
И это при том, что и сам автор, и рассказчик, и все подряд покойники - люди рожденные, воспитанные, осознающие себя в христианской системе. Но здесь вообще нет ни слова о традиционных христианских понятиях, ни от тех, ни от других... Ни бога, ни черта, ни рая, ни ада. Бобок. И это даже никого не волнует и не интересует.
Странная реакция рассказчика. От самого начала, когда он осознает, что слышит разговор покойников под землей и до самого конца. Он испытывает интерес, любопытство, желание стать обладателем необычного слуха или сплетни... досаду от того, что все прекратилось... Но он не боится вообще! И этот вывод в конце - надо пойти на других кладбищах послушать, как там. Очень странно. )) То есть, человек услышал что-то совершенно противоречащее всем привычным представлениям о мире, узнал, что ожидает после смерти - но у него не возникает по этому поводу ни ужаса, ни отчаяния, ни малейшей депрессии (как опять же логично и привычно ожидать). А только деловитый вывод - надо еще пойти послушать.
Странно, все очень странно. :) Как-то очень не походит на сатиру... (вообще ни на что не походит) )))

Я очень люблю творчество Достоевского с его философскими мыслями, тонким психологизмом и глубокими темами. и этот небольшой рассказ не является исключением, в нем как будто сконцентрировались все признаки творчества писателя.

В центре сюжета «маленький» человек, которого все вокруг (и он сам!) считают смешным. Самоуничижение, никчемность, одиночество наполняют его образ. И вот он идет по улице, не обращая внимание на чужое горе, как никто не обращает внимание на него. Он не помог маленькой девочке, отчаянно взывавшей и молящей о помощи, и много позже стыд за этот поступок овладеет его существом.

Герой собирается покончить жизнь самоубийством, одним выстрелом из револьвера прервав свое никчемное существование. Но тут он погружается в сон, очень странный, фантастический, похожий на библейский сюжет о грехопадении человека. Он попадает на планету, где нет злобы и зависти, там царит всеобщая любовь и понимание, единение человека с природой и всем сущим. Но герой развратил их: научил этих невинных людей лгать, щ затем появилось сладострастие, а оно породило ревность и жестокость и дальше по списку грехов.. И вот уже эти прекрасные и невинные доселе люди напоминают людей земных, со всеми их страстями и пороками, с жаждой познания истины и отсутствием веры в жизнь безгрешную, считающей её мечтой, раем. Герой просыпается с чувством стыда и скорби, осознавая себя виноватым в грехопадении. И тогда он познал Истину и стал проповедовать её.

И герой отыскал ту маленькую девочку, и верится, что помог ей.

Множество философских мыслей заключено Достоевским в этом фантастическом рассказе. И о смысле жизни, и о совести, чести, стыде и любви, и о принятии себя, и о милосердии и неравнодушии, и об Истине и греховности. Только читать его нужно и между строк, задумываясь, примеряя на себя, и тогда увидишь там себя как в зеркале.

В мае читательский кризис накрыл меня с головой. Ничего не хотелось: не читать новое, не дочитывать старое, не перечитывать любимое. Обычно в это время переключаюсь на фанфики, но тоже не сработало. Я на книги даже смотреть не могла. Испытывала тошноту. И физическую, и психологическую.

И не могла подумать, что выйти из такого состояния мне поможет Достоевский.  Но вот она я, снова здесь, пишу отзыв на "Белые ночи".

Я не впервые открыла для себя автора. Достоевского я уважаю, люблю и восхваляю. Но он меня уже давно не удивляет. Но как же прекрасно он пишет. Слова, как музыка. Я просто не могла остановиться.

Сама история незатейлива. Но как же прекрасны диалоги. Веришь, каждому слову. Легко представляешь как меняется лицо у персонажей. Как они хмурят брови, улыбаются, плачут, заламывают руки. Ты будто сам участник происходящего. Прогуливался по ночному Питеру и натолкнулся на двух влюблённых, или может друзей, чтобы разобраться останавливаешься,наблюдаешь...и сопереживаешь.

Нет, ранний Достоевский – это определенно что-то с чем-то – такой напыщенный слог, такие до тошноты надуманно-несчастные персонажи, такие романтики, что все это в комплекте прям оскомину вызывает. Студент-девственник не от мира сего (а кто из девственников из мира сего в 20 лет?)) ходит по городу, кивает прохожим, разговаривает с домами (а это уже вызывает вопросы), спасает дежурную девчушку, тоскующую о видимом ею пару раз в жизни парнишке, который все никак не воротится из дальних краев, дабы забрать ее, любимую, в страну грез и жить с ней долго и счастливо, из лап пьяного насильника (или что там хотели изрядно выпившие джентльмены от девушек, одиноко шляющихся по ночам в середине позапрошлого века?), потом всю ночь №1 напролет, аки заправский Кант, вываливает на голову необразованной девушке ушат помоев в виде своего примитивно-философского видения мира, смело сдабривая сей монолог именами великих людей, о которых девчушка и слыхом не слыхивала (о чем, собственно, подозреваю, и хотела ему намекнуть, но он настойчиво просил ее не перебивать, ибо мальчику-студенту необходимо выговориться именно незнакомой необразованной девчонке, именно сегодня и именно ночью)… Упомянул бы он свой интерес к общению с домами, то, полагаю, их знакомство первой ночью бы и ограничилось.

В украинском языке есть забавная поговорка «Яке їхало, таке здибало», что значит приблизительно то, что два идиота нашли друг-друга – весь роман (рассказ?) - иллюстрация этой поговорки. Девушка оказалась также не в ладах с головой, но ее поступки, по крайней мере, были логичны, так как присущи всем представительницам прекрасного пола, которые осознают, что их любят (тут и френдзона, дабы держать беднягу «про запас», если «путешественник» не соблаговолит вернуться, - и девственность остается при ней, и выбор из двух мужиков присутствует, так что в любом случае в накладе не останется, и вполне закономерный финал). Радует, что финал, при всем своем кажущимся трагизме для бедного студентика, вышел невероятно оптимистичным, ибо, как оказалось, для идиота и минуты, подаренной снизошедшей к нему и придуманной им же самим королевой, достаточно для счастья. Рад, что ГГ все понравилось в такого рода отношениях – мне нет. Устал я от мужчин-тряпок в литературе, а у Достоевского их ну просто невероятно много. Этого "добра" всегда должно быть в меру (хотя не исключено, что автор был невероятно мудр и писал для будущих поколений как противопоставление сетованиям современных девушке на то, что, мол, "перевелись измельчали современные мужчины". Где же измельчали? Как перевелись? Вы их с героями Достоевского пробовали сравнивать???)))) И если его великолепные «Бесы», «Подросток» и «Идиот» изображают ярких и интересных персонажей (хотя ГГ последнего упомянутого романа также присуще некое безволие, то это объясняется его подорванным здоровьем и долгим отсутствием в родных краях – во всем же остальном (в том числе и в отношениях с женщинами) Мышкин ведет себя более чем достойно), то ранние произведения автора меня все больше разочаровывают – язык великолепный, хоть и слишком высокопарный, а вот персонажи и истории довольно примитивны и даже нередко антипатичны. Хотя продолжаю свое знакомство с ранним творчеством Достоевского и его рассказами, которые в свое время прошли мимо меня (подозреваю, что не без причины)).

Продолжаю планомерно изучать творчество Ф.М.Достоевского. Получаю огромное удовольствие от его слога, от старинного стиля речи. Но больше всего – от содержания его произведений.
Белые ночи – как продолжение первого его произведения «Бедные люди», рассказывает о простых людях, но их чувства и переживания никак нельзя назвать простыми. Они предстают живыми, настоящими. Они сильно трогают за душу, переживаешь им, сочувствуешь, желаешь им лучшей доли. Автор пишет о своих героях, пропуская всё через себя, так что главным героем повести, кажется, вполне мог быть и сам автор. К нему автор не выказывает никакой открытой иронии, ни критики, только его чувства и открытая душа. А еще удивительная способность принимать и благодарить.

Слушала аудиовариант в отличном исполнении Василия Дахненко (очень рекомендую!).

Одним из первых об особенном бесправии женщин стал писать Ф.М.Достоевский. Если Л.Н.Толстой, наоборот, был секстетом и все пытался указать женщине на ее место - рожать побольше детей и заниматься только детьми, что якобы это ее расцвет, то Достоевский смотрит шире, проникает глубже. Он обращается не к женщинам из высших кругов, а к женщинам простым, бедным, сиротам, как Неточка. И показывает, почему толстовское "будь хорошей девочкой, слушайся мужа, стань чисто самочкой, и все у тебя будет, и деньги, и дом, и работать не нужно, и учиться тоже" - не работает, особенно в низших сословиях. И опять-таки Достоевский показывает, что и эти бедные люди способны на высокие чувства, на мысли, и что они тоже люди.

Думала что люблю Достоевского, но "Белые ночи" что-то мне было читать противно. Главный герой - мечтатель, нет не так - Мечтатель, - мне отвратителен как и весь лихорадочный тон повествования. Все эти ахи, охи, вздохи, восклицания, все таки до тошноты чувствительные и болтливые. Да кто все - героев то в повести два с половиной, один из которых только восклицает: "Настенька!". Сама Настенька - семнадцатилетняя профурсетка, у которой уже любовь всея жизни случилася, бе. И вся она такая экспрессивная, импульсивная, чуть ли не экзальтированная, видела в жизни двух мужчин и в обоих влюбилась...
А самое отвратительное что находишь что-то родственное и знакомое в себе, отголоски этакого мечтателя. Как в кривом зеркале смотришь на себя. Ну хоть не Настенька мое отражение.
Да уж, что-то Федор Михайлович меня разочаровал. Правда, это одно из ранних произведений, наверное, в этом все дело. Несерьезное какое-то, излишне лирическое и не особо мне верится в таких героев и в то, что между ними происходило.

Произведение повествует о любви мечтательного и сентиментального молодого человека (Мечтатель) к семнадцатилетней девушке - Настеньке. События происходят в Санкт-Петербурге. Молодой человек двадцати шести лет, будучи очень робким по натуре, за восемь лет жизни в городе так и не обзавелся знакомствами, и по его признанию они ему и не были нужны. Быт Мечтателя убог и пуст

и он большею частью живет в своем внутреннем, сказочном, фантастическом мире, который он сам легко создает, передумывая какие-то приятные сюжеты вновь и вновь, в мире, где мечты приобретают изящные, возвышенные формы взаимоотношений, красоты природы и любви. Образ Мечтателя - это образ молодого человека романтичного, воспитанного, влюбчивого, не богатого, образованного. Черты характера Мечтателя прослеживаются у героев Достоевского из других его произведений: князь Мышкин в романе «Идиот», Иван Петрович в романе «Униженные и оскорбленные». Героиня произведения Настенька – семнадцатилетняя девушка, рано потерявшая родителей, живет и воспитывается у своей бабушки.
Знакомство молодых людей произошло во время ночной прогулки, на мосту, чему предшествовал благородный поступок Мечтателя

Познакомившись, молодой человек влюбляется в девушку, влюбляется без оглядки, всем сердцем

В течении четырех ночей молодые люди встречаются, Настенька не скрывает что ждет известий от своего возлюбленного - бывшего постояльца номера в доме ее бабушки, обещавшего ей приехать через год, поправив свои дела (Постоялец). Настенька узнает, что возлюбленный в городе, и ожидает от него известий. Мечтатель, не смотря ни на то помогает ей - передает Постояльцу письма от Настеньки. В последнюю ночь, не получив ответа от возлюбленного, Настенька в слезах сетует на его бессердечность и жестокость, но утешаемая Мечтателем немного успокаивается. Молодой человек признается девушке в любви. Настенька волнуясь говорит что любовь к Постояльцу пройдет и что она начинает любить Мечтателя… Молодые люди договариваются что будут теперь вместе, они счастливы. Но тут, в проходящем мимо человеке Настенька узнает Постояльца, вырывается из рук Мечтателя и

... Убитый горем мечтатель возвращается домой, а через некоторое время получает от Настеньки письмо. В письме Настенька просит прощения, благодарит за молодого человека за любовь и благородство. Мечтатель счастлив и успокоен, он продолжает любить Настеньку, хоть она уже и с другим. Но его любовь сильнее этих обстоятельств

Название романа "Белые ночи" выбрано не случайно. Для Мечтателя и Настеньки ночи белые не от освещающих всё звезд на небе, а от окрыленного состояния влюбленности, состояния души, когда все вокруг играет яркими красками, запахами и удивительными звуками. В произведении любовь молодых людей идеализирована. Мечтатель не знает Настеньку, он знаком с ней всего несколько ночей. Настенька не знает своего возлюбленного постояльца, находясь под неусыпным присмотром бабушки

она влюбилась в него будучи подростком в 15-16 лет, что говорит больше о платонических, хрупких и надуманных чувствах. О её непостоянности говорит и то, как она в ходе утешений Мечтателя по поводу отсутствия вестей от Постояльца меняет свое мнение

И Мечтатель, и Настенька любят слепо, без оглядки. Для них любовь - это состояние высшее и чистейшее. В последнюю ночь, будучи едва знакомы, они уже планируют переезд в Мечтателя со своей служанкой дом к бабушке Настеньки и совместную жизнь. Такой любви со временем суждено либо потускнеть, либо расцвести с новой силой. Постоялец, в отличие от молодых людей обладает более серьезным взглядом на такие вещи, перед своим отъездом он говорил Настеньке о том, что сначала должен устроить свои дела, а пока не вправе что-либо ей обещать…
Но в данном произведении не поднимаются спорные вопросы любви, на мой взгляд автор хочет донести до читателя присутствие любви совершенной, всепрощающей, не требующей ничего взамен, что несомненно ему удалось. Повесть читается легко, рекомендую к приятному вечернему времяпровождению.

Прочитав эту совсем небольшую повесть я теперь уж точно убедилась, что Достоевский - полностью мой автор.
Такое маленькое произведение и столько эмоций..
История о мужчине, который вспоминает своё прошлое связанное с его женой. Их знакомство, совместную жизнь. На эти воспоминания его наталкивает ужасное событие, о котором мы узнаем с первых страниц.
Главный герой винит в случившемся сначала её саму, потом себя. Так же резко меняется и отношение к главному герою. Сначала он представляется гордым, черствым человеком, взявшим в жены бедную девушку, ради того, чтобы наслаждаться своей над ней властью. Потом, как только узнаешь его мотивы и побуждения начинаешь чувствовать к нему как минимум жалость, а как максимум - даже симпатию, правда все же с некоторыми оговорками на нерешительность. Он был уверен, что полностью может продумать ход мыслей и даже чувств молодой жены. Но зря надеялся он, что за его холодностью и строгостью она увидит нечто другое, кроме холодности и строгости, то, что действительно было в его сердце: желание любить, жить беспечно, забыв о своём прошлом, сломавшем отчасти его жизнь.
Трогательное, невероятно реалистичное произведение в стиле Достоевского.