Сулла, Цезарь и триумвиры
История Римской Республики последнего века ее существования благодаря относительному изобилию источников достаточно хорошо изучена в вопросах общей канвы событий, но их интерпретация зависит от всего: точки зрения конкретного историка, научной школы, государственной идеологии и даже параллельно происходящих событий уже в наше время. Отсюда столкновение мнений, споры на страницах книг и журналов, переписывание учебников для школ и ВУЗов, новые теории, новые технологии - в общем все то, что делает науку истории живой и постоянной развивающейся, ибо в тот день, когда будет принята окончательная и непоколебимая точка зрения на события, скажем, двухтысячелетней давности, то именно тогда науке придет кранты. Вот скажем, уже более вековой спор о причинах упадка Республики и ее трансформации в Империю исправно привлекает внимание ученых. Со времен Моммзена идет борьба между сторонниками двух теорий. Одна из них, условно "революционная", в которой процесс трансформации Рима показан, как вялотекущее со вспышками, но непрерывное движение от Гракхов до Августа. Революция получилась как-то слишком долгой, с целый век, поэтому эту концепцию непрерывно критиковали, дополняли и уточняли. Это же исследование авторства Нины Васильевны Чекановой, профессора из Ярославля, следует в русле противоположной "реформационной" или скорее "эволюционной" концепции, согласно которой трансформация в Империю стало длительным естественным процессом развития римского общества. Именно обоснованию этого процесса и служит эта монография.
На моей памяти - это самая сложная по требованию к читателю книга серии Studia Classica, она требует изрядных знаний по политической системе республиканского Рима с ее сложной системой сдержек и противовесов, более того - она требует еще и неплохого знания контекста событий и биографии участников, потому что автор писала прежде всего научную работу для коллег по историческому цеху, а не для массового читателя. Отсюда - концентрация внимания на конкретных годах диктатур Суллы, Цезаря и второго триумвирата, пропуская необходимые прологи вроде седьмого консулата Гая Мария и первого примера террора на римских улицах или там замыслы Катилины - об этом читатель должен узнавать из других источников. Я в общем-то знаю о Древнем Риме несколько больше среднестатического обычного любителя истории, но эта книга была сложной и для меня, без параллельного справочного материала ее читать трудно.
Главная идея автора, с которой я вполне согласен - в том, что магистральное направление эволюции римского общества в сторону монархической власти было отчасти задано внутренними политическими механизмами республики, которая допускала соединения всех ветвей власти в одном человеке во время внешнеполитических кризисов, а кроме того не ограничивала власть полководца в географически обособленном театре военных действий. Оттого все диктаторы I века до н.э. подчеркивали уважение к республиканским институтам и самой идее восстановления "старой доброй республики", продолжали пользоваться старыми институтами, давая им свое собственное толкование и прикрываясь юридическими нормами. Твердый кулак диктатуры в бархатной перчатке формально сохраняющихся ступеней Cursus honorum, которой прикрывались от чувства чрезмерной узурпации власти. С другой стороны, этот век пассионарного надлома римского суперэтноса отразил глобальную смену поведенческого императива, в которой гражданская ответственность все меньше и меньше занимала обычного римского обывателя, и он все меньше и меньше желал участвовать в "общем деле", то есть принимать участие в республиканских процедурах и защищать старые идеалы с оружием в руке, и куда покладистее принимать управление и помыкание. На первое место стали выделяться честолюбивые и авантюристично настроенные лидеры, готовые вести за собой профессиональных солдат, как сословие все более обособляющееся от общества, и поэтому превратившиеся в иногда капризных исполнителей воли полководцев. Эта трансформация заняла более полувека, в течении которых Рим прошел гигантский путь от лидирующего полиса Италии до столицы многонационального государства, в котором присутствовала знать, введенная Цезарем и Августом из недавно покоренных провинций. К слову - помните речку Рубикон, которую перешел Цезарь? Эта было новая граница римского померия, священных пределов города, установленная Суллой, за который проход полководца с войсками был разрешен только для триумфа. Это было одной из незначительных реформ, на которые также был богат тот век, ведь каждый из лидеров Рима переписывал и приспосабливал для себя как старые институты, так и придумывал новые, обычно через законодательные инициативы по форме или же своей прямой волей, через эдикты, что любили издавать триумвиры, окончательно порвавшие даже с формальным уважением к республиканским традициям. Переселение десятков и сотен тысяч человек в эту эпоху, разделы провинций и марширующие туда-сюда легионы претендентов на власть показали, что Вечный Город и старая республика стали слишком тесными даже для двух правителей, на очереди была Римская империя.
17 понравилось
