Грех и другие рассказы

"Захар Прилепин учит меня жизни" написал я в комментарии под фотографией этой книги в инстаграме. Потому что, по сути, это так и есть. Не первый раз мы с этим автором встречаемся... и не второй, и даже не третий, и не четвертый... Он попадается мне абсолютно везде, куда бы я ни ткнулся. Захар составляет сборники, Захар ведет передачу на "Дожде", Захар пишет книги и выпускает публицистические материалы. Он стал частью российской политики, конечно же желая этого (все эти его сэлинджеровские аскетства не более чем временное явление, кушать то всем надо). У него доброе лицо, слегка дефективная речь, и он самый настоящий русский мужик. Да, никто кроме Прилепина не вызывает у меня прилива не то чтобы патриотизма, а именно любви к родине. Вызывает он эти чувства своими деревенскими рассказами, от них мое сердце сжимается, я вспоминаю свои лета, проведенные в деревне Хвалово. Я бегал с деревенскими, они пили пиво, а я не пил, потому что мама запрещала, ходили на речку, бегали в поселок. Прилепинские старики намного колоритнее его же "пацанов", которые составляют большую часть его творчества. Наверное, потому что Захар понял откуда берется мудрость.

У Прилепина есть крупная проза и малая. С ним, как и с многими по-настоящему талантливыми писателями, всегда сложно понять что лучше. Мне больше нравятся романы: "Санькя" мощью, "Патологии" искренностью, "Обезьяна", скорее, талантом прозаика. А рассказы мне тоже нравятся, но не так. По-другому.

Сборник "Грех и другие рассказы" включает в себя как бы роман в этих самых рассказах "Грех", потому что там Захар рассказывает о себе в разные моменты его жизни, но совершенно не связанные между собой; и включает сборник "Ботинки, полные горячей водкой", который был выпущен довольно давно. Можно сказать, что тут уместились одновременно нынешний и ранний Прилепин. Отличий между "двумя этими авторами" не так и много. Раньше Прилепин был честнее, но злее. В нем еще играл начинающий писатель, который хочет выплеснуть все на бумаге, что у него в голове. Сейчас Прилепин более искренний, он понял чем цепляет аудиторию, как на этом можно заработать денег при этом не скатываясь в лимоновщину (нет денег - напиши роман). В "Грехе" есть невероятно сильные вещи, но так же и достаточно слабые, на мой взгляд. Разделять здесь я не стану, потому что моменты жизни Захара практически стопроцентно западут в душу тому или иному человеку, но сами моменты будут разными. Мне например, история о том как ребята копали могилы и пили литрами водку, не понравилась, вернее она меня не зацепила. А когда Захар говорит о своих детях, о своей жене то мне сразу становится на душе тепло и хорошо.

Сын мой всегда такой вид имеет, словно сидит на бережку, ногой качая, и смотрит на быструю водичку.

У него льняная голова, издающая мягкий свет. Я отчего-то называю его «Березовая брунька». Ему это имя очень подходит.

Такая здоровая брутальность живет вместе с красивой сентиментальностью внутри автора. Опять же, Лимонов, тип брутальный, пишет порой как маленькая обиженная девочка, а Захар сочетает в себе гармонично все. Он называет свою любимую "веточка моя", пишет о ней

Плюс еще стихи, не забыть бы сказать о них. Кому-то они показались сырыми, мне, в общем тоже, но пробираясь через строчки, ничего не значащие, я видел и мысли.

Я не умею больше не миловать, не корить.

Что мне просить у Бога? Разве что прикурить.

Кажется, становится все более ясно что из себя представляет человек, прошедший чеченскую войну, член НБП, националист и революционер в душе.

Захар Прилепин один из тех писателей, которых мой сын будет читать с 15 лет, он увлечется, он полюбит, он поймет. Даже если у меня не будет сына, вообще наши дети, дети поколения 90-х, я считаю, должны расти не на Пелевине (он не более чем светская развлекушка), а на Прилепине. Он не занимается морализаторством, он не занимается пропагандой. Он просто живет, пишет об этом. Задается вопросами и не дает на них ответов.

Разве эти ответы есть у нас?

Захар Прилепин — достаточно необычное явление в российской литературе. Закончив фиофак в Нижнем Новгороде, он стал омоновцем и отбыл две командировки в Чечне, поработал «вышибалой», могильщиком, стал активистом Национал-большевистской партии и автором газеты «Завтра». Набравшись жизненного опыта и разносторонне познав с учетом своего деревенского детства жизнь в постсоветской России он сумел занять практически пустое место в жанре литературы , я бы назвал, бытовой, став писателем, пренебрегающим изысканной словесностью и предпочитающим писать подчас грубо и коряво, привлекая читателей не красотой слога, а понимаемой по-прилепински правдой.
Так написан и этот сборник рассказов и даже стихов, сразу скажу, не заслуживающих, по моему мнению, двух слов. Рассказы самые разнообразные по содержанию и разные по качеству. Есть просто никакие, в которых даже трудно понять, что хотел сказать или показать автор. Лучшим рассказом мне показался «Шесть сигарет и другие», где автор показал реалистическую атмосферу ночного клуба в провинциальном городе и работу охранников, так называемых вышибал, Заглавный рассказ «Грех» ну никак не тянет на то, чтобы быть заглавным. Он не отличается глубиной, хотя читается и легко. Но о чем он? Молодой семнадцатилетний сексуально озабоченный парень проводит лето в деревне, в основном бездельничает, пробует копаться в себе,хочет переспать со своей двоюродной сестрой, но не решается,хотя она и подает ему сигналы. В конце концов уезжает, чтобы избежать греха. А вокруг этого натолкано всякой бытовухи, не всегда требуемой сюжетом, например, сцена, как резали свинью и прогулка по кладбищу с объектом обожания, вызвавшие у героя сильное плотское возбуждение.
Меня также удивляет его свободное, скорее даже небрежное обращение с языком, построение предложений. Я как раз сейчас перечитываю некоторые рассказы Чехова и Горького тоже о современном для них времени. Коротко, интересно, четко, красивым русским языком, видно что хотели показать авторы. И "Грех" был признан лучшим рассказом 2007 года - это показывает уровень современных писателей.
Не знаю, может быть я прочитал еще не лучшие его произведения и для меня еще впереди открытие настоящего Прилепина, но пока он для меня еще не ясен.

Грех - созерцательный, бунинский рассказ, полный любви к родным местам и ностальгии по детству - по моему мнению, лучшее что было написано Прилепиным.
И одно из лучших произведений современной российской прозы вообще.
Корни этого рассказа, уверен, уходят в детство самого автора: Евгений Прилепин, выбрав себе псевдоним Захар, написал и цикл «Захарка»(Грех , Колёса , Витёк , Карлсон , Какой случится день недели , Шесть сигарет и так далее), где в каждом произведении угадывается один и тот же, обычно окружённый негодяями и вероятно от этого грубый и неустроенный (но не лишённый тонкой душевной организации) герой.
Это похоже на написание себе воображаемой или полу-воображаемой биографии, укореняющей автора в герое и наоборот.
В этот цикл входит и сборник рассказов "Грех".

Но в самом рассказе "Грех", в отличие от других рассказов этого сборника, главный герой - пока ещё мальчишка, окружённый родными людьми.
Мальчишка, окружение которого ещё ни в коей мере не выставлено виноватым - ни в неудачах его жизни, ни в неустроенности российской жизни вообще.

Это зарисовка деревенской семьи глазами подростка - почти сказочные дед с бабой(вспоминается описание детства и родителей из Вышел месяц из тумана и переход от сказки к реальности из "Посадил дед репку. Сказка о счастье Алесь Мищенко - Посадил дед репку... ", две сестры - "продвинутая" Ксюша и такая земная, стабильная Катя с ребёнком Родиком.
Один из самых поэтичных современных русских рассказов, где деревенский быт соседствует то-ли со сказкой, то-ли с тем душевным раем, которое оставляет детство в душе каждого.

Была в этом раю и весточка из ада - эпизод как дед резал свинью - и вместо жалости лишь захаркино удивление что живое самобытное существо оказалось никчемным, таким которого можно разрезать, расчленить.
В этом рассуждении (как и в рассказе "Допрос") видится омоновский опыт Прилепина, который часто приобретается вместе с убеждением что из человека можно сделать всё что угодно. Но об этом чуть позже.

А пока вспомним пару эпизодов из-за которых, рассказ и назван "Грехом": как Ксюша, младшая из двоюродных сестёр (чем-то напомнила мне пелевинский образ из железной бездны), чтоб расшевелить брата, щекотала за подмышки сев на него верхом.
И самый запомнившийся, центральный эпизод - дыхание в темноте и головокружительное осознание близости старшей сестры Кати когда не касаясь но чувствуя друг друга спали на одном диване. Это похоже на сцену из повести Трифонова ( Юрий Трифонов - Предварительные итоги ) и перекликается с рассуждениями рассказа "Эротический оскар" где как и в коэльевской сцене с Вероникой ( Пауло Коэльо - Вероника решает умереть ) всё происходит не в реальности, а во внутреннем мире.
И вот, "Грехом" рассказ назван из-за лёгкого касания инцеста - Ксюше нравится герой-подросток, а ему - Катя. (эх, товарищ Прилепин, нет, настоящий-то Грех - это кличка омоновца из повести "Восьмёрка Захар Прилепин - Восьмерка (сборник) " и всё что с ним связано)

Но самое удивительное - это само неспешное почти медитативное повествование. Все вместе собирали яблоки, купались...
Тибетская Книга Золотых Правил говорит что когда утихает суета в которой прибывает ум, начинает звучать то, что Блаватская назвала потом голосом безмолвия - ощущение касания с другим, сказочным миром. И рассказ Грех - коснулся с ним - с той его провинцией где, как в каком-то небесном Брайтон-биче, компактно проживают русские души.

Нечасто у писателей получается почувствовать и отразить поэзию родины(для этого нужно иметь внутри какой-то очень тонко настроенный камертон) - отразить так чтобы и в простой яблони, и в обыденном деревенском хозяйстве каждый узнал что-то неуловимое, неповторимое - именно то (как Жванецкий определил родину) что спрашивает когда уезжаешь "а Вы надолго?", а когда приезжаешь - "ну наконец-то!". А ведь можно уехать и навсегда, особенно из родительского дома, и сломается яблоня под тяжестью никому не нужных яблок, и придёт в запустение деревня. Именно поэтому рассказ заканчивается на грустной и философской ноте: Ехал в автобусе с ясным сердцем: Как всё правильно, боже мой, – повторял светло. – Как правильно, боже мой. Какая длинная жизнь предстоит. Будет ещё лето другое, и тепло ещё будет, и цветы в руках…
Но другого лета не было никогда...»

Нечасто у писателей получается так тонко почувствовать поэзию родной земли. Надеюсь именно за это Прилепину вручили премию НацБест. За это, а не за питающие национальную ненависть рассказы типа "Витёк", посвящённый описанию отвратных соседей героя с кличками "Бандера" и "Дудай". Или за омоновцев из повести "Восьмёрка"(коллег Прилепина) безнаказанно калечащих разных персонажей(часто неприятных - так что не до конца понятно осуждает ли омоновцев сам автор). И вот я всё читал и читал - про этих и других неприятных персонажей, читал и ждал - когда же у Прилепина появится какой-то новый, уровня "Греха", рассказ про Захарку. Но видно расстроился тот самый внутренний камертон... Захарка погиб на войне в Донбассе, которую Прилепин так активно поддерживал и разжигал - и...
и другого Захарки не было никогда...

Давно я не испытывал такого наслаждения от чтения книги, когда принуждаешь себя делать перерывы, дабы растянуть удовольствие и избежать передозировки. Во мне всегда крепко сидело предубеждение против современной русской прозы. Казалось, ну не может такое время породить ничего настоящего, я ведь в нем живу, я знаю. Оказывается, не Пелевином единым! Захар Прилепин написал честные вещи, для которых вряд ли подойдет литературоведческое клише "реализм". Да, он пишет о своей жизни, о детях и жене, о работе вышибалой в ночном клубе, могильщиком, омоновцем в Чечне. Но честность - она же не в соответствии между словами и реальностью, самая беспристрастная хроника фактов может быть насквозь лживой. Честность - она в верно подобранных словах, когда ощущаешь, что они и не "подобраны" вовсе, других на их месте и быть не могло. Слова как гвозди, только у Генри Миллера еще так. Причем, это сырые ведь работы Прилепина, хотя может половина прелести именно в этой дикости. "Черную обезьяну", пожалуй, сяду читать много позже, а то зараз жирно мне будет.

На этот книгу я наткнулся достаточно случайно – нужен был сборник рассказов, чтобы читать во время перерывов на работе и, покопавшись в библиотеке на телефоне, я заглянул в папку «Прилепин». С творчеством Захара я был знаком, читал «Санькя» и «Обитель», которые прошли достаточно прохладно, без восторгов: чтиво и чтиво, не плохое, но и не выдающееся – ничего внутри не перевернулось. Поэтому я решил, что такая, без особой претензии, литература вполне годится для обеденного перерыва – не загрузит, переживаний не вызовет, от обязанностей не отвлечёт. Но «Санькя» и «Обитель» были романы, проза крупная, а с рассказами Прилепина я знаком не был и тут… Право, Захар предстал передо мной совершенно в другой ипостаси – порой казалось, что имею дело чуть ли не с Чеховым, вернее, со смесью Чехова и Буковски, до того слова были точны, настроения кинжальны, переживания глубоки. Сквозящая же в каждом рассказе бессильная печаль сильного человека отзывалась чем-то щемящим в груди.
промелькнуло в голове: менее обеспеченный Хемингуэй или прошедший бесславную войну Лондон?

Ещё чувство вовлечённости не оставило равнодушным, ведь если Чехов был 100 лет назад, а Буковски где-то далеко, за океаном, в стране, которой я не знаю, то Захар… Он старше меня на 12 лет, жил в большом, но провинциальном городе и события, свидетелем которых он был юношей, коснулись и меня, тогда ещё ребенка. Конечно, в отличие от него, я не был полноправным участником событий, но всех тех позёров, бандитов, «серьёзных», политиков, бомжей, революционеров, наркоманов, гопников и мечтателей я видел. Может быть даже тех же, о которых написано в книге. Тут, знаете, чувство двоякое: с одной стороны, всеобъемлющая радость, что человек смог пройти сквозь это горнило и не потерять чего-то важного и самого главного, а с другой стороны, настоящий тихий ужас, что всё это было напрасно, что всё зря, что мы так и остались ни при чём.

И, уж не знаю в силу ли того, что живём мы с Захаром в одной стране в один исторический период, факт ли географического соседства, авторский стиль или что-то ещё, но с ним нравится спорить. Не все его взгляды я разделяю и после каждого рассказа я продолжал внутренне с ним беседовать, пытаясь что-то уточнить, объяснить, что бывает не только так, но и вот так вот, что иногда случается и вот что… Он же, на правах старшего, по-доброму ухмылялся и молчал.

Столько наград! Лучшая книга десятилетия!-я сомневался в этом, даже когда читал её и получал от неё уйму удовольствия. Признаться, я думал что Захару дали все эти награды за прошлые заслуги (за Саньку и т.д.), мол собрались жюри и думают: "Чё, кого награждать будем то из наших? Бля, у нас же Захар не заслужено без почестей сидит, давайте что ли увековечим уже его заслуги, легализуем так сказать, в виде премии.", а может быть просто больше некого было награждать, и вы знаете, я этому рад. Награждать то действительно некого, но лишь потому, что Прилепин достиг новой высоты, которой пока ещё не достиг никто из современных (разве что Лимонов, но ему уже поздно венки надевать).

К своему удивлению я периодически здесь сталкиваюсь с теми, кто его не любит и даже ругает. ОООО, я вижу массы рецензий, которые начинаются с претензии на язык Прилепина, а затем подсовывают мне другую претензию-с заслугами на свой язык. Тысячи мешков с дерьмом, которые сначала оскаблят его язык, а затем предъявят вам свой в виде отвратительной корявой метафоры, как бы в доказательство своей компетентности. Господа, вы похожи на квадратную каменную плиту, которая видит что из круглой колёса получаются лучше, но при этом заявляют что "круглые колёса-херня! Вот на моих квадратных попробуй!"-смех да и только. По мне так, вы просто не реализовавшиеся писаки, и хорошо-хоть романов не выпустите (именно выпустите, а не "напишите").

Грех-это роман в рассказах и это определение как нельзя точно выражает суть написанного. Главный герой (сам же Захар) даёт нам фотоальбом одного человека, в который уместилась почти вся жизнь его героя. От деревенского пацана, влюблённого в свою сестру, до смурного щетинистого мужика, живущего в съёмной комнате и ожидающего сам не знает чего. Это не просто роман в рассказах, это кинолента в кадрах, каждый из которых должен замереть, чтобы вы лучшего могли его рассмотреть.

Сборник пацанских рассказов (ха-ха-ха, ну Прилепин ваш и быдло!!) также удачно дополняет композицию, но уже больше похоже на "не вошедшее" в картину греха, знаете, как в кино иногда вместо титров вам показывают неудачные дубли-такие весёлые и энергичные, которые вообще не хочется называть неудачными...

Всё-таки легче читать совершенно не автобиографичных авторов, не пытаться, помимо своей воли, прослеживать в их произведениях их жизнь и жизнь их близких и не мучиться неизвестностью провалов информации между произведениями. Мне не очень нравится особенность Прилепина, заключающаяся в том, что половина его рассказов выглядит так, как будто все диалоги были записаны на диктофон (настолько живо, что подчас с сохранением обычной для них в жизни бессмысленности), а затем тщательно перенесена на бумагу и снабжена лишь короткими описаниями. И тогда не понимаешь - зачем? Зачем всё это было просто так записано, если не укладывается ни во что? Если только остаётся чувство, что ты прошёлся с какими-нибудь людьми от лица автора или посидел с ними на входе в клуб. И в таких его рассказах куда-то пропадает то, за что я люблю его - сочный, точный, насыщенный, смелый язык, делается вдруг совсем скудным. Но половина книги всё-таки понравилась. Особенно первый и последний рассказы, которые так и останутся во мне тёплыми, нет, даже горячими кусками любви (вообще, любви, к чему бы то ни было) и человечности.

А ведь действительно неплохо, я конечно этого ожидал, но все равно в глубине души думал: "А может все-таки деньги на ветер?" А нет, весьма добротные рассказы как и обычные так и "пацанские".

Как по мне хорошая книга, я ее купил совершенно случайно, шел я от метро домой, а там смотрю в книжном"скидка до 50%" ну подумал, да и зашел. В итоге прикупил себе эту книженцию за 200рублей. И вот за эти 200 рублей очень хорошо, я благодаря этой книге смог пропустить пару вечеров мимо себя.

Советую всем кто хочет просто почитать интересные рассказы о суровой нашей жизни и не только.