Руководство страдает - от отношения объёма текста к его информативности - многочисленных самоповторов - от отсутствия ссылок на какие-либо валидные научные исследования - привычки автора постулировать какое-либо утверждение и не трудится его аргументировать (а ни одна научная теория не становится лучше от отсутствия аргументации) - бедности клинических примеров (едва ли пол дюжины на всю книгу) - попыток быть и швецом, и жнецом, и на дуде игрецом - осветить и Берна, и Харриса, и Штайнера и перепечатать едва ли не половину "психоаналитической диагностики" Ненси МакВиьямс. А в результате не цельный учебник, а какой-то страшноватый кадавр, напухший и неладно скроенный. Зачем ты, такое руководство, если МакВильямс и Берн давно переведены и существуют в виде замечательных, аккуратненьких, последовательно структурированных книжек? Нет у меня ответа на такой вопрос.
6 понравилось
