Повести и рассказы

Этот рассказ Льва Николаевича включают в тройку его величайших произведений наравне с романами "Анна Каренина" и "Война и мир".

Начинается он с конца - то есть со смерти того самого Ивана Ильича. Обычный государственный служащий, не умеющий жить умирает, а все думают какие передвижки начнутся в бюрократической иерархии. Казалось бы, ничего нового. Как говорится, "все мы вышли из гоголевской шинели". Но всё оказалось не так просто.

Толстой описывает процесс умирания героя. То, как он проходил все стадии: от злости и неприятия до жалости к себе и желания понимания.

Все мы читали книги или смотрели фильмы про смертельно больных людей. Чаще всего это подростковые лав стори или рассказ о людях, переживающих смерть близкого. Никогда ещё я не видела такого рассказа, в конце которого мне не только хотелось утешить раннее нелюбимого мною персонажа, но и донести до всех мысль: любой может оказаться в такой ситуации. Вам тяжело, а какого им. Может им просто хочется, чтобы кто-то побыл с ними рядом и приласкал, а не смотрел как на мусор и не считал обузой.

Очень сложно рассказать о чувствах после этого рассказа. Большую часть мне было скучновато, но последние 10 страниц зацепили. Причём мне кажется, что я на самом деле хотела в этом посте написать не то, что в итоге написала. Сложно выразиться.

«Все одно и то же, и все гадкое: красные, глянцевитые лица с запахом вина и табаку, те же речи, те же мысли, и все вертится около самой гадости. И все они довольны и уверены, что так надо, и могут так продолжать жить до смерти.»

Малая проза Толстого, так и плещет смыслом и содержательностью. Прочтение одного даже тридцатистраничного рассказа является актом духовного обогащения, личностного роста, познания себя и узнавания прошлого. Думается, даже если б я читала его четверостишия, мне было бы что о них сказать.

Как сознательный читатель, формирующий предпочтения и осознающий ценность чтения, я длительное время не могла прийти к Л.Н., хотя понимала, что надо, и не раз укоряла себя за откладывание чтения. Но сейчас я испытываю растекающееся по всем клеткам тела удовлетворение потому, что время чтения его произведений выпало именно на настоящий период.

В этой повести главным действующим лицом является Степан Касатский, довольно тщеславный человек, сызмальства обожающий царя и желающий быть «звездой» высшего света, но из-за разочарования отрёкшийся от придворной жизни и ставший монахом. Но аскетичный образ жизни, беспрестанные молитвы и самоотречение не избавляют от главного соблазна. Внутренняя борьба постоянно преследует героя. Насколько трудно отринуть всё мирское? Что продолжает тянуть в мир?

Повесть читается на одном дыхании. Всё происходящее - внутреннее и внешнее - представлено так красочно, что после её закрытия ощущение «послевкусия» не уступает тому, которое испытываешь после закрытия романа.

Не знаю, как бы воспринял эту повесть в детстве (и если честно, не помню, должен ли был ее читать), но, думаю, она вполне могла бы быть интересной и в рамках школьной программы. Читалась она легко (даже несмотря на несколько устаревшие построения фраз), а прыгающее время повествования, которое обычно раздражает, здесь воспринималось как само собой разумеющееся, создающее динамику. И описания - что внешности, что природы - вроде бы короткие, но достаточно емкие, чтобы смог создаться полноценный образ, подкупили.
Однако какой-то глубокий социальный смысл я в повести не увидел. Для меня это была история о человеке, который не унывал, какой бы ужасной ни выпала ситуация, нашел применение своим умениям, чем заслужил уважение даже у врагов, а потому в конце был вознагражден. Впрочем, история была рассказана без излишней назидательности, отчего, на мой взгляд, легко бы прочлась и детьми. Плюс ко всему, счастливый конец ждал не только главного героя, но и второго пленника, казалось бы, полной противоположности Жилина. Правда, настрадался он, конечно же, больше.
Так что если бы мне пришлось читать эту повесть в детстве, но без давления со стороны школы и необходимости выискивать какие-то социальные моменты, я бы скорее всего получил от нее то же удовольствие, что и сейчас.

Феномен "русский фрейдизм" известен в традиции русской мысли с конца XIX - начале XX, преимущественно в литературе религиозного характера.
В данном произведение мы знакомимся с совершенно обычным для того времени князем Степаном Касатским, но определённые события его жизни(которые так же описывает Лев Толстой), приводят его к тому, что он уходит от мирской и светской жизни и поступает на "службу" к Богу с именем Сергий.
Здесь и начинается основное действие, борьба с самим собой или, если уточнить, то борьба с своими подсознательными демонами и страстями. Ему не в тягость молиться, вести затворнический и смиренный образ жизни. Его тяготят преследующие его страсти и внутренние желания. Тем самым, он всю жизнь бежит от себя, убегая в лес, но именно там его и настигает духовная погибель.
Мы видим человека, который борется и пытается скрыться от своих потаённы демонов, уходя всё дальше и дальше от себя, закрывая на тысячу замков то, что он тайно хочет и чего боится. не с этим ли каждый из нс сталкивается справляясь лучше или хуже.
Давно ли вы обращали внимание на то, что вами движет? Тайные желания власти, похоти и признания или всё таки умный подход к вопросу? Возможно именно ваше желание обладать деньгами и властью толкают вас на порочный поступки.
Именно поэтому данное произведение можно рассматривать в рамках отечественной мысли как наглядный пример русского фрейдизма.

Такая обычная вроде бы история, грустная, но обычная. Вечная тяжба между талантом и алкоголем (или какой-нибудь другой пагубной зависимостью). Порой мне кажется, что здесь талант во всем его несовершенстве просто неотделим от зависимости. Без алкоголя Альберт, главный герой рассказа Толстого, не может играть, не может жить, будто самим собой не является. Зато, выпив, он творит со своей скрипкой такую музыку, которую слушать, должно быть, хотели бы сами Боги. Спасти его от алкоголя значит спасти его и от собственного таланта. Иначе просто не получается. Так что же делать? Продолжать наблюдать, как он убивает себя в горячке игры и огне спиртного? Все осложняется тем, что он, Альберт, не хочет иной участи. А как спасти того, кто не хочет спасения? Мне кажется, никак.

Разубедиться в необходимости обладать чем-то можно только после наступления пресыщения. Сколько не убеждай женщин, что брак - это всего лишь штамп в паспорте, прекрасная половина человечества все равно будет желать отправиться в замужество. И бесполезно приводить весомые доводы. Неудачное путешествие в страну, под названием Брак можно завершить, вернувшись в Одиночество. А во времена Толстого, дела с бракоразводными процессами обстояли сложнее. Жили согласно предписанию: "и только смерть разлучит нас". Вспоминается песня Макаревича А.: «Я увяз как пчела в сиропе,
И не выбраться мне уже…».
Чувство безвыходности подпитывает ненависть к объекту, с которым приходится плыть в одной лодке, в свою очередь, враждебность является плодородной почвой для саженцев разногласий.

Что такое любовь?

Чем старше становишься, тем легче дать ей определение, разложив на составные части. Для рассказчика

(чудесно сказано), такого же мнения большинство религиозных или высоконравственных людей. Греши себе на здоровье с одним партнером по любви и в браке.

.

Надо заметить, что любовь рассматривается только в качестве ширмы для прелюбодеяний. Ни слова про взаимопонимание и взаимоуважение, а ведь это тоже немаловажные составные части любви. Этот факт меня слегка удивил. Хотя это чисто мужской взгляд. Помните, дама в поезде была другого мнения о любви и браке, а может быть, она говорила только то, что принято было говорить в те времена; то, чему ее научило общество; то, что впитала с молоком матери, отражая в себе «коллективное бессознательное».

Любил ли муж жену свою?

Чувство собственности и задетого самолюбие было превыше всего. Супруга стала вещью.

.

Ну и тема врачей заставила меня улыбнуться - очень актуальна. Симптомы болезни лечить гораздо прибыльнее, чем заниматься просветительской деятельностью, рассказывая о последствиях прелюбодеяний с проститутками. Итог: сифилис процветает, а значит, востребованность врачей не упадет, да и у проституток клиентов меньше не станет.

И вот, последняя страница прочитана. На душе радость от того, что нашему поколению разрешено спокойно заниматься сексом до брака, а насытившись развратом, можно искать супруга (близкого по духу человека), ну а если что-то не сложилось, и ненависть друг к другу стала главной основой для появления конфликтов, то можно смело разводиться! Урррраааа! Да здравствует свобода выбора!!! (Правда не все эту свободу видят).

Лев Николаевич безусловно великий писатель, но вот почему-то в моих личных рейтингах авторов он никогда не фигурирует. Я пыталась объяснить самой себе почему, но так и не нашла ответа...
Наконец-то прочла "Крейцерову сонату". Толстой во многих своих произведениях поднимал тему семьи и семейных отношений. Вот и ещё одно небольшое исследование. И как-то всё мрачно, как-то всё категорично. Нет любви, нет верности, нет счастья( В какой мере сам Толстой разделял взгляды главного героя повести Василия Позднышева, судить не берусь. Рассматриваю эту повесть просто как историю о глубоко больном человеке, как историю о несчастливой семье, которая "несчастна по-своему". И не скажешь, что Толстой всё выдумал, случается, что действительность намного хуже и страшнее, но бывает и наоборот. Есть любовь, есть верность, есть счастье.

Музыканты - люди, конечно, святые, но и странные. Особенно музыканты-алкоголики. Примерно таким и предстает перед читателем Альберт: застенчивый, но жутко талантливый артист (в хорошем смысле этого слова), абсолютно нищий, зато повернутый на музыке и какой-то местной даме. А еще Альберт впадает в меланхолию без алкоголя в качестве допинга: музыка не играется, разговор не клеится...В общем довольно интересный образ нарисовался. Я ожидала закономерного для русской литературы трагического конца рассказа, но нет, Л.Н. добрый, все будут живы.

Долго думала - написать рецензию на Крейцерову сонату или на Дьявола? Так как мысли мои и ощущения от этих двух произведений схожи.
Да и сам Толстой, видимо, проводя линию от одной повести к другой, предварил оба текста одним и тем же эпиграфом из Евангелия от Матвея -А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. А мне сразу хочется перефразировать - Всяк, написавший о своём желании убить человека, уже убийца. Толстой в этих двух повестях убивает жену со всеми подробностями и деталями, а затем в Дьяволе - свою любовницу. А с учётом альтернативного финала - совершает ещё и самоубийство. Так почему же прелюбодействовать с женщиной в мыслях своих - плохо, грех, а выставить перед нами всю непригодность брака и семьи, а конце и подавно убить Софью Андреевну в мыслях и на бумаге - не грех? А я совершенно уверена, что это о ней. Предполагаемый любовник, скрипач, неприятный тип, старательно таким изображённый - это видимо Фет, с которым у СА была дружба на грани платонической любви, изображённая в Крейцеровой сонате, как похоть, безопасная для здоровья связь.
Повести прекрасны, текст, толстовская проза пронизывает читателя насквозь. Я получила огромное удовольствие от прочтения, от рассуждений героев и автора, я спорила и негодовала, соглашалась и грустила.
И может, моё прочтение - очень женское. Но я осуждаю Толстого за то, что он вывалил перед нами всю непригодность своего и только своего брака, и обобщил - у всех так. Да ещё и убил образ своей жены в финале.