После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати

Рейтинг LiveLib

4,3

4 оценки

• 5
  25%
• 4
  75%
• 3
  0%
• 2
  0%
• 1
  0%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 8Хотят прочитать 26

Рецензии

• 

  fullback346 сентября 2017 г.

  Человеческое лицо либерализма

  Наконец-то дочитал!

  Собственно говоря, даже для моего любимого формата - отзыва на книжку, а не рецензии - это супер короткий отзыв. По нескольким причинам.

  1. Целевая аудитория ну настолько узкая (кому сегодня нужен Маркс? Я - о массовом читателе. Хотя что во все времена нужно было массовому читателю? Кого там с рынка у Некрасова несли мужики? Нет никаких предпосылок утверждать, что сегодня что-то изменилось), что излагать содержание, даже кратко - нет никакого смысла: специалисты его и так знают.

  2. Условия появления книжки и "секрет" его авторства - всё, тема ушла, закончилась, закрыта. На самом деле автор - коллективный, никакого С. Платонова не существовало. Подлинные авторы вот с этими самыми материалами пробились на самый советский верх, их принимали, выслушивали, дискутировали, помогали. А кончилось тем, чем кончилось. В чём дело?

  3.1. А как и в любом проекте: сколько их, этих проектов было от Калининграда до Владивостока! Сколько планов, программ, концепций, дорожных карт. - сколько их было написано! Сколько - изложено! Сколько - одобрено! Несть числа. И? Всё путем: все продолжают писать! Истасканную "марксистскую" лексику и фразеологию вместе с морфемами-идеологемами заменили на "либеральные" общество всеобщего благоденствия, экономические свободы, толерантность и всеобщую эмансипацию и всеобщий же прагматизм. Что имеем? Классическое, фундаментальное противоречие классического же капитализма в ... медицине: общественные фонды производства и частно-собственнический характер присвоения их, фондов, использования. В обиходе называемое "коррупцией" низового уровня.
  3.2. О, я отвлекся! Но то же самое было и при "социализме" (закавычено по причине сомнительности, с точки зрения С. Платонова, построения в СССР того самого, "настоящего" социализма: яйцеголовые предлагают, обосновывают, разжевывают... Но решения-то принимают - да какие они на хер руководители! Политическая элита... Да уж.

  4. Этим летом я увлекся Чернышевым. Сергеем Борисовичем. Составной частью С. Платонова. Одной третьей частью "подлинного марксиста". А ведь он на самом деле - подлинный марксист. Был тогда, остался им и сегодня. И именно поэтому он, как я понял, входит в т.н. "либеральную платформу". В том смысле, в каком самого Маркса можно назвать либералом. Хотя бы потому, что он, Маркс, - плоть от плоти европейской культуры, истории и научной общественной традиции. А Чернышев - удивительное и вызывающее абсолютное уважение к его неизменным мировоззренческим и, следовательно, научным взглядам. Не застывшим во времени и однообразном загоне мыследействий, как сказал бы в этом месте участник ММК (Московского методологического клуба), а в подлинной научной динамике развивающим свои взгляды. Но об этом - в ином отзыве.

  5. Ключевое слово для Чернышева, повторяющего его вслед за Марксом. - гуманизм. Если вы, мой читатель, решитесь на этот подвиг - прочтение "После", а после этого посмотрите ещё мой отзыв на его лекции, увидите удивительную, поразительную одухотворенность научной теории. Ну, пусть название её будет "либеральный марксизм". Одухотворенность - отсутствие которой обедняет современных управленцев, имевших несчастье формироваться в эпоху, казалось бы, все побеждающего позитивизма. Но тут ведь как? Как у Эйнштейна с наукой и религией. В известном высказывании. Гуманизм - это больше чем прибыль. Это больше, чем кэш! Представляете - кэш! денежный агрегат А1! Наиликвиднейшая штука на свете! Ну, после биткоина, разумеется, гы-гы-гы! Вот так и получается у него: суббота для человека, а не человек для субботы. С гуманизмом этим. Так получается.

  6. Сделал кучу выписок. Подумал: на фига? Я знаю людей на этом ресурсе - целеустремленных, молодых, энергичных, мотивированных, пытающихся по-настоящему разобраться, понять и реализовать это полное, подлинное знание о сложнейшем мире во имя своей страны, своего народа, - так вот: прочтут первоисточник и разберутся сами. Без марксизма Россию не понять. И путь её в будущее тоже не понять.
  А потому - всем, кто ложится спать - спокойная ночь!
  А всем, кто собрался в путь - каменистых дорог!

  Читать далее

  13

  531
• 

  viktork10 сентября 2022 г.

  В 1989 (или 90-м) году уже на излете советскогопроекта была напечатана «книга непредназначенная для печати» под названием «После коммунизма». Эти заметки принадлежали якобы специалисту посистемному анализу, умершему от белокровия в начале «перестройки». Псевдонимавтора – Сократ Платонов (С.Платонов) - был смешным и претенциозным, как и общее содержание этого текста.Несмотря на декларацию настоящих авторовкниги (В,Аксекнов, В.Криворотов, С.Чернышов, ) о дистанцировании от советскогообществоведения, книга представляла собой типичный пример советскогопсевдофилософского слоболудия, ведь при социализме философией считалось умениежонглировать цитатами из классиков марксизма-ленинизма и играть словами«отчуждение», «стоимость», «базис и надстройка», «азиатский способпроизводства», «диктатура пролетариата» и т.п., так, чтобы выстраиватьприемлемую схему, соответствующую конъюнктуре момента и также, отчасти выражатьидеологические пристрастия авторов. Разумеется, усложнение терминологии служило и целям маскировки возможнойкрамолы. Но крамола «Платонова» (состоящая, насколько можно понять, продираясь сквозь авторскуюдемагогию, в том, что характер капитализма по сравнению со временами Максаизменился, и поэтому надо ради успеха «перестройки» обратиться к западномуопыту) - эта осторожная идеологическая контрабанда устарела уже ко времениопубликования книжки. В эпоху «гласности» уже вовсю печаталисьантикоммунистические тексты Солженицына и Оруэлла, а публицисты, осмелев,открыто обсуждали переход от «развитого социализма» к рыночной экономикекапиталистического типа.

  Можно конечно смеяться, но и сочувствоватьобитателям советской идеологической клетки, которые, как «С.Платонов», кактысячи других замышляли побег на волю, но для этого у них элементарно нехватало теоретических запасов, ведь в СССР любая мысль, подозрительная дляофициальных идеологов, запрещалась и вносилась лишь контрабандой. В самом деле,что помимо марксизма имелось для побега в распоряжении диссидентов или просто тех, кому претила сталинская исусловская догма. Это были обрывкизападных концепций, вычитанных в книжках по «критике антикоммунизма» или (реже)найденные в спецхранах и доставшихся по редкому случаю тайных источниках, что всилу труднодоступности и вырванности из культурного контекста оценивалосьвесьма неадекватно. Также в распоряженииобитателей «зажелезья» (за железным занавесом) было урезанное наследиедореволюционных авторов с их мечтаниями и фантазиями..оссии, которое представлялось страшно привлекательным нафоне диамата, но некритическое наследие ко всякого рода «всеединству»игнорировало тот факт, что именно идейная неадекватность блестящих русскихинтеллигентов до революции было одной из причин неадекватной реакции на п нато, что происходило в реальности до и после 1917 года. В нашем случае мы видим также такжезначительные заимствования из так называемой «эзотерическо какой нибудьэзотерической «Шамбалы», псевдовосточной эзотерики или русского (прости,Господи) «космизма. ТакТтттТ Так, фантастический «Платонов» якобы читалперед смертью «Философию общего дела» Н.Фёдорова.

  С такиминструментом было практически невозможно построить более или менее адекватнуютеоретическую модель состояния мира и собственной страны. «Перестройка» быстропревратилась в «катастройку» оттого, что в силу неадекватных представленийпринимались и поддерживались неадекватные решения, которые усугубляли кризис.Именно тот идейный дефицит является одной из важных причин того, что уже потом (совсемкак учил Энгельс) «мертвый хватает живого»; губительное наследие прошлого так и непреодолено и по отношению к советским авгиевым идеологическим конюшням подвигГеракла так и не состоялся. То очевидно не только на уровне массового сознаниес его неврозами, настроениями и предрассудками, но и в области социально-философскихидей, где наследие «совка» постоянно дает о себе знать, причем весьманебезобидными способами. Казалось, что коммунизм был отброшен после ухода отвласти Горбачева и роспуска КПСС, но в нашей стране, в отличие от странВосточной Европы, его разностороннее наследие оказалось намного более живучим.Собственно, многие вещи были недостаточно проговорены и уж точно не усвоены вкачестве жизненно важного исторического урока. В итоге – «на те же грабли».

  Читать далее

  5

  496

Подборки с этой книгой

• • 
  • 
  • 

  Ревизионизм и неомарксизм

  • DollakUngallant
  • 78 книг
• • 
  • 
  • 

  Домашняя библиотека

  • G-L
  • 5 092 книги