Самшитовый лес

Это одна из тех редких книг, которые некоторые называют странными. Просто потому, что они не преподносят на блюдечке готовый сюжет с раскрытими характерами героев, не предполагают финала, который всё расставит по своим местам, не расставляют акцентов или оценок- плохой-хороший. Здесь до всего надо додумываться самому. И, возможно, иногда точка зрения и не сойдётся с автором, и ты растеряешься. Но тем книга и хорошА, что она учит и мыслить, и оценивать, и быть собой.

Полубыль-полунебыль, реальность, выходящая за грани, текст в тексте, поток мыслей и чувств,- всё это делает историю главного героя и загадочной, и странной одновременно.
Так кто же он, Сапожников, обычный обыватель, или человек, перешагнувший своё время? Философ-мыслитель, или просто праздный мечтатель?
Мне кажется, он из тех маленьких людей общества, которые на самом деле великие. Это такие, как он, победили в Великой Войне, такие, как он восстанавливали страну из руин, такие, как он творили и создавали. Незаметные, но с большим потенциалом и мощным, далеко слышимым голосом.
И, может быть, их имена и не вписаны в историю, но они продолжаются в своих потомках той древней памятью крови, узами более крепкими, чем деньги и слава.

Сапожников, рядовой советский инженер, бывший минёр. Его жизнь проста, но в этой простоте столько интересного, столько мыслей, идей, воспоминаний. Он их вынашивает, лелеет, записывает в тетрадь, делится с окружающими его учёными, професорами и просто обычными людьми. "У Сапожникова было много идей, но он их не скрывал, потому никто его и слушать не хотел. Серьезными идеями не бросаются, их приберегают для себя, а несерьезные - кому они нужны."

"По прихоти никто никого победить не может. Победить может только идея жизни. Чья идея порождена жизнью, та и берет верх. И тогда никакие пушки завоевателя не спасают. Тут он сталкивается с силой, которую никаким орудием не победить. Эта сила называется "жизнь",- такой вот он "дефективный" философ, простодушный, наивный и очень дальновидный.

• Хорошая жизнь - это мягкий-мягкий диван... большой-большой арбуз... и "Три мушкетера", которые бы никогда не кончались. Такое у него было представление о хорошей жизни. Ему тогда было двенадцать лет, и ему нравился Атос...

  Я разделяю его точку зрения, и могу добавить ещё несколько десятков пунктов. Но зачем? Даже этими всё сказано. Очень много в этих словах. Жизни, любви, обычного человеческего счастья, домашнего тепла и уюта.

И вдруг там он понял, что жить то и не ничинал ещё.
Как и все мы, не так ли?

Для клуба ПЛСЛ.

Попадаются порой жизненный книги. И думаешь, о чем они? Отвечаешь сам себе: о жизни? Значит, ни о чем и обо всем. "Самшитовый лес" как раз из них. Всего лишь о жизни Сапожникова, его поисках себя в ней и самоопределении в творчестве. Самое поразительное в ней - отсутствие времени, то есть оно естественно есть, но оно принадлежит вечности. Кажется, что произведение написали вчера, да-да, именно вчера, ну, в 2018 хотя бы, такой современной представляется сороколетняя книга. И, кстати, двухтысячные годы в ней упоминаются несколько раз.
Мне показалось, что Анчаров пишет в духе Платонова, не щадя текст, сумбурно порой, по-своему обращаясь со словом и смыслом. В романе очень много интересных, поистине оригинальных, неповторимых идей от автора, а значит, от советской интеллигенции 70-х гг.Думаю, Сапожников отчасти сам Анчаров, одинокий и самобытный, изобретатель "вечного двигателя", искатель Атлантиды, созерцатель и отчасти философ, мало кому понятный, но очень нужный всем. Анчаров заражает и глубинно тревожит душу читателя. Хочется оглянуться вокруг себя или углубиться внутрь, кому как удобнее, чтобы тщательно исследовать себя, всесторонне осознать своё предназначение в жизни. Книга раскрыла что-то новое во мне, обязательно к ней вернусь, продолжу цикл и непременно порекомендую её мои родителям.

ФМ-2012.
Необычная книга.
Сразу вспомнился роман Вл.Орлова "Альтист Данилов" : та же полуреальность, та же многослойность повествования. Правда, там больше явной мистики.
Здесь же - вполне допустимые события, вполне себе возможная судьба.
Ощущение ПОЛУреальности достигается особенностью повествования. Попробую подобрать характеристику ему... Притчевость? Афористичность? "Анекдотность" (не "анекдотичность описываемого", а "нечто близкое жанру анекдота")? Аутентичность?
А может, причина этой оторванности романа от реального мира - в особенностях главного героя?
Он - казалось бы, типичный чудак.
Но я добавлю еще другое: он - человек особой породы. Порода называется - Человек Думающий.
Хе, скажете вы, да мы же все думаем - что ж тут особенного?!
Э, нет. Мы - думаем. Он - Думает!
Он - из тех, кто хочет докопаться до самой сути всего и вся. И этим безумно раздражает всех. Но также и вызывает у многих чувство зависти. Ибо он оказывается с в о б о д н е й многих. Да-да, именно он, этот чудак, с "дефективным воображением", как его охарактеризовали еще учителя в школе, - оказывается с в о б о д н е й многих других, именно может сохранять свою самость, свою единичность, свою независимость.
И вот эта его с в о б о д а мне понравилась больше всего!
И еще вот это:

Потому что он во время присяги догадался и открыл, что всю свою сознательную жизнь делал то самое, к чему его теперь призвали, - заступался. Заступался за что-то своим маленьким сердцем, нелепым, мало кому понятным способом, когда ему приходили в голову чересчур конкретные мысли...
...Заступаться, защитить, не дать пропасть, чтобы все живое могло жить, а поломанное починилось.

А вообще... Очень грустная книга!
И с этой самой грустью я добавила ее в две свои подборки:
Один в поле не воин /// Один в поле воин
ОДИНОЧЕСТВО.
Без комментариев.

Так много хочется цитировать эту книгу, что я решила сделать 2-в-1. Сваять рецензию из цитат :)

...Я очень хотел написать эту книгу, и я написал ее.
Я написал ее для тех, кто любит, когда о сложных проблемах рассказывают без занудства. Я написал ее для тех, кто любит сложные проблемы. Я написал ее для тех, кто любит.

Это рассказ о человеке, который изобрел, как надо изобретать, и считает, что это может делать каждый.

Итак, жил-был Сапожников. Романтик-изобретатель с конкретно-дефективным воображением. Это ему в школе так сказали. Ну, да, боялись его немного в школе. Конечно, кому понравится, когда он то с велосипедным насосом в школе нянчится, то с бильярдными шарами. А это он просто очередную свою идею вынашивал.

ребенка, притаившегося в Сапожникове, ...не сумели убить ни война, ни возраст, ни истребительные набеги возлюбленных, уносивших кусочки сердца...

Однажды, когда Сапожникова спросили: "Что такое хорошая жизнь", он ответил:

• Хорошая жизнь - это мягкий-мягкий диван... большой-большой арбуз... и "Три мушкетера", которые бы никогда не кончались. Такое у него было представление о хорошей жизни. Ему тогда было двенадцать лет, и ему нравился Атос - он был бледный и не пьянел.

- Какое странное предположение, - сказал учитель.
Сапожников...потом много раз в жизни слышал эту фразу. И каждый раз ее произносил думающий человек, а все остальные или разговор переводили, или слюной брызгали.
Но не сразу. Примерно сутки дозревали, а потом переставали здороваться. Как будто Сапожников у них трешку спер. Или уверенность.

Их раздражало то, что он не имел права на мысли, которые высказывал. Потому что для носителя истины он выглядел до безобразия несерьезно.

Потому что у Сапожникова характер был не пробивной. Он всегда так считал: нужен буду - разыщут под землей, а не нужен - и толкаться не стану. Так и во всем, жил и дожидался, пока заметят, и старался ничего не просить. Потому что на праздники не просятся. На праздник приглашают.

У Сапожникова было много идей, но он их не скрывал, потому никто его и слушать не хотел. Серьезными идеями не бросаются, их приберегают для себя, а несерьезные - кому они нужны.
Так Сапожников и ходил по жизни с очередной своей идеей, болтающейся изо рта, и был похож на повешенного.

А талант - это дойная корова. Ему нужно, чтобы его доили. Недоеная корова болеет... Корова любит ласку, и музыку, и зеленые поляны. Тогда она перевыполняет план по маслу и простокваше... Корову надо доить, чтоб она не болела... Но ее нельзя заставлять участвовать в скачках!..

А работал он тогда инженером в Проммонтажавтоматике, в просторечье называемой шарашмонтажконторой широкого профиля, и выезжал по ее указанию в различные места нашей необъятной родины, если там не ладилась какая-нибудь автоматика. Он туда приезжал, беседовал с этой автоматикой по душам, что-нибудь в ней ломал иногда и даже не велел чинить, после чего эта автоматика почему-то начинала работать...

Вот такой он, Сапожников! :)

Сапожников нахмурил брови, освоил космос, заплатил за квартиру, разбил фашизм, побрился, упустил жизнь и вышел на улицу. На улице он понял, что, в сущности, еще не жил.

Сначала книга увлекла, но ближе к концу стало скучно, повторяющиеся реплики, резкие скачки в сюжете, отсылки к греко-персидскому государству (не поняла к чему они), порой два коротких абзаца были такими разными, что не понимала что к чему, хотелось даже отложить. Но часто конец расставляет все по своим местам и помогает сформировать цельное мнение о книге, это и стало стимулом дочитать, ну и то, что автор потратил на написание романа 15 лет. Не скажу, что поняла роман на 100%, но главную суть уловила.
Это история о человеке с неординарным мышлением. Он смело выдвигает теории, без отсылки на какие-либо источники, от чего его считают странным, выдумщиком …
Сапожников с детства проявлял интерес к инженерии, выдумывал различные изобретения и не боялся обсуждать свои задумки. И пока он был ребенком, его идеи просто считали чудаковатыми, ну разве может ребенок придумать то до чего не додумались профессионалы своей области? Но к взрослому человеку с богатой фантазией, общество относится уже иначе, другой спрос. Казалось, единственным кто понимал Сапожникова был его учитель.

Идея за идеей рождается в голове героя, но что-то его останавливает от их воплощения, от проверки теорий в жизни, что служит причиной? Может неуверенность в собственной задумке или то, что окружающие считают их странными, или что если воплотить замысел человек станет не нужен, разве нужно такое изобретение?
При помощи одного из героев, автор дает отсылку к «Дон Кихоту», намекая задуматься не фантазер ли Сапожников. Слишком уверенно выдвигает теории, без доказательств, без отсылки на какие-либо источники, сам, один их якобы придумал, ну разве такое возможно? Ну фантазер ей богу. Мне такая отсылка показалась странной, Дон Кихот и Сапожников совершенно разные... Сапожников не искал приключений, его разум был направлен на изобретения, на то, чтобы сделать необходимые для жизни вещи доступными. Он не выставлял себя шутом, не стремился к безумным подвигам, но глупости все же совершал …
Так кто же Сапожников, гений или фантазер?

Для того, чтобы ответить на вопросы в части теорий главного героя, я обратилась к другу физику, любопытно, что скажет...

Люблю такие книги, которые заставляют мозг ворочаться в тесной черепной коробке и временами вскипать. Люблю книги, которые обо всем на свете. Люблю книги когда хочется тут же начать их перечитывать, так как не покидает стойкое чувство что что-то да упущено, а хочется до дна и до крошки всю ее вчитать в себя. Тут тебе и решение теоремы Ферма, и Атлантида, и вечный двигатель, и лекарство от рака - на любой вкус и вопрос есть если и не ответ, то наподумать. Меня конечно больше всего заманивает Атлантида. А есть ещё про войну и про жизнь и про любовь конечно тоже.
И я вот думаю и повезло же Сапожникову - за что ему досталось вокруг столько умных друзей? А главное - столько мудрых женщин? Или не повезло? Вечный изобретатель и вечный недотыкомка...А может это нам всем не повезло, раз мы живём в такие времена и нравы, отвергая все новое и чудное?

"Купилась" на большое количество читателей, высокий рейтинг, рекомендации книголюбов. А главное – на предупреждение, что это книга для любителей советской литературы (есть у меня такая слабость). В итоге – огромное разочарование. Ненавижу ставить двойки, но тут 2/5 – слишком высокая оценка произведения.
Повествование абсолютно алогичное. По сравнению с Михаилом Анчаровым Оскар Уайльд – ни хрена не Принц Парадокс!!! И я это сейчас докажу. Как вам такое:

???
Эти строки автор аннотации предлагает считать афоризмом?
В общем, это было чтение-мучение. Не рекомендую!!!

"Самшитовый лет" Михаила Анчарова стал для меня, что и говорить, открытием года. Так уж сложилось, что по каким-то неведомым простым смертным причинам эта книга ускользнула из поля зрения моих читательских интересов. Совершенно напрасно. Впрочем всему свои сроки, как говорила, один из колоритнейших персонажей романа Нюра Дунаева.
На первый взгляд роман представляет собой какую-то смесь из разных жанров и направлений. Иногда кажется, что в самый раз, а порой понимаешь, что ничего не понимаешь. Линейной логикой тут и не пахнет, чего впрочем ожидать от такого нелинейного товарища как Сапожников. И тем не менее, даже совершенно не понимая, к чему здесь тот или эпизод, чувствуешь нутром, что в самый раз. И тогда слышишь "тихий взрыв".
Вещь в своем роде совершенно уникальная. Как наверное и время и люди, которые действительно жили и думали, так как написано в романе. Такие разговоры и таких людей я не встречал уже очень давно, в далекой наверное юности. Когда за водкой и капустой обсуждались очень серьезно проблемы физики, истории, математики и бог его знает, чего еще.
Однако такое сочетание философии, научно-популярных идей, научного творчества и просто жизненных проблем с историей жизни и любви отдельного взятого гениального гражданина - я не встречал в мировой литературе.
Совершенно определенно перечитаю эту книгу как-нибудь через годик. С удовольствием нашел бы её на бумаге, но оказывается это не так просто. Жаль, что не переиздают.
Аудиокнига в исполнении Игоря Князева, совершенно отдельная тема. Одна подборка музыкального сопровождения чего стоит, создавая совершенно особую атмосферу. К тому же здесь вы может услышать как Игорь поет )))

Книга, которую занесла в любимые, не прочтя (прослушав) и половины.
"Самшитовый лес" - это тихий взрыв: и вся книга целиком, и каждая глава. Так сразу и не скажешь, о чем она - не о Сапожникове же. Это повесть очень чистого человека о чистом и наивном человеке, и если есть такой человек на Земле - пусть один на материк или вообще на весь мир - тогда есть надежда, что есть будущее у человечества.
В каждом из нас сидит изобретатель и улучшатель жизни, просто большинство - да все! - не умеют пользоваться теми ресурсами, которые заложила в нас природа. Все есть при нас: в меру умелые руки, зоркие глаза, развитый мозг. Только Сапожников, в отличие от всех, умеет видеть предмет в контексте всего мироздания, а не просто как отдельную вещь в себе. Велосипедный насос - это не просто приспособления для накачивания колес, но генератор идей для множества изобретений - например, спасательного пояса или вечного двигателя, нужно просто отбросить шелуху, которой обросло наше сознание, рассеять туман, посмотреть новым взглядом. Но это почти невозможно, к сожалению: слишком много шелухи и слишком густой туман.
Сегодня очень много существует методик, направленных как раз на обучение свежему восприятию, но кажется, что это иллюзия, и результат - новая шелуха.

Анчаров покорил меня в мои 14 своей "Теорией невероятности" и вот сейчас знакомство с еще одной книгой.
Вообще интересно, стихи Анчарова я читаю как прозу, как рассказы, а его проза для меня однозначно стихи. Когда главное не сюжет, а настроение, идея и лирический герой:)
И тогда совершенно не важно куда там Сапожников поехал, кому что сказал, а ловишь только его фразы, мысли, то, что он сказал, те открытия, которые он кидает пачками - реализуйте. Концентрированное творчество. Не важно в физике, археологии, медицине - в жизни, в мысли.
С другой стороны, очень грустно от этой книги. Она еще и про одиночество.