Эх, как я ошиблась насчёт этой книги! Почему‑то слово «записки» мне казалось чем‑то смешным, шутливым. Но как же я ошибалась: эта история вовсе не смешная, а наоборот.

Это записки юного врача, который сначала попадает в сельскую местность, а затем, после повышения, — в уездный город, и о случаях, которые с ним происходили.

Михаил Афанасьевич с таким мастерством описывал все истории и казусы, что на протяжении всей книги ты испытываешь весь спектр эмоций.

Знаете, прошло более ста лет, например, после описания тех давних историй, но ты погружаешься в них и понимаешь: и сейчас есть такие же ошибки или, наоборот, такое же недоверие к врачам.

Но мне понравилось, как пишет Булгаков, — очень легко и понятно. И, наверное, именно такая классика помогает нам понять этот жанр.
Также хочу добавить отдельное мнение о повести «Морфий»: как же было интересно и страшно читать про это! Простое лекарство может вызывать привыкание, и каждый человек может перестать контролировать себя и свои действия.

Это был тот случай, когда, открывая книгу, я ожидала многого. Интересного чтения, сильного впечатления, погружающей в себя атмосферы, прекрасного языка. Но, что лучше всего, я не только не была разочарована в своих ожиданиях, но напротив, "Записки юного врача" оказались еще лучше, чем я их себе представляла! А это, согласитесь, редкость.

Каждый рассказ этого сборника (как жаль, что их там так мало!) - это небольшой, но такой значимый, сильный и пробирающий до костей эпизод из жизни молодого сельского врача, вчера еще выпускника, а сегодня - того, от чьего умения, внимательности, гуманности, хладнокровия и терпения зависит жизнь и здоровье многих людей.

Опыта - ноль. И рядом нет другого, опытного, врача, который мог бы его чему-то научить или подсказать в трудную минуту. А ценой ошибки может оказаться чья-то жизнь... Он получил прекрасное образование, но что оно значит перед реальной действительностью? Одно дело - картинка в учебнике и совсем другое - живой человек. Как не растеряться, вспомнить то, чему тебя учили (а может, и не учили даже) и сделать именно то, что нужно, уверенно и без ошибок? И счет, бывает, идет на минуты, а решение принимать тебе... А эти изматывающие опасения, окатывающие душу волной ужаса: вот сейчас привезут кого-то, а я не буду иметь ни малейшего представления, как помочь. А если не спасу, а только сделаю хуже человеку? О, зачем, зачем я пошел на медицинский факультет...

Булгаков слегка иронизирует над собой тогдашним - испуганным юным доктором, который так сильно хочет быть солидным и уважаемым и больше всего на свете боится сделать что-нибудь не так и из-за своей неопытности навредить людям, обратившимся к нему за помощью. И заодно оставляет ободряющее послание всем, кто придет после него: все через это прошли, освоитесь!

А ведь собственно болезни - не единственная трудность, с которой приходится сталкиваться. Подчас самое сложное - это сами пациенты. Далеко не все будут безоговорочно доверять доктору (иногда не совсем безосновательно, заметим), из суеверия, неграмотности или простого легкомыслия будет пренебрегать лечением или сопротивляться ему, тянуть до последнего, пока не будет слишком поздно... Булгаков описывает классические ситуации, знакомые не понаслышке каждому врачу, а потому тем, кто планирует связать свою жизнь с этой профессией, определенно нужно познакомиться с его рассказами. Если захочется прочувствовать на себе, так сказать, столкнуться лицом к лицу с обычными буднями простого врача из сельской глуши, то полный эффект погружения вам гарантирован.

За окном - грязь и слякоть, а то и метель, ближайший город - в сорока верстах, а в приемной - несколько десятков человек ждут помощи. И всех нужно принять, каждому поставить правильный диагноз, ко всем быть неизменно внимательным. Успокоить мать больного ребенка, уговорить кого-то лечь в больницу, кому-то наложить гипс, а где-то - проявить все свое красноречие, чтобы убедить, что болезнь серьезная и простое "дайте капелек" здесь не поможет. А потом - заслуженный отдых? Нет. Ведь и ночью с кем-то может случиться несчастье, и доктор должен будет ехать на помощь. Ведь заменить его некому.

Можно, конечно, как небезызвестный чеховский герой, забить на все: умрет одним больше - одним меньше, не все ли равно? Но вот сможешь ли ты после этого самому себе в глаза смотреть? Если, конечно, ты действительно врач, по призванию, а не только по записи в дипломе. А потому - снова и снова, каждый день - вечная борьба за жизнь:

Читать, читать, читать!

Какое совпадение, прочитать Морфий после Ты и я Конечно, я не сравниваю эти книги. Просто и там и там есть наркотическая зависимость, и если у Амманити это всего лишь эпизод, то Булгаков ввергает нас в пучину безнадёжности и ада. И показывает, что вырваться из этого болота очень и очень трудно, почти невозможно.

Так начинаются эти небольшие дневниковые заметки. И, мне кажется, в этом вся суть.
Врач, который толкнул себя в бездну. Ему ли не понимать, что это такое? Ему ли не знать, как сильны эти маковы головки. Ан нет же: "Изобрели морфий, вытянули его из высохших щелкающих головок божественного растения, ну так найдите же способ и лечить без мучений!" 
Страшно читать эти откровения. Боюсь, у меня не получится внятного отзыва. Счастливая, я никогда не сталкивалась с наркоманами, и мне, правда, тяжело понять, что это такое. И я ужасаюсь тем мучениям, которые испытывает этот молодой врач.

Сколько в мире наркоманов? Знаю, что очень много. Но если бы хоть 10% из них прочитали эту исповедь, уверена, их было бы меньше.
"Смерть — сухая, медленная смерть…" Страшно.

Совсем недавно я развлекалась в разговоре тем, что продумывала с собеседником варианты произведений, какие могли бы написать совершенно разные писатели в соавторстве. И тогда выдала фразу, что совершенно не могу представить себе сочетание Кафки и Булгакова. Прочитала "Дьяволиаду" и... Всё равно так думаю, хотя пишут оба автора об одном и том же бюрократическом аде. И даже в немного похожей сонно-кошмарной манере, ступающей по зыбкой грани сюрреализма. Но всё равно это получается совершенно по-разному, вряд ли бы они вместе написали что-нибудь этакое.
В коротенькое повести "Дьяволиада" главного героя засасывает пучина бюрократического безумия и произвола. Начинается всё довольно реалистично: смена руководства, делопроизводство, выдача зарплаты продукцией, всем это знакомо и понятно. А потом водоворот сумасшествия закручивается по спирали, всё дальше и дальше унося к явному бреду. Двойники, люди из стола, люди с отвалившимися носами и руками, какие-то перестрелки и погони, исчезающие этажи, в самом деле, дурной сон. И если бы всё это закончилось именно как дурной сон (кстати, вдруг подумалось, что очень похоже на "Приглашение на казнь" Набокова), то всё было путём. А заканчивается опять неожиданно реалистично. Точнее, там, конечно, тоже бред, но он не кончается и от этого становится реальностью. Никаких "И тут я проснулся и пошёл на работу" или "На следующий день всё вернулось на свои места".

И всё-таки повести Булгакова — немного не моё. Какие-то они однонаправленные, одна идея, слишком прозрачная. Конечно, в краткой повести много проблем и не требуется, но тогда их надо осветить поизящнее, а не топорно. Впрочем, исполнение красивое, браво.

Конечно же эта повесть Булгакова была прочитана раньше, и конечно же в домашней библиотечке на одной из полок стоит соответствующая книжка. Однако при встрече с возможностью послушать радиоспектакль по повести, записанный на канале радио «Культура» в 2005 году с участием таких актёров, как Михаил Ульянов, Евгений Князев, Борис Плотников и др. (причём за этим др. скрываются не менее известные, например Валерий Баринов) не ушёл от соблазна ещё раз погрузиться в мир булгаковской фантастики и сатиры.

Дальше...

А ведь чем внимательней читаешь или слушаешь казалось бы уже знакомые произведения, тем скорее натыкаешься на тонкие, но весьма острые фразочки от автора, воплощённые его героями или персонажами. Например, строки газетной информации о том, что аэропланы залили газом такой-то уезд, правда при этом погибло неисчислимо много населения, или приказ об эвакуации, где говорится что гражданских можно не спасать (это в спектакле). Ну а уж вот эта ошибка с посылками явно нацелена на неразбериху и беспорядок в работе почты.

В общем, всегда можно заново открыть казалось бы уже открытое и удивиться тому, чему вроде бы уже удивиться не можешь. Так что спектакль порадовал, да и сделан качественно.

С Булгаковым у меня непростые отношения, насколько мне понравился когда-то рассказ "Полотенце с петухом", настолько же я терпеть не могу "Мастера и Маргариту". После знакомства с МиМ, долгие годы я боялась продолжать знакомство с творчеством автора, но советы в играх иногда заставляют столкнуться книгами и писателями от которых ты долго бегаешь.

Данная книга оказалась для меня очень разносторонней. Основное внимание сосредоточено на коммунистическом обществе, которое только начало менять заведеные устои. Старое и прошлое сталкиваются и пытаются отстоять свою точку зрения. Уплотнение квартир, появление "коммуналок" и нежелание хозяев вскочил к себе чужих людей. Автор мастерски высмеивает всю эту борьбу.
Но помимо политического подтекста, на мой взгляд, здесь затронут еще и морально-религиозный момент. Имеет ли человек право вмешиваться в природу людей и животных? Будет ли кому-то от этого лучше?
Очень сложно дать однозначные ответы и наверное найдутся сторонники разных взглядов.

Я рада, что наконец-то мне дали "пинка" и заставили познакомиться с этой историей.

Оценка 10 из 10

Прочитав в конце 2012 года первое произведение Булгакова «Мастер и Маргарита» я долго не решалась дальше продолжить знакомство с этим автором, все боялась, что разочаруюсь. А зря! Вот ни на минуту не усомнилась в гениальности этого автора. От первого до последнего слова – все гениально. Но, и в то же время, эта особенная гениальность. Она не вычурная, нет. Наоборот, она тихая, совсем незаметная, пока не откроешь книгу и не начнешь читать. Потому что как только прочтешь первое слово, вот тут происходит удар молнии! Хочется читать еще и еще, совсем забываешь о времени, о том, что пора спать, или, что на плите скоро сбежит молоко.
Да и описание работы врача описывается как нельзя верно. Да, ведь действительно это огромный труд и большая ответственность – лечить людей. А вдруг что-то пойдет не так? А вдруг пациент умрет на операционном столе прямо во время операции? Но, и в то же время как это замечательно знать, что ты спас человека. И что этот человек, по истечении какого-то времени живет себе и очень хорошо живет, он счастлив, ему подарена жизнь. И все благодаря врачам. Да, это дар от Бога – иметь золотые руки, светлую голову, железные нервы и огромное терпение. Хочется только сказать спасибо Булгакову за такие чудесные рассказы, а всех врачей поблагодарить за такой труд.

Всем привет, с вами снова я, ваш электронный-друг-из-интернета, в школе классики не читавший совершенно, а потому до наивности восторженно встречающий произведения, которые давным-давно оставлены позади людьми более прилежными в отношении школьного курса.
Впрочем, с нашим нынешним экспонатом восторг и восхищение будут поданы весьма дозированно, чтобы не сказать осторожно. Да что там, будем говорить прямо: Булгаков понравился мне гораздо меньше Лермонтова или Тургенева, хотя, учитывая, что все познается в сравнении, справедливо отмечу, что даже с учетом этого он остается великолепным мастером пера.

Стиль писателя уж точно не заставляет говорить о нем с восторженным придыханием — вполне себе обыденный уровень разговорного слога с настолько мелкими вкраплениями художественной выразительности, что их можно смело отбрасывать даже при достаточно точном «округлении до целого». Помнится, даже в бытность мою старшеклассником я был приятно удивлен легкости булгаковского языка, который воспринимался относительно просто и позволил прочесть «Мастера и Маргариту» аж почти на три четверти (впрочем, книгу я потом все равно забросил, ни разу не впечатлимшись, но это отдельная история).
При всей этой обыденности и разговорности, нужно признать, что определенная специфика у него есть — уж не знаю, в чем конкретно (не спец я в таких тонких материях), но могу сказать точно: Липскеров, например, в своей «Осени не будет никогда» пытается подражать именно Булгакову, что чувствуется.
Словом, книга даже сама по себе читалась бы легко и приятно, а в исполнении Александра Андриенко она вообще превращается в музыку.

Сюжет до превращения настолько же уютен и самобытен, насколько же тяжел и непонятно-неприятен становится он после.
В первой половине книги мне самым натуральным образом хотелось остаться жить, и дело тут вовсе не в семикомнатной квартире Преображенского — автор задает очень подходящий темп повествования, нигде не засиживаясь, но и не поспешая. Он ненавязчиво акцентирует внимание на каких-то мелочах, органично вплетая их в общее повествование, нигде не выпячивая сверх меры и не отрывая от общего контекста происходящего. Периодически он радует меня поистине отточенными в своем совершенном остроумии диалогами — и мне становится понятным, что в том, что почти все они расползлись на цитаты, нет абсолютно ничего удивительного.
А может, тут не последнюю роль сыграла замечательная экранизация Бортко, выполненная в теплых ламповых тонах новоиспеченного социалистического строя, когда и знамя было краснее, и вожди моложе. Атмосферно и по-хорошему архетипично, жаль, что к развязке романа сходит на нет.

Потом идет до болезненного физиологичная глава с описанием операции, в которой отчетливо ощущаются медицинские корни автора. Главу я эту попытался слушать во время обеда, так что не очень в этом преуспел — когда очередной кусок с трудом пролез в горло, я отложил плеер и, решив вернуться к книге позже, закончил обед в компании с репортажем о филёвском каннибале на «России-2».
И ведь досаднее всего то, что эту главу можно было вовсе не читать — все в ней произошедшее повторяется позже в дневниках Борменталя в гораздо более удобоваримой форме!

Вторая часть пропитана какой-то труднодиагностируемой меланхолией и тревожным ожиданием. Не исключаю, что это — авторская задумка и виртуозная игра на эмоциях читателя, но меня все равно не оставляет ощущение, что в ней, помимо этого, еще что-то не так.
Трудно сказать почему. Мне хотелось, чтобы первая часть книги не заканчивалась как можно дольше, окончания же второй я ждал с нетерпением.

Во всем произведении очень явственно проглядывается отвращение и презрение писателя к пролетариату. Умытое, аккуратно подстриженное омерзение в интеллигентных очках — действительно вежливое и корректное, но от этого не менее злобное. Устами и поступками Преображенского Булгаков вываливает целый пуд презрения к этому быдлу, этим скотам, которые в Новой России именуются теперь «товарищами».
Делает он это весьма искусно — подобно тому, как умелый спорщик заставляет оппонента самого почувствовать себя дураком, так и автор обставляет дело так, что читатель, даже весьма лояльно относившийся к рабочему классу, начинает считать его отребьем и маргиналами.

Ну что ж, честь вам и хвала, Михаил Афанасьич — вы, ненавидя неотесанных пролетарских дуболомов, сумели достаточно убедительно сублимировать свою ненависть в образ, в первую очередь, Швондера. Да, именно его, а вовсе не Шарикова — бедный пес ни в чем не виноват, его просто «вселили» в тело пьяницы и разгильдяя, и именно это, по моему убеждению, стало главной причиной его поведения. Человечий мозг, а вовсе не собачье сердце.
А вот Швондер да, он получился очень аутентичной и правдоподобной невежественной сволочью. Тут вы меня убедили. Хотя, я и до этого считал, что «отобрать и поделить» — варварская сентенция.

Есть и другие дельные мысли — например, пассаж о том, что «разруха не в стране, а в головах», и что разруха эта не прекратится до тех пор, пока люди не бросят уже петь свои дурацкие песнопения, возьмутся за дело и перестанут мочиться мимо унитаза. Это все хорошо и правильно, и тут я готов степенно кивать головой в такт писательским умозаключениям.
Но! Эта вся теория уж больно легко выворачивается наизнанку, почти бесшовно разворачиваясь в кардинально противоположную сторону, что не может не настораживать.
Перекладывая на реалии современной России, скажу, что «разруха в головах! Прекратите ныть и займитесь делом» — хороший лозунг как с одной, так и с другой стороны баррикады.
С одной стороны, с таким лозунгом можно смело бороться с партией жуликов и воров, жертвуя деньги «Роспилу» и клепая агитки о том, что «крысы должны уйти». С другой стороны, эта фраза так же легко согласуется с призывом «не раскачивать лодку» и «создать народный фронт». Подозрительная, знаете ли, амбивалентность — что-то вроде «рока против наркотиков» или «массового геноцида против перенаселения», если вы понимаете, о чем я.

И простите мне эту излишнюю политизированность, но легкость, с которой идеи «Собачьего сердца» подгоняются под прямо противоположные идеологии, вызывает у меня какие-то двойственные чувства.

Я, однако, отклонился от темы.
Книга была прочитана с большим удовольствием и интересом. С огромным удовольствием был просмотрен и фильм.
С неимоверным трудом теперь удается бороться в собственной речи с фразочками типа «отлезь, гнида», «итить твою мать, профессор!» и песней «От Севильи до Гренады».
Булгаков написал все-таки очень хорошую повесть — интересную, остроумную и очень увлекательную.
Главное — не забывать о том, что его философские идеи уж очень неоднозначны.

7, очень хорошо.

Помнится, мне совсем не понравилась эта повесть в школе. Прошли годы, и я вынуждена признать, что нового взгляда на знакомую историю не получилось. Все эти домоуправления, председатели, Зинаиды, вся эта канцелярская и словно бы неживая манера общаться между собой, весь этот налёт времени, которое мне не знакомо. Это ни в коем случае не упрёк Булгакову, это мои личные "тараканы", из-за которых я не могу читать и некоторые произведения Стругацких.

Да, "Собачье сердце" – это сатира, но сатира целиком в духе своего времени и стиля. Герои хотели только поэкспериментировать, а в итоге получили нового человека, с которым совершенно не знают что делать и куда его приткнуть. У новоявленных Франкенштейнов никакой стратегии, никакого плана интеграции своего создания в общество, раз уж их эксперимент так обернулся, только негатив и раздражение. В виде собаки Шарик был им мил, во время преображения интересен, а вот Шариковым уже не нужен. Видите ли, дерзкий хам и невежда. Ну а каким же ещё быть бродячему псу, скрещённому с человеком сомнительной биографии? Ни минуты покоя, неожиданно свалившиеся обязательства, огромная культурная пропасть между окружением профессора и его подопечным, сам этот неприкаянный, не понимающий, что ему делать с его новым человеческим обликом и для чего он ему вообще сдался. Трагичная история, хоть сюжетно финал получился вполне справедливым.