
Советское «блоковедение» многое извратило. Лучше взять книгу К.Мочульского о Блоке из его «трилогии» о символистах. Очень хорошо! Написано с огромной любовью к Блоку. Хотя эмигрантский автор наверняка страдал от неполноты материалов. Ну, и болезнь и пребывание в оккупированном немцами Париже – это не лучшие условия для творчества. Тем не менее, получилось на порядок лучше, чем у советских. Порой автору не хватает критичности и не всегда прояснены в творчестве и биографии поэта. Еще Мочульский находится слишком в уж «соловьевском» русле. Перечитывал книгу о Блоке несколько раз. К Белому и Брюсову отношение гораздо прохладнее. Хотя их биографии у Мочульского тоже хороши.
Блок. Блок, Блок… И иногда Андрей Белый. Откладываю в сторону «текучку», стараюсь скорее расправиться с нелюбимой работой и берусь за тексты о великих символистах. Удивительно, что я так мало читал о любимейшем из поэтов, хотя еще в юности сходил с ума по его стихам. Не хотел замутнять впечатления советскими комментариями. Многое было, конечно, неясно. Но лучше тайна, чем понимание на уровне средней школы. Теперь добрался до книг Константина Мочульского, написанных в оккупированном Париже смертельно больным критиком. Они очень хороши. С «Белым» разобрался быстро, а вот «Блока» читал больше недели. Очень интересно. Хотя, мне кажется, что это «портрет без рамки»: очень много биографии, стихов, знакомых; но «культурно-социологического контекста» явно не хватает. Ведь на протяжении короткой жизни Блока Россия разительно менялась – и он сам ее менял. Конечно, наиболее тяжело читать о Блоке и революции. Ему ставили в укор эту «измену», но благодаря сотрудничеству с большевиками поэзия Блока была доступна советским школьникам…


